Распопов Дмитрий Викторович

Дело № 2-3708/23

25RS0010-01-2022-006574-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.11.2023 года г.Находка Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к Распопову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - АО "МАКС") обратилось в суд с иском к Распоповой С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 24.1.2020 г. между <.........>. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис <.........> как владельца автомобиля <.........>.

21.12.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, пешеходу <.........>В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель <.........> при управлении автомобилем <.........>, нарушил Правила дорожного движения, допустил наезд на пешеходов, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового с...

...лучая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный здоровью <.........>. составил 85 250 руб.

Полагает, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «в» ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» к нему перешло право требования страховой выплаты в порядке регресса.

<.........>. умер в ноябре 2021 г., в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Просит суд взыскать с Распоповой С.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 руб.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 05.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Агафонова В.С.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.03.2023 г. АО "МАКС" в удовлетворении исковых требований к Распоповой С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса было отказано.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 15.03.2023 г. производство по делу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту- АО "МАКС") к Агафоновой В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в части требований к Агафоновой В.С., было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.08.2023 г. определение Находкинского городского суда Приморского края от 15.03.2023 г. было отменено, дело направлено для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 17.10.2023 г. произведена замена стороны в указанном гражданском деле, ответчик Агафонова В.С. заменена на Распопова Д.В.

В судебное заседание от истца АО "МАКС" поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором стороны достигли согласия по вопросу возмещения ущерба в порядке регресса.

Представитель ответчика АО "МАКС", Распопов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Распопова Д.В. - Распопова Т.И. в судебном заседании против утверждения мирового соглашения не возражала, с условиями мирового соглашения ознакомлена и согласна.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, абз. 5 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (истец) и Распоповым Дмитрием Викторовичем (ответчик) на следующих условиях:

1. В связи с рассмотрением в Находкинском городском суде Приморского края искового заявления АО "МАКС" о взыскании регрессных требований по убытку А-1053855, по которому произведена оплата ущерба в размере 85 250 руб., причиненного пешеходу Аксентюк Юлии Владимировне в результате ДТП 21.12.2020 года действиями водителя Распопова Максима Викторовича при управлении им транспортным средством <.........>, стороны договорились о заключении настоящего мирового соглашения на нижеуказанных условиях.

2. Сумма долга по убытку А-1053855 на момент заключения настоящего мирового соглашения составляет 85 250 руб. 00 коп. Также истцом дополнительно понесены расходы на оплату госпошлины для предъявления иска в суд в размере 2 758 руб. 00 коп.

3. В счет урегулирования задолженности по убытку А-1053855, указанной в п.2 настоящего Соглашения, стороны договорились о нижеследующем:

3.1 Ответчиком признаются исковые требования по настоящему страховому случаю.

3.2 По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 88 008 руб. 00 коп. (85 250 руб. + 2 758 руб. = 88 008 руб., где 85 250 руб.- сумма страхового возмещения, 2 758 руб. - расходы на оплату госпошлины).

3.3 Указанная задолженность должна быть оплачена Ответчиком в срок до 30.11.2023 г.

3.4. Оплата по настоящему мировому соглашению производится Ответчиком безналичным путем на расчетный счет Истца, указанный в настоящем соглашении в сроки, указанные в п.3.3 настоящего соглашения.

3.5 Мировое соглашение считается исполненным, а обязательства Ответчика по погашению задолженности по убытку А-1053855 прекращенными при оплате Ответчиком суммы, указанной в п.3.2 в срок, установленный в п.3.3 настоящего соглашения.

3.6. В случае невыполнения Ответчиком условий Соглашения, установленных пунктом 3, сумма, подлежащая взысканию с Ответчика, установленная в п. 3.2 настоящего соглашения, подлежит принудительному взысканию. Также подлежат взысканию пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

4. Судебные расходы, не оговоренные в настоящем соглашении, связанные прямо и\или косвенно с делом по указанному заявлению, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

6. Настоящее соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для суда.

Производство по гражданскому делу по иску АО "МАКС" к Распопову Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в силу требований ч.2 ст.153.11 ГПК мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу и подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения, через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: О.С. Шулико

УИД ______________________

№ 5-_____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Верхняя Салда

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области- Ефимова К.В.,

с участием привлекаемого лица – Распопова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

РАСПОПОВА Дмитрия Викторовича, <....> ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

14.12.2023 года в 14.45 ч. около <адрес> Распопов Д.В. управлял автомашиной <....>, г.н. № ...., не удалив с передних боковых стекол пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств,, чем не выполнил в срок до 10.11.2023 законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения.

Распопов Д.В. с правонарушением согласен полностью. Суду пояснил, что устранил нарушение 14.12.2023 после того, как ему было выдано новое предписание. Полностью признает нарушение.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасн...

...ости.

Из материалов дела следует, что 31.10.2023 года в отношении Распопова Д.В. инспектором ГИБДД ФИО5 было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот же день должностным лицом было вынесено требование о прекращении правонарушения и приведении светопропускания стекол автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента в срок до 10.11.2023 года.

14.12.2023 инспектором ГИБДД ФИО4 установлено, что Распопов Д.В. не выполнил в срок до 10.11.2023 законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС ФИО5 о прекращении нарушения и приведении светопропускания стекол в соответствие с требованиями регламента, в отношении него вновь вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 14.12.2023 он управлял автомашиной <....>, светопропускание передних боковых стекол которой составляет 5%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вина Распопова Д.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № .... от 14.12.2023 года с объяснениями привлекаемого лица «с нарушением согласен», рапортом сотрудника полиции от 14.12.2023, выявившего правонарушение, копиями постановлений по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Распопова Д.В. от 31.10.2023, 14.12.2023, копиями Требований от 31.10.2023, от 14.12.2023, подписанных должностным лицом, а также самим Рспоповым Д.В..

Действия Распопова Д.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При его назначении Распопову Д.В. суд учитывает характер совершенного правонарушения (совершено грубое правонарушение), личность виновного (состоит в разводе, трудоспособен), смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины, наличие малолетнего ребенка), отягчающие ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее Распопов Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РАСПОПОВУ Дмитрию Викторовичу назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 12.00 часов 15 декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Судья - Ефимова К.В.