Распопов Сергей Владимировч

Дело № 2а-5055/2025

(45RS0026-01-2025-004698-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16.05.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., с участием помощника судьи Денисовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Распопова С.В. к инспектору ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по Курганской области Втюрину В.А., УМВД России по Курганской области о признании требования незаконным, взыскании судебных расходов, при участии:

от административного истца: представитель по доверенности Курочкин Г.А.,

от административного ответчика: представитель по доверенности Дрыгина Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Распопов С.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с административным иском к инспектору ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по Курганской области Втюрину В.А. о признании требования незаконным, взыскании судебных расходов.

В обосновании требований указано, что 14.03.2025 инспектор ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по Курганской области Втюрин В.А. выдал Распопову С.В. требование о прекращении противоправных действий, которым запретил эксплуатацию транспортного средства Чайка-сервис 4784D, г/н №, поскольку, по мнению ответчика, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами ГАИ – установлена площадка для погрузки автомобиля, а также обязал предоставить транспортное средство к 17.03.2025 в подразделение МРЭО ГАИ УМВД России по Курганской области. Полагал что, поскольку эксплуатируемое транспортное средство произведено серийно и ко...

...нструкция согласована ранее заводом – изготовителем, оспариваемое требование не соответствует закону.

Просил признать незаконным и отменить требование о прекращении противоправных действий, выданное инспектором ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по Курганской области Втюриным В.Л. 14.03.2025, которым запрещена эксплуатация транспортного средства Чайка - сервис 4784D, г/н №, а также взыскать с административного ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании 16.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Распопов В.С. – собственник транспортного средства, Битеев Д.Б., УМВД России по г. Кургану.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель Распопова С.В. по ордеру Курочкин Г.А. на требованиях настаивал, просил их удовлетворить. В обоснование пояснил, что эксплуатируемое Распоповым С.В. транспортное средство произведено серийно, конструкция была согласована ранее заводом-изготовителем, в связи с чем получение разрешения в ГАИ на внесение изменений в конструкцию транспортного средства не требовалось.

Представитель ответчика УМВД России по Курганской области Дрыгина Н.Н. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в письменном отзыве.

Административный соответчик – инспектор ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по Курганской области Втюрин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование пояснил, что в конструкцию транспортного средства Чайка-сервис, госномер Е821КР159, эксплуатируемого Распоповым С.В., без согласования с органами ГАИ были внесены конструктивные изменения: автомобиль переделан под эвакуатор, установлена площадка для погрузки автомобилей. Таким образом, его требования о прекращении эксплуатации данного транспортного средства является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица Распопов В.С., Битеев Д.Б., представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 19.11.2024, заключенного между Битеевым Д.Б. и Распоповым В.С., согласно которому Распопов В.С. приобрел у Битеева Д.Б. автомобиль Чайка-сервис 4784D, г/н №.

Распопов С.В., как водитель указанного транспортного средства, 14.03.2025 инспектором ДПС был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, решениями Шадринского районного суда Курганской области от 29.04.2025 данные постановления оставлены без изменения, жалобы защитника Распопова С.В. – Курочкина Г.А. – без удовлетворения.

В связи с привлечением административного истца к административной ответственности 14.03.2025 инспектор ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по Курганской области Втюрин В.А. выдал административному истцу Распопову С.В. требование о прекращении противоправных действий, которым запретил эксплуатацию транспортного средства Чайка-сервис 4784D, г/н №, VIN №, по причине того, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без согласования с органами ГАИ – установлена площадка для погрузки автомобиля, а также предписал представить транспортное средство к 17.03.2025 в подразделение МРЭО ГАИ УМВД России по Курганской области.

Согласно ч. 1 и 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Аналогичная норма закреплена в абз. 4 п.п. «а» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Права полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, регламентированы п.п. 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Выдача должностными лицами Госавтоинспекции водителям письменных требований о прекращении противоправных действий не противоречит законодательству (постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2017 № 19-АД17-10).

П. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) предусмотрено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

П. 6 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» установлено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей, принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии с п.п. 72, 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, проводится в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в формах технического осмотра, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения; проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Согласно п.п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований Технического регламента», внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение ГАИ следующие документы: а) заявление о выдаче разрешения; б) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность; в) доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий полномочия доверенного лица на представление интересов владельца транспортного средства (для доверенного лица); г) заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, выданное испытательной лабораторией (центром).

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что автомобиль Чайка-сервис 4784D, г/н № изготовлен на основании ОТТС Е-RU.MT20.B.00316 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России и паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ОТТС Е-RU.MT20.B.00316 транспортное средство Чайка-Сервис, VIN №, модификация 4784DF относится к автомобилям для погрузки/разгрузки и перевозки контейнеров различного назначения, в то же время в настоящее время на данном автомобиле демонтирован мультилифт, вместо этого установлены: эвакуаторная платформа для транспортировки автомобилей, лебедка, заднее защитное устройство. Таким образом, в ходе переоборудования автомобиля изменился тип автомобиля и его назначение.

Доводы административного иска о том, что заводом изготовителем транспортного средства предусмотрены различные модификации автомобиля и установка оборудования для автоэвакуатора на транспортное средство ЧАЙКА-Сервис, VIN №, не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, ошибочны. Заводом изготовителем для конкретной модификации 4784DF (мультилифт) автомобиля Чайка-Сервис предусмотрено и установлено на транспортное средство оборудование для погрузки/разгрузки и перевозки контейнеров различного назначения. Установка на данное транспортное средство оборудования и компонентов для эвакуации транспортных средств заводом-изготовителем не предусмотрена. Для этих целей заводом-изготовителем разработана иная модификация транспортных средств.

Поскольку Распопов С.В. и Распопов В.С. с заявлением в порядке п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований Технического регламента» не обращались, в конструкцию транспортного средства Чайка-сервис 4784D, г/н № внесены изменения в нарушение п. 9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, то прихожу к выводу о том, что выданное 14.03.2025 инспектором ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по Курганской области Втюриным В.А. Распопову С.В. требование о прекращении противоправных действий является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Таким образом, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется, поскольку в своих действиях они руководствовались положениями федерального законодательства, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Распопова Сергея Владимировича к инспектору ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по Курганской области Втюрину Владимиру Александровичу, УМВД России по Курганской области о признании требования незаконным, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Мотивированное решение суда

изготовлено 05.06.2025

Судья

Курганского городского суда Т.В. Суханова