Рассудова Елена Павловна

УИД №

Дело № 2-322/2023 (2-2090/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рассудовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Рассудовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114881 рубль 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3497 рублей 62 копейки.

В основание иска указано, что между АО «Связной Банк» и Рассудовой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого он мог пользоваться денежными средствами. Условиями договора было предусмотрено, что Рассудова Е.П. обязалась в счет погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в период действия договора со стороны заемщика допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 114881 рубль 08 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указа...

...нным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рассудовой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Рассудовой Е.П. уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Нэйва». Требование о возврате задолженности было оставлено без удовлетворения. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Фурмана В.А. задолженности по кредитному договору был отменен.

Представитель истца ООО «Нэйва» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рассудова Е.П. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила в удовлетворении требований банка отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности <данные изъяты>

Представители третьих лиц АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Рассудовой Е.П. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № №, по которому Рассудовой Е.П. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 40000 рублей по тарифному плану «Лайт 3000». Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36% годовых (полная стоимость кредита 44,792947% годовых), минимальный ежемесячный платеж 3000 рублей, дата платежа 15-е число каждого месяца, расчетный период с 26-го по 25-е число каждого месяца. Дата использования карты с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Тарифами Банка предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) 800 рублей, 1500 рублей, 2000 рублей.

При подписании договора Рассудова Е.П. была согласна с Условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» по группе тарифов «Лайт», а также иными условиями предоставления кредитов.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита Рассудова Е.П. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рассудовой Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Рассудовой Е.П. уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Нэйва». Также в данном уведомлении содержалось требование о погашении задолженности в полном объеме <данные изъяты>

Поскольку требование о возврате задолженности было оставлено без удовлетворения, ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Рассудовой Е.П. задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании данного заявления мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с Рассудовой Е.П. задолженности по договору кредитной карты в размере 134398 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1943 рубля 99 копеек <данные изъяты>

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен <данные изъяты>

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору погашена не была, ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском.

В обоснование размера своих требований ООО «Нэйва» представило расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рассудовой Е.П. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114881 рубль 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 55231 рубль 29 копеек; просроченные проценты - 96774 рубля 13 копеек; неустойка - 5000 рублей, прочая задолженность - 1357 рублей 86 копеек <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов и неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Рассудовой Е.П. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора, срок действия карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять срок исковой давности. Учитывая изложенное, последним днем для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ года Рассудова Е.П. осуществляла операции с использованием банковской карты в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то есть уже с пропуском срока исковой давности. С данным иском в суд ООО «Нэйва» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» к Рассудовой Е.П. о взыскании задолженности кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ООО «Нэйва» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рассудовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев

Дело № 2-6910/2022

УИД 74RS0003-01-2022-007691-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 10 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Рассудовой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к Рассудовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 сентября 2011 в размере 114 881,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 497,62 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рассудова О.П. в судебном заседании участия не приняла, извещалась по адресу, указанному в иске.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Исковое заявление о взыскании задолженности было принято к производству Тракторозаводского районного суда города Челябинска в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, согласно адресу, указанному...

... в исковом заявлении <адрес>). При этом, согласно сведениям одела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В материалы дела истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчика по адресу, относящемуся к подсудности Тракторозаводского районного суда города Челябинска.

Поскольку ни место жительства, ни место регистрации ответчика не находится на территории Тракторозаводского района города Челябинска, дело подлежит передаче в Чебаркульский городской суд Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Рассудовой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Чебаркульский городской суд Челябинской области (адрес: 456440, Челябинская область. г.Чебаркуль, ул. 9-го Мая, д. 7).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Насырова