Растопчина Мария Викторовна

гр.дело № 2-404/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года г.Рязань

Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Шинкарук И.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,

истца Растопчиной М.В.

при секретаре Синициной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Растопчиной М.В. к ООО «Нанотехнология» о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд с исковым заявлением в интересах Растопчиной М.В. к ООО «Нанотехнология» о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком. Свои требования мотивирует тем, что Растопчина М.В. состоит в <данные изъяты> ООО «Нанотехнология». С ДД.ММ.ГГГГ Растопчина М.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Нарушая требования ст.256 ТК РФ ООО «Нанотехнология» до настоящего времени не выплатило Растопчиной М.В. причитающееся ей пособие за период ДД.ММ.ГГГГ года. Размер задолженности за данный период составляет <данные изъяты> копейки. Растопчина М.В. обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите нарушенных прав, связанных с материнством. В связи с чем прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд с данным иском в защиту прав Растопчиной М.В. и просил взыскать с ответчика в пользу Растопчиной М.В. указанную выше задолженность по ежемесячному ...

...пособию по уходу за ребенком.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Рязани Теслова Н.А. и истица Растопчина М.В. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Нанотехнология» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения судебного заседания неоднократно извещался по юридическому адресу: <адрес>, п<адрес>, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой оператора почтовой связи «Отсутствие адресата по указанному адресу». Кроме того, извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись по месту жительства директора ООО «Нанотехнология» - ФИО7 Однако, ФИО8, как представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из отметки сотрудников почты и связи следует, что ФИО8, несмотря на неоднократные извещения за повестками не является.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ адрес (местонахождение) юридического лица ООО «Нанотехнология»: <адрес>, п<адрес>, адрес (место нахождения) генерального директора ООО «Нанотехнология» ФИО7, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Нанотехнология» - <адрес>. Каких-либо сведений о перемене юридического адреса ООО «Нанотехнология» либо ином фактическом местонахождении ответчика в адрес суда не поступало. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает причины его неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Тесловой Н.А., истицу Растопчину М.В., находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В силу ст. 256 ТК РФ - по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту - Закон №81-ФЗ) одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абзац 2 статьи 13 Закона №81-ФЗ).

Согласно ст. 14 указанного Закона, лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со ст. 15 Закона №81-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

На основании части второй статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно ст. 1.4 указанного Закона №255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу п. 1 ст. 13 Закона №255-ФЗ, назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица.

На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты материнства.

Как установлено в судебном заседании ООО «Нанотехнология» является действующим юридическим лицом с юридическим адресом: <адрес>, страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в силу ч.1 ст.2.1 Закона №255-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец Растопчиной М.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Нанотехнология» <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается записью № в трудовой книжке ТК № на имя ФИО9, приказом о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами: о заключении брака 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд установил, что истица имеет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, так как с ДД.ММ.ГГГГ истица Растопчина М.В. находится в отпуске по уходу за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им возраста полутора лет. Данный факт подтверждается представленным стороной истца сообщением ГУ-Рязанского регионального отделения ФСС РФ, из которого усматривается, что приказом ООО «Нанотехнология» Растопчиной М.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истице назначена выплата пособия по уходу за ребенком со дня предоставления отпуска по день исполнения ребенку 1,5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истица Растопчина М.В. обратилась к прокурору Октябрьского района г.Рязани с заявлением о защите ее прав в связи с материнством на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, нарушенных работодателем ООО «Нанотехнология».

Из приложенного к иску заявления Растопчиной М.В. на имя прокурора Октябрьского района г.Рязани и ее пояснений в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила отпуск по беременности и родам, работодателем ей был оплачен больничный лист, пособие по рождению ребенка и начата выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет истице было выплачено за полгода, а именно ДД.ММ.ГГГГ включительно, затем с ДД.ММ.ГГГГ года выплаты прекратились.

Согласно расчету представленному стороной истца, задолженность ответчика по выплате истице Растопчиной М.В. пособия по уходу за ребенком за период ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> коп.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Рязани Теслова Н.А. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не погасил задолженность и в настоящее время размер его задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком ФИО2В. с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., исходя из месячного размера пособия <данные изъяты>

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодатель ООО «Нанотехнология» не выполнил по настоящее время обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком своему работнику ФИО2В. за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Нанотехнология» в пользу ФИО2В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период ДД.ММ.ГГГГ года в заявленном истцом размере <данные изъяты> коп.

На основании ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> коп. от уплаты, которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Растопчиной М.В. к ООО «Нанотехнология» о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нанотехнология» в пользу Растопчиной М.В. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Нанотехнология» в доход города Рязани госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Рязани.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья И.Н. Шинкарук

<данные изъяты>