Расторгуев Тимур Леонидович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-563

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 4 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

осужденного Расторгуева Т.Л. (путем использования систем видео конференцсвязи),

его защитника-адвоката Павлова П.Е.,

переводчика Сидоровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Павлова П.Е. в интересах осужденного Расторгуева Т.Л.,на постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года, которым представление начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Расторгуева Т.Л. – удовлетворено частично. Постановлено, условное осуждение по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года в отношении Расторгуева Т.Л., _______ года рождения, отменить, осужденного направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года Расторгуев Т.Л. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным ср...

...оком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Уголовно-исполнительная инспекция в лице начальника Намского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом в отношении Расторгуева Т.Л.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, вынесено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с постановлением суда, защитник-адвокат Павлов П.Е. в интересах осужденного Расторгуева Т.Л. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить. В обосновании своих доводов, ссылаясь на ст.ст. 61, 63 УПК РФ, указывает, что председательствующим судьей дана оценка ранее уже исследованным с его участием обстоятельствам по делу, в том числе и непосредственно ранее принятому судьей Ф. судебному решению от 28 июня 2022 года. В силу изложенного ставит под сомнение беспристрастность и объективность обжалуемого решения. Также отмечает, что в юридическом понятии нет термина – правонарушение, поэтому полагает возложение судом обязанности в виде не совершать правонарушение, незаконным. Указывает, что нарушения совершенные осужденным не касаются общественного порядка, а относятся к административным правонарушениям в области дорожного движения. Обращает внимание, что в резолютивной части постановления указано об удовлетворении представления частично, между тем, в чем заключается частичность удовлетворения не ясно. Считает суд должен был истребовать с УИИ данные по отбытию исправительных работ по приговору мирового судьи от 8 июля 2022 года.

В судебном заседании осужденный Расторгуев Т.Л., его защитник-адвокат Павлов П.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Колодезникова И.М., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из предоставленных материалов дела усматривается, что решение суда об отмене Расторгуеву Т.Л. условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Судом исследованы материалы, подтверждающие систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнения.

Так из приговора Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года усматривается, что на условно осужденного Расторгуева Т.Л. судом были возложены обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно–исполнительной инспекции по дням, указанным уголовно–исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать правонарушений.

Расторгуеву Т.Л. после вынесения приговора были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ.

Постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2022 года в отношении Расторгуева Т.Л. испытательный срок продлен на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность: проходить регистрацию в УИИ 2 раза в месяц.

Вместе с тем, не встав на путь исправления после продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности осужденный продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, а именно Расторгуев Т.Л. в период времени с 16 августа по 24 октября 2022 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.7, 12.1 КоАП РФ, 8 июня 2022 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 139, ч. 1ст. 139 УК РФ. 5 декабря 2022 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В дальнейшем несмотря на профилактические меры продолжил нарушать порядок отбывания условного наказания, так 30 декабря 2022 года привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ. 6 февраля 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 13 февраля 2023 года допустил неявку в УИИ без уважительной причины. 14 февраля 2023 года осужденный вновь был предупрежден об отмене условного осуждения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении наложенных на него судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Расторгуев Т.Л., будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда от 25 декабря 2020 года наказания.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

Доводы жалобы относительно участия судьи в рассмотрении представления, то они как видно из протокола судебного заседания были предметами рассмотрения в ходе судебного заседания суда первой инстанции и по нему принято правильное решение с приведением убедительных мотивов принятого решения, сомневаться в правильности которого суд апелляционной инстанции не находит оснований, считая их обоснованным и законным, поскольку обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, оснований для отвода судьи, не имеется.

Доводы жалобы по поводу незаконности возложенной на осужденного обязанности в виде не совершать правонарушение, также подлежит отклонению. Как видно из материалов, приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года вступил в законную силу 12 января 2021 года. Оснований ставить под сомнение законность вступившего в законную силу приговора суда, не имеется, и это не допустимо. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сторона защиты при не согласии с приговором не лишена возможности обжаловать приговор суда в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что совершенные осужденным административные правонарушения не относятся к правонарушениям, которые нарушают общественный порядок и которые могут повлечь отмену условного осуждения, как это следует из смысла ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, то они также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в данном случае осужденным систематически не исполнялись возложенные на него судом обязанности.

Поскольку в представлении начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Расторгуева Т.Л. по приговору суда от 25 декабря 2020 года также было указано и по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия), при этом судом первой инстанции было установлено, что в представлении, вопрос о замене неотбытого наказания принудительными работами или лишением свободы не ставился, то суд обоснованно и законно пришел к выводу об удовлетворении представления частично.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года в отношении осужденного Расторгуева Т.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны защиты – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева