Растов Виталий Анатольевич

Дело № 12-202/2023

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Федько Н.В., рассмотрев жалобу Растова Виталия Анатольевича на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ23003697 от 28.06.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ23003697 от 28.06.2023 Растов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона ПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Растов В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, указывая, что место, на котором был припаркован автомобиль, нельзя признать газоном, автомобиль стоит на твердом покрытии, не относящемуся к понятию «газон». Просил отменить постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ23003697 от 28.06.2023 и прекратить производство по делу.

Растов В.А. в суде поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что постановление административной комиссии Первомайского райо...

...на г. Пензы следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ23003697 от 28.06.2023 Растов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона ПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления от 28.06.2022 видно, что основанием для привлечения Растова В.А. к административной ответственности послужило размещение им 13.06.2023 в 10.22 часов транспортного средства марки «KIA XM SORENTO», регистрационный знак ... на газоне у дома № 30 по ул. Кижеватова в г. Пензе, а согласно подп. «д» и «е» п. 9.2.4 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе», утв. Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, на общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В п. 38 таблицы 1 «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 № 3336) указано, что газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Таким образом, газон не относится ни к проезжей части, ни к тротуару, а является зеленым насаждением, ландшафтным элементом, отделенным от дорожной инфраструктуры, предназначенной для проезда и размещения транспортных средств. Газон по своему назначению не предусмотрен для остановки (стоянки) транспортных средств.

Вывод о виновности Растов В.А. в совершении вмененного административного правонарушения сделан административной комиссией на основании имеющихся в материале проверки снимков фотофиксации припаркованного автомобиля. Однако согласно фотоснимкам автомобиль Растова В.А. расположен на грунтовом участке, являющемся продолжением тротуара и на нем отсутствует травяной покров. Участок с травяным покровом находится справа от автомобиля Растова В.А. Таким образом, из данных доказательств не усматривается нарушение Растовым В.А. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе.

При этом, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление административной комиссии не содержит мотивов, по которым административный орган определил место размещения автомобиля, как газон, а также ссылка на доказательства, по которым административный орган отнес место размещения автомобиля к газону.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что представленными материалами дела вина Растова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона ПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», доказана, не имеется.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24,5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ23003697 от 28.06.2023 о привлечении Растова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона ПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Растова Виталия Анатольевича удовлетворить, постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № БЛ23003697 от 28.06.2023 о привлечении Растова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.4 Закона ПО от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Растова Виталия Анатольевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья:...

...

...

...

...

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года судья Первомайского районного суда г.Пензы Сосновская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе жалобу Растова Виталия Анатольевича на постановление №БЛ23007384 от 11 октября 2023 года административной комиссии Первомайского района г.Пензы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении: Растова Виталия Анатольевича, ... г.рождения, зарегистрированного по адресу: ... подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г.Пензы №БЛ23007384 от 11 октября 2023 года Растов В.А. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Растов В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в автомобиль находился на твердом асфальто-гравийном покрытии, не относящемуся к газону. Просил отменить постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы.

В судебном заседании Растов В.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что автомобиль был расположен на территории, которая не является газоном.

Представитель административной комиссии Первомайского района г.Пензы Воеводина О.И. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что из фотографии, сделанной ...

...специальным средством, усматривается, что автомобиль задними колесами располагается на газоне.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.4 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утв. Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66/7-5, газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Согласно п.9.2.4. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утв. Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66/7-5, в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается, в том числе,: размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению административной комиссии Первомайского района г.Пензы №БЛ23007384 от 11 октября 2023 года Растов В.А. 15 сентября 2023 года, в 10:37, разместил транспортное средство марки «KIA XM SORENTO», регистрационный знак ... на газоне у дома № 30 по ул. Кижеватова в г. Пензе.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства в момент фиксации нарушения являлся Растов В.А.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фотофиксации, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме - программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» с заводским номером 118-006-221, свидетельство о поверке С-ДРП/17-10-2022/193708916, со сроком действия этой поверки до 16 октября 2024 года и иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения но выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Материалы дела с достоверностью подтверждают, что административное правонарушение, за которое Растов В.А., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности зафиксировано специальным техническим средством с фото - и видео фиксацией, работающим в автоматическом режиме «Дозор- МП».

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Растова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в связи с чем, он правомерно был привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии газона на участке, где был припаркован автомобиль заявителя, судом отклоняется, поскольку из дополнительно представленных представителем администрации Первомайского района г.Пензы фотографий видно, что место, где был припаркован автомобиль Растова В.А. не имеет специально оборудованного твердого покрытия, имеет частично естественное травяное покрытие.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном Растовым В.А. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 3.4 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Первомайского района г.Пензы №БЛ23007384 от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Растова Виталия Анатольевича - оставить без изменения, жалобу Растова В.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: ...

...

...