Растрыгин Дмитрий Николаевич

Дело № 2-4138/2014 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р об обжаловании решения Управления Роспотребнадзора по городу Санкт - Петербургу,

У С Т А Н О В И Л :

Р первоначально обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) № от Дата о нежелательном пребывании (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", основанием для принятия которого послужили сведения об имеющемся у заявителя заболевании - туберкулез легких, однако в сентябре 2014 года он прошел дополнительное обследование, в результате которого было установлено отсутствие у него указанного заболевания, таким образом, заявитель считает, что оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

Определением суда от Дата из числа участников процесса исключена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и привлечена заинтересованным лицом Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.

В судебном заседании заявитель Р просил признать решение Управления Роспотребнадзора по городу Санкт – Петербургу № от Дата о нежелательном п...

...ребывании (проживании) в Российской Федерации незаконным и отменить его, требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по городу Санкт- Петербургу надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Определением суда от Дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Санкт – Петербургский «Городской противотуберкулезный диспансер», который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на основании поступивших в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт - Петербургу медицинских документов в виде выписки из амбулаторной карты Р СПб ГБУЗ «Городской противотуберкулезный диспансер» от Дата № о наличии у Р заболевания по коду № - туберкулез; извещения от Дата СПб ГБУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер" о наличии у Р заболевания туберкулез (дата постановки на учет Дата Эпид. №, дата подтверждения диагноза Дата); выписки из амбулаторной карты СПб ГУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер" от Дата № о проведенном обследовании, согласно которому Р установлен диагноз туберкулез легких, Дата лицо Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу было принято решение № о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Республики Таджикистан Р, Дата года рождения, в Российской Федерации в связи с тем, что его пребывание (проживание) на территории РФ создает реальную угрозу здоровью окружающего населения по причине выявленного заболевания "Туберкулез легких". В апреле 2014 года уведомление о принятом решение было направлено Р, им получено Дата.

Постановлением Правительства РФ от Дата № болезнь - "туберкулез легких" включена в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемым решением нарушены права заявителя, поскольку в материалы дела представлены доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие у него заболевания, послужившего основанием для принятия такого решения.

Так, согласно ответа главного врача ГКУЗ «<адрес> противотуберкулезный диспансер» К Р впервые был направлен на консультации в КГУЗ Ленинградский противотуберкулезный диспансер Дата, обследован, выполнил спиральную компьютерную томографию органов дыхания, анализы мокроты методом ПЦР. Р представлен на врачебную комиссию. На основании данных обследования пациента был установлен диагноз: «Посттуберкулезные изменения в области верхней доли правого легкого в виде очагового пневмофиброза». Данные изменения в легких не являются инфекционно опасными, в лечении пациент не нуждается, учету у фтизиатра не подлежит. Р проконсультирован повторно Дата, заключение остаётся прежним. Р здоров, ограничений для разрешения на работу нет.

Согласно ответа № от Дата СПб ГБУЗ "Городской противотуберкулезный диспансер" Р проходил обследование в ГПТД в 2013 году по поводу туберкулеза легких. Лечение проводилось Областном противотуберкулезном диспансере. В сентябре 2014 года при повторном обследовании в ГПТД установлено, что пациент излечен от туберкулеза.

Таким образом, видно, что оспариваемое решение было принято на основании документов об имевшемся у заявителя заболевании по состоянию на апрель 2014 года, на момент принятия такого решения документами, достоверно подтверждающими наличие диагноза, Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу не располагало.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако при этом закон возлагает обязанность на заявителя доказать факт нарушения его прав.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что оспариваемое решение нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, суд полагает, что требования Р законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить решение Управления Роспотребнадзора по городу Санкт – Петербургу № от Дата о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан Р, Дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна Н. Б. Вериго