Расулов Мубариз Низами оглы

УИД 05 RS 0№-12

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 27 мая 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Низами оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Азербайджанская ССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1. Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ),

установил:

ФИО2 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерацию иностранного гражданина при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан и создание условий для их незаконного пребывания на территории РФ, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения осуществить трудовые отношения, умышленно, незаконно заключил фиктивный гражданско-правовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующим оформлением в УВМ МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, в целях избежание аннулирования выданного ему ранее пат...

Показать ещё

...ента. Фактически Абакаров P.M. трудовую деятельность у ФИО2 не осуществлял.

Своими преступными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания (проживания) иностранных гражданин на территории Российской Федерации путем заключения фиктивного гражданско-правовых договоров ФИО2 нарушил требования Федерального закона № от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Хасавюрту, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением, данным иностранным гражданином миграционного режима и его передвижений на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 322.1 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение организации незаконного пребывания в Российской Федерацию иностранных граждан, а поэтому квалифицирует содеянное по части 1 статьи 322.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказание суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим меру наказания, суд считает наличие малолетнего ребёнка.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, имеет одного несовершеннолетнего ребёнка на иждивении.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, абсолютную определённость санкции части 1 статьи 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, несовершеннолетнего ребёнка, а также супругу, нигде не работает, также исходя из личностной характеристики подсудимого суд не видит оснований и считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании статьи 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденнойго и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 5 тысяча 190 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322.1. Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО2 Низами оглы считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО2 Низами оглы не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу: срочный трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО6 в размере 5190 (пять тысяча сто девяносто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев

Свернуть