Расулов Панах Талятович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Кириллов, ул. Гостинодворская,16

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Расулова П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего в ОАО <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2019 года в 09 часов 40 минут Расулов П.Т., находясь по адресу: п.Шиндалово Кирилловского района на территории ОАО «ЧКУ» (карьер Кирилловский), не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: не прекратил противоправные действия, выражающиеся в нарушении общественного порядка и не прекращении умышленных хулиганских действий.

В 11 часов 00 минут 21 октября 2019 года Расулов П.Т. на основании ст.27.3 КоАП РФ был задержан (протокол об административном задержании №).

Протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Расулова П.Т. составлен 21 октября 2019 года.

Факт совершения административного правонарушения Расулов П.Т. в судебном заседании не признал, пояснил, что работал <данные изъяты>, охранял территорию. Когда на них напала группа лиц в масках и бронежилетах, убежал. В руках оружия не было, была металлическая палка, которую он выбросил.

Вместе с тем, совершение Расуловым П.Т. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, постановлением о возбуждении уголовного дела от 20 октября 2019 года, рапортами ст. о/у ОУР ОМВД России по Кирилловскому району М. ст. гос.инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Ч.., полицейского водителя ОМВД России по Кирилловскому району М. письменными объяснениями Ш.., С. С.., С.., а также показаниями свидетелей М. М.., Ч. Б.., о том, что 20 октября 2019 года они были направлен руководством ОМВД для охраны ...

...общественного порядка на территории карьера «Кирилловский» в п. Шиндалово с целью пресечения хулиганских действий двух противоборствующих групп граждан, среди которых находился и Расулов П.Т., принимавший активное участие в конфликте, в руках у него находился предмет, похожий на оружие, который он направлял в сторону группы лиц. На законные неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Расулов П.Т. не реагировал, в связи с чем был задержан в ОМВД России по Кирилловскому району. Показания свидетелей подтверждаются материалами видеосъемки с места происшествия.

Действия Расулова П.Т. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении Расулову П.Т. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Расулову П.Т. судья по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Расулову П.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 11 часов 00 минут 23 октября 2019 года.

Включить в срок административного ареста время административного задержания с 11 часов 00 минут 21 октября 2019 года до 22 часов 00 минут 21 октября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Веденина

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Череповецкий городской суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Расулову П. Т. о взыскании задолженности по договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение Вологодского отделения № обратилось в суд с иском к Расулову П.Т. о взыскании задолженности в сумме 107 717 рублей, из которых просроченный основной долг – 44 495 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 8 628 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 49 978 рублей 73 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 614 рублей 27 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 3 354 рублей 34 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Расулову П.Т. кредит в размере 100 000 рублей под < > % годовых сроком на < > месяцев. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора). Согласно пункту 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений пункта 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета. Если во вкладе недостаточно средств для списания суммы, банк вправе произвести списание средств в пределах неснижаемого остатка по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Отсутствие средств на счете в необходимом объеме не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает ответственность за несвоевременное выполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % по д...

...оговору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка по кредиту составляет более 200 дней. Последнее поступление на счет было ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Расулову П.Т. предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение Вологодского отделения № не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на принятие заочного решения.

Ответчик Расулов П.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Расуловым П.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под < > % годовых на срок < > месяцев.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расулов П.Т. свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составляет 107 717 рублей, из которых просроченный основной долг – 44 495 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 8 628 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 49 978 рублей 73 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 614 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом, историей кредита, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, основного долга и срочных процентов.

Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение Расуловым П.Т. с ДД.ММ.ГГГГ принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы основного долга, задолженности по процентам, неустоек согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 354 рубля 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Расулова П. Т. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 495 рублей 01 копейки, просроченные проценты – 8 628 рублей 99 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 49 978 рублей 73 копейки, неустойку за просроченные проценты – 4 614 рублей 27 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 354 рубля 34 копейки.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 30.04.2014.

< >

< > Судья Е.Ю. Филиппова

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2014 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Расулову П. Т. о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Расулову П.Т. о расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 100 000 руб. под 22,5% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 107717 руб., что является существенным нарушением условий договора. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с задолженность с ответчика взыскана. С требованием о расторжении кредитного договора истец не обращался. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Расуловым П.Т., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает ...

...в полном объеме.

Ответчик Расулов П.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, от получения повестки уклонился.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Расуловым П.Т. заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 100 000 руб. под 22,5% годовых на срок 12 месяцев с даты предоставления кредита.

Заочным решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Расулова П.Т. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Расулов П.Т. свои обязательства по возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита истек, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание неоднократность просрочек, наличие длительной просрочки по возврату кредита, сумму долга, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, досудебное предложение банка расторгнуть договор ответчик не удовлетворил, поэтому исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Расуловым П. Т..

Взыскать с Расулова П. Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< >

Судья Т.В.Розанова