Расулов Руслан Абдуланиевич

дело №, №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 30 ноября 2022 года

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев материалы гражданского дела №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к почтовому отделению связи № Махачкалинского ОПС «Новый Хушет» и Управлению ФПС Республики Дагестан о взыскании морального вреда, указав в обоснование, что определением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> его исковое заявление было оставлено без движения, определением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> исковое заявление возвращено. Указанные определения судом по почте с уведомлением о вручении были направлены по его адресу (трек № и 80091759283048), однако ему почтой не были доставлены. Он проживает по адресу г. Махачкала, МКР «Ветеран», <адрес> линия, <адрес>, но почтальон ОПС «Новый Хушет», не доставив по адресу почтовые отправления, указав о неудачная попытке вручения, вернула эти почтовые отправления (судебные извещения) обратно в суд. Из-за безответственности почтальона почтового отделения связи «Новый Хущет» г. Махачкалы, он был лишен возможности реализовать свое процессуальное право на своевременную судебную защиту. Своими действиями ответчик нанес ему нравственные страдания, связанные с нарушением прав, ввиду бездействия ответчика испытывал негативные эмоции как страх, стыд, беспокойство, горе, чувствовал себя беспомощным, бесправным, униженным, ущербным, неполноценным и обделенным, в этой связи просил взыскать моральный вред в размере 300 000 рублей и мате...

...риальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, постановлено признать незаконным и нарушающим права ФИО1 бездействие почтового отделения связи «Новый Хушет» по недоставке почтового отправления (трек № и 80091759283048), уведомления (судебные извещения), взыскать с УФПС Республики Дагестан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На указанное решение суда ФИО1 и представителем УФПС по РД поданы апелляционные жалобы.

Протокольным определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установив, что дело рассмотрено без привлечения участия АО «Почта России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 147-150 ГПК РФ,

определил:

провести подготовку дела к судебному разбирательству, в рамках которой разъяснить лицам, участвующим в деле, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Разъяснить, что при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет.

Разъяснить, что доказательственная деятельность связана с поведением сторон. В случае процессуального бездействия стороны в части представления доказательств в обоснование своих требований и возражений, отвечающих требованиям процессуального закона об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения, неявка в судебное заседание, непредставление доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья ФИО2

УИД 05RS0031-01-2022-000013-37

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3984/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-5586/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России», УФПС Республики Дагестан, почтовому отделению связи № Махачкалинского ОПС-3.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к почтовому отделению связи № Махачкалинского ОПС, УФПС Республики Дагестан о признании незаконным и нарушающим его права бездействие почтового отделения по недоставке почтовых отправлений с трек номерами № и № компенсации морального вреда в размере <.> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> его исковое заявление было оставлено без движения, определением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> его исковое заявление было возвращено. Указанные определения судом по почте с уведомлением о вручении были направлены по адресу. Однако ни определение об оставлении искового заявления без движения (трек №), ни определение о возвращении искового заявления (трек №) ему почтой не были доставлены. Он проживает по адресу: г. Махачкала, МКР «Ветеран», <адрес> линия, <адрес>, но почтальон не доставил по адресу почто...

...вые отправления, указал о неудачной попытке вручения, вернул эти почтовые отправления (судебные извещения) обратно в суд. Из-за безответственности почтальона почтового отделения связи он был лишен возможности реализовать свое процессуальное право на своевременную судебную защиту.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 бездействие почтового отделения связи «Новый Хушет» по недоставке почтового отправления (трек № и №), уведомления (судебные извещения).

Взыскать с УФПС Республики Дагестан в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с УФПС Республики Дагестан в пользу бюджета МО «г. Махачкала» госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и удовлетворить его требования в указанной части, указывая, что суд не привел обоснование взыскиваемой суммы, не мотивировал взыскание в данном размере, ограничившись ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Почта России» ФИО5 просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, указывая, что суд не дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, не учел, что согласно объяснениям почтальона, вручение почтовых отправлений оказалось невозможным из-за отсутствия адресата и почтового ящика, ввиду чего извещение о необходимости явки в почтовое отделение было вложено в щель двери, и после истечения семидневного срока, было возвращено по обратному адресу. Истец не выполнил свою обязанность по установлению таблички на жилом доме с указанием наименования улицы и номера дома. Присужденная судом денежная компенсация морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Вывод суда о том, что вследствие недоставления указанных судебных извещений разбирательство по иску истца затянулось более чем на год, что нарушило права истца, является необоснованным, так как по сведениям, содержащимся на официальном сайте суда, иск был подан <дата>, информация о возвращении иска опубликована на сайте суда <дата>, однако частную жалобу истец подал только <дата>, что свидетельствует о незаинтересованности истца в получении информации о движении его дела в суде.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия протокольным определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве соответчика АО «Почта России».

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Дагестан, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи», пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи» одной из основных гарантий граждан является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

На основании статьи 16 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказанию услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с пунктом 46 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <дата> № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи», а также пункта 63 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата> №, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Кроме того, в силу статьи 19 Федерального закона от <дата> № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <дата> №, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от <дата> №-п.

В почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из пункта 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22.

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил, абз. 4, 5 п. 11.1 Порядка).

Согласно пункту 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Махачкала от <дата> заявление истца ФИО1 оставлено без движения и определением от <дата> возвращено судом.

Указанные определения, отправленные судом истцу по почте, с уведомлением о вручении - (трек №) и (трек №), по адресу: г. Махачкала, МКР «Ветеран», <адрес> линия, <адрес>, не доставлены, с отметкой «неудачная попытка вручения», возвращены отправителю.

Почтовые отправления с вышеуказанными идентификаторами – трек № и трек №, ответчиком перенаправлялись в разные почтовые отделения в трек номерах заказных отправлений: первое с <дата> по <дата> и второе с <дата> по <дата>. При этом по первому почтовому отправлению (<дата>.) и по второму (<дата>.) указано – «неудачная попытка вручения», а в последующем (<дата>.) - первое почтовое отправление возвращено отправителю, а второе - с <дата> неоднократно перенаправлялось на верные адреса в разные почтовые отделения, не поручая почтальону вручение.

В нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства выписки извещений №, и оставление их по адресу истца.

Рассматривая настоящий спор, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчик нарушил порядок вручения ФИО1 регистрируемого почтового отправления, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности истцом неправомерности действий ответчика, не получения истцом почтовых отправлений, а также иного неисполнения ответчиком обязанности по доставке адресату почтового отправления, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения частично исковых требований истца, и взыскания в пользу истца возмещения компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме <.> рублей, полагая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств причинения истцу материального вреда представлено не было, заявленные исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с АО «Почта России» в доход бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 бездействие АО «Почта России», выразившееся в недоставке почтовых отправлений с почтовыми иденфикаторами № и №

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <.> рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере <.> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

05RS0031-01-2022-000013-37

Дело № 2-3984/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 01 сентября 2022г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Расулова ФИО8 к почтовому отделению связи №367911 Махачкалинского ОПС «Новый Хушет»и Управлению УФПС Республики Дагестан о взыскании морального вреда,

установил:

Расулов Р.А. обратился с иском к почтовому отделению связи №367911 Махачкалинского ОПС «Новый Хушет»и Управлению УФПС Республики Дагестан о взыскании морального вреда, указав в обоснование, что определением Советского районного суда г. Махачкала от 02.03.2021г. его исковое заявление оставлено без движения, определением Советского районного суда г. Махачкала от 29.03.2021г. исковое заявление возвращено судом. Указанные определения судом по почте с уведомлением о вручении были направлены по адресу. Однако ни определение об оставлении искового заявления без движения (трек номер 800092958309997), ни определение о возвращении искового заявления (трек номер 80091759283048) ему почтой не были доставлены.

Он проживает по адресу <адрес> но почтальон ОПС «Новый Хушет», не доставив по адресу почтовые отправления, указав неудачная попытка вручения, вернул эти почтовые отправления (судебные извещения) обратно в суд.

Из-за безответственности почтальона почтового отделения связи «Новый Хущет» г. Махачкалы, он был лишен возможности реализовать свое процессуальное право на своевременную судебную защиту. Таким образом, из-за противоправных действий почтальона отделения связи «Новый Хушет» г. Махачкалы,...

... выразившиеся в нарушении требований ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» и ФЗ «О защите прав потребителей» ему причинен моральный вред, который оценивает в 300 ООО рублей, который ответчик отказался добровольно возместить.

В силу абз.1 СТ.34 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации) регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Он является потребителем услуг почтовой связи и вправе в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 38 Закона Российской Федерации «О почтовой связи», ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требовать компенсации морального вреда.

Своими действиями ответчик нанес ему нравственные страдания связанные с нарушением прав, ввиду бездействия ответчика испытывал негативные эмоции как страх, стыд, беспокойство, горе, чувствовал себя беспомощным, бесправным, униженным, ущербным, неполноценным и обделенным, в этой связи оценил моральный вред в размере 300000 рублей. Из-за безответственности почтальона почтового отделения № 3 г. Махачкала, был лишен возможности реализовать свое право на своевременную судебную защиту.

Таким образом, из-за противоправных действий почтальона отделения связи №-3, г. мне причинен материальный ущерб в сумме 50 ООО рублей и моральный вред в сумме 300 ООО рублей, который прошу добровольно возместить.

Истец Расулов Р.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что указанные в заявлении судебные документы ему по адресу не были доставлены. Когда, по происшествии длительного времени, обратился в суд выяснить результаты рассмотрения его иска, узнал, что иск был оставлен без движения и по истечении срока возвращен.

Ознакомившись с делом, выяснилось, что определения: об оставлении без движения от 02.03.2021г. и – от 29.03.2021 ему были направлены заказной почтой (трек номер 800092958309997) и (трек номер 80091759283048) и возвращены почтой без вручения. В связи с этим разрешение его иска в суде затянулось более года.

Доводы ответчика, что ему в дверях оставлялось извещение почтальоном, не подтверждено, опровергаются почтовыми идентификаторами, из которых следует, что переправив в поисках точного адреса по почтовым отделениям, письма возвращены в суд. Если в двери оставлялось извещение почтальоном, почему в тот же или на следующий день, письмо перенаправляется на верный адрес, а не доживается прибытия адресата по извещению, оставленному в дверях.

Представители ответчика на основании доверенностей Маликов Ш.М. и Вилибегова А.А. иск не признали, просили отказать в удовлетворении по основаниям их возражений, где указали, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - ФЗ «О почтовой связи») по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Доставка регистрируемого почтового отправления - производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа (ст. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п)

Регистрируемые почтовые отправления: № 80092958309997 (далее РПО № 80092958309997) и № 80091759283048 (РПО № 80091759283048) из разряда «Судебное» были приняты в отделении почтовой связи (далее - ОПС) 367000 г. Махачкалы соответственно 19.03.2021 и 16.04.2021 в ОПС 367000 г. Махачкалы.

В виду того, что ОПС <адрес> не обслуживает, отправления были переадресованы в ОПС 367911 п. Новый Хушет и поступили туда 22.03.2021. и 21.04.2021.

На них в те же дни были выписаны извещения и переданы в доставку почтальону.

Согласно объяснительной почтальона ОПС 367911 п. Новый Хушет, из-за отсутствия адресата вручение произвести оказалось невозможным, почтовый ящик также отсутствовал, в виду чего извещения о необходимости явится в отделение за получением РПО № 80092958309997 были вложены в щель двери.

По истечении установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 семидневного срока хранения и на основании п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п оба отправления были возвращены по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Так же представители пояснили, что истцом не представлены доказательства несения расходов и причинения физических и нравственных страданий по вине почты. Обратившись в суд, он мог проконтролировать судьбу заявления, не дожидаясь сообщения суда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом предусмотренных ст.1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оказание услуг почтовой связи регламентируется Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи /утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что определением Советского районного суда г. Махачкала от 02.03.2021г. заявление истца оставлено без движения и определением от 29.03.2021г. возвращено судом.

Указанные определения, отправленные судом истцу по почте, с уведомлением о вручении - (трек номер 800092958309997) и (трек номер 80091759283048), по адресу: <адрес>, не доставлены, указав неудачная попытка вручения, возвращены отправителю.

Согласно пункту 33 Правил 34. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Оставляется извещение Ф22 в почтовом ящике.

Вторичные извещения ф.22 в связи с новой редакцией Правил оказания услуг почтовой связи с 1 июня 2018 г. прекращены.

Почтовые отправления с вышеуказанными идентификаторами: первое с 18 марта 2021г. по 14 апреля 2021г. и второе с 15 апреля 2021г. по 1 мая 2021г. ответчиком перенаправлялись в разные почтовые отделения в трек номерах заказных отправлений: 22.03.2021 по первому и 21.04.2021 по второму указано – «неудачная попытка вручения» и в последующем 30.03.21. - первое возвращено отправителю, а второе с 22.04.2021 перенаправлялось, неоднократно, на верные адреса в разные почтовые отделения, не поручая почтальону вручение. При этом ответчиком не представлены доказательства выписки извещений Ф-22 и оставление их по адресу истца. Так же установлено, что истец проживает в г. Махачкала и отправления из почтового отделения 367911 п. Новый Хушет не могли быть доставлены за 14 минут 22.03.2021. и 24 минуты 21 апреля 2021г.,

Указанное следует и из показаний свидетеля Магадовой Л.А., что дом истца в МКР Ветеран она нашла лишь в 2022 году. Ее показаниям, что в 2021г. относила судебные отправления в адрес истца, извещения оставляла в дверях, суд дает критическую оценку, поскольку, не зная, где проживает адресат, обойдя микрорайон - чуть до г. Каспийск не дошла в поисках. в 2022 году нашла дом и его самого узнала. Она не знает, почему письма после неудачной попытки отправлялись для вручения по другим почтовым отделениям. Более того ее показания, что оставляла извещения в дверях не корректны, в отсутствие дома хозяев доступ к дверям невозможно, дом обнесен забором с воротами.

22 июля 2021г. Расулов Р.А. обратился в УФПС России по РД с претензией о добровольном возмещении ему морального вреда в размере 300000руб в связи с нарушением его прав как потребителя услуги почтовой связи, не доставлением ему двух судебных отправлений трек номерами 800092958309997 и 80091759283048.

На претензию письмом от 23.08 2021 в возмещении морального вреда АО «Почта России» УФПС РД отказало, отправлено истцу 23.08.2021. Возвращено отправителю за неполучением.

Таким образом, поскольку нашел свое подтверждение факт ненадлежащего оказания истцу как адресату услуг почтовой связи, то есть установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан в пользу истца подлежит взысканию в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и наступивших для истца неблагоприятных последствий определяется судом в размере 5000 рублей.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «г. Махачкала» в размере предусмотренном ст. 333.19 НК РФ - в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Расулова ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права Расулова Р.А. бездействие почтового отделения связи «Новый Хушет» по недоставке почтового отправления (трек номер 800092958309997 и 80091759283048), уведомления (судебные извещения).

Взыскать с УФПС Республики Дагестан в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с УФПС Республики Дагестан в пользу бюджета МО «г. Махачкала» госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 01 сентября 2022 г.

Мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 сентября 2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.