Расулов Сергей Аллабердыевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.4, 70, 71 УК Украины к 5 годам 01 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 05 месяцев 28 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст. 186 ч.2, 162 ч.1, 70, 71 УК Украины к 4 годам 03 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ст. 389 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 185 ч.2, ст. 71 УК Украины к 1 году 01 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00, находясь в помещении Симферопольского техникума железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущ...

...ества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены (л.д. 62-63), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.57), на учете у врача – нарколога и в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.60, 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 14), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступления против собственности, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о формировании у подсудимого стойкого противоправного поведения, учитывая, что предыдущее наказание должного исправительного воздействия на ФИО1 не оказало, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ст. 62 ч.5, 226.9 УПК РФ и 68 УК РФ.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он совершила преступление небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, лишение свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении ФИО4 (л.д. 30); - копии документов на мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 28) - после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения по стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО4; копии документов на мобильный телефон «<данные изъяты>» - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием прокурора – ФИО6,

потерпевшей – ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, постановлением ФКУ следственного изолятора № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания на основании акта амнистии,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2 находился по месту своего жительства и регистрации по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о том, что по месту регистрации хранится имущество, принадлежащее ФИО2, и имея умысел на его <данные изъяты> хищение, увидел на столе в одной из комнат квартиры, ноутбук марки «ASUS X 552 EA-SX 201 D», который он определил как объект своего преступного посягательства. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, стремясь изъять чужое имущество у собственника и обратить в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «ASUS X 552 EA...

...-SX 201 D», стоимостью 13 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 имущественный ущерб на сумму 13 000 рублей 00 копеек, который для потерпевшей является значительным.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение пылесоса «Philips», прибыл к месту своего жительства и регистрации, по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о том, что указанное имущество хранится в шкафу находящемуся в прихожей квартиры, проследовал к нему. Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, стремясь изъять чужое имущество у собственника и обратить в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер для окружающих, путем свободного доступа открыл шкаф, откуда <данные изъяты> похитил пылесос «Philips» модели FC 8452|01 принадлежащий ФИО3, стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3, имущественный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия такого разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель поддержали позицию подсудимого.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной и, согласно изложенному, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 138), состоит на учете у врача-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости «F 11.2», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140).

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, возможно его исправление без фактической изоляции от общества, и суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, или переквалификации содеянного подсудимыми, не имеется.

Гражданский иск ФИО3 на сумму 3 000,00 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме на установленную сумму причиненного материального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – 200 (Двести) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – 300 (Триста) часов обязательных работ.

На основании части 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание - 300 (Триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК Российской Федерации – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Гражданский иск ФИО3 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 3 000 (Три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья