Расулова Тамамат Магомедовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 21 мая 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при ведении протокола судебного заседания Атавовой А.К., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой Тамамат Магомедовны к Курбановой Марине Насрединовне о признании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят> - недействительным в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности сделки; восстановлении в ЕГРН записи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности истца на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Расулова Т.М. обратилась в суд с иском к Курбановой М.Н.

Просят суд договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят> - недействительным в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности сделки; восстановлении в ЕГРН записи <номер изъят> от 31.12.2014 г. о регистрации права собственности истца на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Иск мотивирован тем, что до 10.11.2020 года ей принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру площадью 15,8 кв.м, из общей площади 47,5 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу РД, <адрес изъят>. 10.11.2020 года, с целью зарегистрировать на ее жилой площади родственника, для его дальнейшего проживания, ею было предложено ответчику выдать от ее имени на имя ответчика доверенность на представление ее интересов во всех государственных органах. В тот же день ответчик заявляя, что ей необходимо явиться к нотариусу с целью подписания документов, предложила истцу подписать договор дарения доли в праве собственности на квартиру, с целью самостоятельно заняться вопросами регистрации на жилой площади нашего родственника. В настоящее время, после консультаций с юристами ей стало известно, что ответчик фактически стал полноправным собственником 1/3 доли на квартиру площадью 15,8 кв.м, из общей площади 47,5 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу РД, <адрес изъят>, а она не имеет никакого правового отношения к указанной квартире. На момент заключения договора дарения ответчик- знала о том, что она не будет владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой, а заключенный договор является лишь средством для самостоятельного определения порядка регистрации в ней другого лица. С момента заключения спорного договор...

...а, ответчик в указанную квартиру не вселялась, бремя содержания недвижимого имущества не несет, что свидетельствует о том, что указанный договор фактически является ничтожным. В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, названных законом, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть, сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ничтожна. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительна, сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.179 ГК РФ может быть признана судом недействительной сделка, совершенная под влиянием обмана, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

В рассматриваемом случае усматривается, порочность воли сторон договора дарения доли квартиры от 10.11.2020 года, так как стороны преследовали иные цели и последствия.

Истец Расулова Т.М. и его представитель - адвокат Магомедов Р.А., в суд не явились, согласно искового заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Курбанова М.Н., надлежаще извещенная в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В заявлении, представленном суду, ответчик исковые требования признала. Также указала, что последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истцом Расуловой Т.М. заявлены исковые требования о признании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят> - недействительным в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности сделки; восстановлении в ЕГРН записи <номер изъят> от 31.12.2014 г. о регистрации права собственности истца на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Ответчик Курбанова М.Н., признала исковые требования в полном объеме. Указала в заявлении, что ей последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание иска ответчиком.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят> - недействительным в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности сделки; восстановлении в ЕГРН записи <номер изъят> от 31.12.2014 г. о регистрации права собственности истца на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Расуловой Т.М. удовлетворить.

Признать договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу РД, <адрес изъят> - недействительным в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

Восстановить в ЕГРН запись <номер изъят> от 31.12.2014г. о регистрации моего права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, расцоложеной по адресу РД, <адрес изъят>.

<номер изъят>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Рамазанова З.М.