Раткевич Игорь Павлович

Судья Захарова М.В. 33-2500/2023

10RS0№-48

2-11/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Ващенко Е.Н.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Раткевича И. П. на решение Беломорского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Раткевича И. П. к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора социального найма, по встречному иску администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» к Раткевичу И. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раткевич И.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее - Администрация) по тем основаниям, что он с дочерью Раткевич Т.И. зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: Республика К.., (.....), однако в указанном жилом помещении не проживает, поскольку дом в 2013 году был признан аварийным и на сегодняшний день фактически снесен. В феврале 2022 года истцу стало известно, что его отцу Раткевичу П.А., который являлся нанимателем указанной квартиры, в 2015 году по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира, площадью 38 кв.м., вместо ранее занимаемой площади в 66 кв.м., расположенная по адресу: Республика К.., (.....), при этом истец и его дочь включены в данный договор в качестве членов его семьи нанимателя. Полагает, что данный договор социального найма является не...

...действительным, поскольку квартира была предоставлена меньшей площади по сравнению с ранее занимаемой, в связи с чем условия сделки нарушили требования жилищного законодательства. Обращает внимание, что Администрацией заключено несколько договоров социального найма в отношении квартиры по (.....), не идентичных по содержанию, при этом в один из договоров не включена его дочь Раткевич Т.И.

На основании изложенного истец просил обязать Администрацию предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры на состав семьи из двух человек, в том числе дочери Раткевич Т.И., площадью не менее 28 кв.м., признать решение Администрации о предоставлении жилого помещения Раткевичу П.А., а также договор социального найма квартиры по адресу: Республика К.., (.....), заключенный между Раткевичем П.А. и администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район», недействительными.

Возражая по заявленным требованиям, администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» обратилась в суд со встречным иском к Раткевичу И.П. В обоснование требований указывает, что задолго до заключения Раткевичем П.А. в 2015 году оспариваемого договора социального найма по (.....) Раткевич И.П. добровольно выехал из квартиры по (.....) на иное постоянное место жительства, вывез все свои вещи, его дочь в квартире по (.....) никогда не проживала и в квартиру не вселялась, поскольку родилась уже после выезда отца из квартиры. В квартиру по (.....), предоставленную его отцу Раткевич П.А., Раткевич И.П. и его дочь также никогда не вселялись, личных вещей в данной квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Полагают, что Раткевич И.П. еще до момента переселения его отца в квартиру по (.....) утратил право пользования квартирой по (.....), в связи с чем жилищные права на квартиру по (.....) не приобрел, на момент переселения отца членом его семьи уже фактически не являлся и в программе переселения участвовать не мог. Кроме того, по мнению Администрации, последним пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма, поскольку данный договор был заключен ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела Администрация просила признать Раткевича И.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика К.., (.....); снять последнего с регистрационного учета по указанному адресу, признать Раткевича И.П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Республика К.., (.....).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Раткевич П.А., Раткевич Т.И., законный представитель Раткевич Т.И. – Кожевникова З.И.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Раткевича И.П. отказано, исковые требования администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» удовлетворены. Суд признал Раткевича И.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика К.., (.....), снял последнего с регистрационного учета по указанному адресу, признал не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Республика К.., (.....). Кроме того, взыскал с Раткевича И.П. в доход бюджета муниципального образования «Беломорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

С решением суда Раткевич И.П. не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Обращает внимание, что узнал о том, что отцу предоставили квартиру взамен признанной непригодной к проживанию только в феврале 2022г. из телефонного разговора с сотрудником Администрации, которая сообщила, что квартира отцу предоставлена на состав семьи из трех человек, и без объяснения причин предложила зарегистрировать ребенка по другому адресу. При этом иного жилья на условиях договора социального найма либо в собственности ни он, ни его дочь не имеют. Вывод суда о том, что он утратил статус члена семьи нанимателя в связи с тем, что создал свою семью, полагает необоснованным, от прав сонанимателя он не отказывался, фактически не мог проживать семьей в сложившихся условиях в жилье, непригодном для проживания. Просит учесть, что в отношении его ребенка, который до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире по адресу: Республика К.., (.....), решение вообще не принято. Приняв решение о снятии с регистрационного учета истца, суд не обосновал данное решение правовыми нормами. Судом не учтено, что взамен трехкомнатной квартиры, в которой они ранее проживали с отцом, была предоставлена однокомнатная, меньшая по площади. В нарушение норм действующего законодательства истец согласия на такой обмен не давал. С учетом принятого решения он не имеет прав ни на какое жилье.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что у суда имелись основания для снятия истца с регистрационного учета, поскольку с 2000г. Раткевич И.П. не является членом семьи своего отца Раткевича П.А. (нанимателя по договору социального найма), поскольку добровольно, в связи с созданием семьи и стремлением жить отдельно от отца, выехал из спорного жилого помещения, забрал все вещи и не оплачивал коммунальные услуги, о чем Раткевич И.П. сам давал объяснения. Кроме того, истец не возражал против удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением по (.....) суда о том, что истец, не являясь стороной договора социального найма, не приобрел и не имел оснований приобрести право пользования предоставленной его отцу квартирой по (.....), является верным. Решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Брюханова Е.С. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Право на жилище является одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

При этом согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из положений ст. 81 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, общая площадь которого на одного члена семьи превышает норму предоставления, с согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе обратиться к наймодателю с просьбой о предоставлении ему жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения. Наймодатель на основании заявления нанимателя жилого помещения о замене жилого помещения обязан предоставить нанимателю по согласованию с ним другое жилое помещение в течение трех месяцев со дня подачи соответствующего заявления.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Раткевич П.А. (отец истца) являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении, как члены семьи последнего, были зарегистрированы с ХХ.ХХ.ХХ Раткевич И.П. (сын, истец по настоящему делу) и с ХХ.ХХ.ХХ Раткевич Т.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (внучка, дочь истца Раткевича И.П.). По данным ЕГРН площадь указанной квартиры составляет 49,3 кв.м. (т.1, л.д.31).

Заключением о признании помещения непригодным для проживания № от ХХ.ХХ.ХХ многоквартирный дом, расположенный по адресу: (.....), был признан непригодным для проживания. Данный дом включен в Региональную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 гг.

ХХ.ХХ.ХХ Раткевич П.А. обратился в администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» с заявлением о предоставлении ему квартиры, площадью 39 кв.м., состоящей из 1 комнаты по адресу: Беломорск, (.....), указав в составе своей семьи Раткевича И.П. и Раткевич Т.И. (т.1, л.д. 52).

С учетом решения жилищной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ № Раткевичу П.А. на состав семьи из трех человек предоставлена квартира по адресу: Республика К.., (.....), в рамках реализации Региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья на 2014–2018 гг. с последующим заключением договора социального найма. (.....) данной квартиры составила 39 кв.м. Квартира предоставлена взамен квартиры по адресу: Республика К.., (.....).

ХХ.ХХ.ХХ Раткевич П.А. заключил с Администрацией договор социального найма жилого помещения № от ХХ.ХХ.ХХ.

По условиям договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение, как члены семьи последнего, вселяются Раткевич И.П. (сын) и Раткевич Т.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (внучка).

ХХ.ХХ.ХХ Раткевич П.А. снят с регистрационного учета в квартире по (.....) и зарегистрирован в квартире по (.....).

Жилой дом, расположенный (.....), снесен в 2016 году, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ХХ.ХХ.ХХ №, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд, Раткевич И.П. указал, что не был проинформирован о заключении нового договора социального найма с его отцом в отношении квартиры по (.....), фактически площадь предоставленного жилья значительно уменьшена, согласия на это Раткевич И.П. не давал. По изложенным основаниям, Раткевич И.П. полагал договор социального найма, заключенный с его отцом, а также решение Администрации о предоставлении квартиры по (.....), недействительными, одновременно просил обязать Администрацию предоставить ему взамен жилья, утраченного в связи со сносом, иное жилье на состав семьи из двух человек, включая его несовершеннолетнюю дочь.

Разрешая исковые требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Раткевича И.П. При этом суд посчитал требования по встречному иску обоснованными, в связи с чем их удовлетворил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может, полагая, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Возможность реализации жилищных прав Раткевича И.П. с учетом обстоятельств данного дела напрямую зависит от того, утратил ли Раткевич И.П. и его несовершеннолетняя дочь право пользования квартирой по (.....) и приобрел ли право пользования квартирой по (.....).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при предоставлении отцу истца Раткевича И.П. квартиры по (.....), Раткевич П.А. уже более 15 лет являлся одиноко поживающим нанимателем, истец Раткевич И.П. с 2020 года утратил статус члена семьи нанимателя Раткевича П.А. по договору социального найма в отношении квартиры по (.....), поскольку добровольно в связи с созданием семьи и стремлением жить отдельно от отца выехал из жилого помещения, забрал все вещи и не оплачивал коммунальные услуги. В связи с изложенным суд первой инстанции признал Раткевича И.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика К.., (.....) снял его с регистрационного учета по данному адресу.

Одновременно поскольку как на момент признания многоквартирного дома по (.....) аварийным (что имело место 2011 году), так и на момент принятия жилищной комиссией в 2016 году решения о предоставлении Раткевичу П.А. жилого помещения по программе переселения, истец Раткевич И.П. не являлся членом семьи своего отца по договору социального найма, то есть не являлся и стороной договора социального найма, суд первой инстанции признал Раткевича И.П. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: Республика К.., (.....), учитывая, что в данную квартиру Раткевич И.П. никогда не вселялся.

Решение суда в части удовлетворения встречного иска Администрации к Раткевичу И.П. о снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Республика К.., (.....), нельзя признать законным, в данной части оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске, поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда в части признания истца по первоначальному иску утратившим право пользования квартирой по (.....) по существу является верным, однако судебная коллегия полагает, что право пользования указанным жилым помещением Раткевич И.П. утратил, так как приобрел право пользования квартирой по (.....), а не потому что он отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя.

По делу установлено, что Раткевич И.П. с 2002 года проживал не по месту регистрации, а по различным адресам. При этом выезд истца из спорной квартиры был связан с созданием своей семьи, рождением у него ребенка. Фактически непроживание в одной квартире с отцом являлось вынужденным, так как между истцом и его отцом имел место конфликт, они длительное время не поддерживали никакого общения, о чем сообщили при рассмотрении дела. Более того, с учетом признания в 2011 году дома по (.....), в котором располагалась спорная квартира, аварийным и подлежащим сносу, следует полагать установленным, что жилищные условия в данной квартире были ненадлежащими, чтобы в них проживать, в том числе с малолетним ребенком, родившемся в 2013 году, такие условия возникли не одномоментно в 2011 году, существовали до принятия органом местного самоуправления соответствующего решения.

Также из дела следует, что взамен квартиры по (.....) семье Раткевич была предоставлена другая квартира по (.....) квартиры оформлено в установленном законом порядке, заключен письменный договор социального найма, в который в качестве членов семьи нанимателя Раткевича П.А. включены истец и его дочь.

В отношении разночтений в содержании договора социального найма судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что юридически действительным является договор от ХХ.ХХ.ХХ №. В этой части выводы суда подробно мотивированы, верными.

Факт того, что до настоящего времени истец не вселился в квартиру по (.....), не может сам по себе служить основанием для удовлетворения иска Администрации о признании Раткевича И.П. не приобретшим право пользования, так как у истца создана своя семья, имеется несовершеннолетний ребенок, квартира по (.....) состоит из 1 комнаты, что, безусловно, создает неудобства в проживании такого количества человек в одном помещении.

Более того, постановлением администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от ХХ.ХХ.ХХ № многоквартирный дом по адресу: Республика К.., (.....), признан аварийным и подлежащим сносу.

Несогласие Раткевича И.П. с характеристиками предоставленного жилого помещения не может быть учтено. Закон не запрещает предоставление жилого помещения по договору социального найма меньшей площадью, чем та, которая занимается гражданами.

Законом не предусмотрено подписание договора социального найма всеми совершеннолетними гражданами, договор подписывается только нанимателем.

В соответствии с Постановлением Республики К.. №-П от ХХ.ХХ.ХХ «О Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы» соответствующая Программа реализуется, в том числе предоставлением иного жилого помещения соответствии с требованиями ст. 86, ч. 3 ст. 88, ст. 89 ЖК РФ.

Из положений ст.89 ЖК РФ следует обязанность органа местного самоуправления предоставить другое жилое помещение по договору социального найма, которое равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Между тем, Раткевич И.П. пропустил сроки на оспаривание как договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ, так и решения жилищной комиссии. В обжалуемом решении суд первой инстанции правильно указал, что момент, с которого начинает течь срок на оспаривание сделок по основанию ст.168 ГК РФ (ничтожные сделки), установлен специальной нормой, а именно п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В этой связи с началом исчисления срока с февраля 2022 года, как настаивает истец, согласиться нельзя, поскольку он должен был узнать об этом намного раньше, как минимум в период, когда установил факт сноса дом, в котором располагалась квартира, в которой он зарегистрирован, учитывая информирование о переезде его отца в иное жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, иск Раткевича И.П. об оспаривании договора социального найма и решения жилищной комиссии, на основании которой заключен такой договор, правильно оставлен без удовлетворения, так как с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав в 2016 году, прошло более 6 лет.

Выводы суда о том, что Раткевич И.П. не состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не опровергают установленные судебной коллегией обстоятельства, поскольку предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного фонда регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения в порядке ст.ст. 86-89 ЖК РФ, не требуется.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене также в части удовлетворения встречного иска Администрации к Раткевичу И.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Республика К.., (.....), с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении встречных требований Администрации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить в части удовлетворения встречного иска администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» к Раткевичу И. П. о снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: Республика К.., (.....), и о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Республика К.., (.....), приняв в этой части новое решение об отказе в удовлетворении встречных требований администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Раткевича И. П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

УИД: 10RS0003-01-2021-000206-25

№ 5-142/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Кемь, Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А. (Республика Карелия, г. Кемь, ул. Бланки, д. 4), рассмотрев протокол № от 02.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Раткевич И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Протокол № от 02 февраля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленный полицейским ППСП ЛОП ст. Кемь Мосьондз Д.Е. в отношении Раткевич И.П., поступил с другими материалами в Кемский городской суд Республики Карелия 11.02.2021 года.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, в сведениях о согласии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, содержатся исправления номера телефона, однако данные исправления не заверены ...

...подписью должностного лица, его составившего, и подписью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выявленные недостатки протокола являются существенными.

В силу пункта 4 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае нарушения оформления материалов дела, неполноты представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от 02 февраля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Раткевич И.П., возвратить в ЛОП на станции Кемь для устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано Раткевич И.П. в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в 10-ти дневный срок с момента получения его копии.

Судья Б.А. Клепцов

УИД 10RS0001-01-2022-000627-48

Дело № 2-11/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре Сидоровой Н.А.,

с участием истца Раткевич И.П., его представителя Александрова О.М.,

представителя ответчика Бебениной В.А.,

законного представителя третьего лица Раткевич Т.И. – Кожевниковой З.И.,

третьего лица Раткевич П.А.,

прокурора Бобро В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раткевич И.П. к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма, заключенного между Раткевич П.А. и администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и решения о предоставлении жилого помещения, а также по встречному иску администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» к Раткевич И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу, признании Раткевич И.П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

Раткевич И.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма, заключенного между Раткевич П.А. и администрацией муниципального образования...

... «Беломорский муниципальный район» в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., а также решения администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения Раткевич П.А..

В обоснование заявленных требований указал, что с дочерью Раткевич Т.И. зарегистрирован по адресу: ..., однако в указанном жилом помещении не может проживать с 2013 года, дом был признан аварийным и уже снесен.

В феврале 2022 года истцу стало известно, что его отцу Раткевич П.А., который являлся нанимателем квартиры по ..., в 2015 году по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 38 кв.м., вместо ранее занимаемой площади в 66 кв.м., расположенная по адресу: ..., при этом истец и его дочь включены в данный договор в качестве членов его семьи.

Считает, что данный договор социального найма является недействительным по трем основаниям: поскольку квартира была предоставлена меньшей площади по сравнению с ранее занимаемой, в связи с чем условия сделки нарушили требования жилищного законодательства; поскольку администрацией заключено несколько договоров социального найма в отношении квартиры не идентичных по содержанию, при этом в один из договоров не включена его дочь Раткевич Т.И.

По данным фактическим основаниям просит администрацию:

1. предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры на состав семьи из двух человек, в том числе дочери Раткевич Т.И., площадью не менее 28 кв.м.;

2. признать решение администрации о предоставлении жилого помещения Раткевич П.А., а также договор социального найма квартиры по адресу: ..., заключенный между его отцом Раткевич П.А. и администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район», недействительными.

Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район» обратилась в суд со встречным иском к Раткевич И.П., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать Раткевич И.П. утратившим право пользования квартирой по адресу: ..., и не приобретшим право пользования квартирой по адресу: ....

В обоснование встречных требований указали, что задолго до заключения в 2015 году Раткевичем П.А. оспариваемого договора социального найма по ... Раткевич И.П. добровольно и постоянно выехал из квартиры по ... на иное постоянное место жительства, вывез все свои вещи, его дочь в квартире по ... никогда не проживала и в квартиру не вселялась, поскольку родилась уже после выезда отца из квартиры по .... В квартиру по ..., предоставленную его отцу Раткевич П.А. в 2015 году, истец Раткевич И.П. (и его дочь) никогда не вселялись, личных вещей в данной квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Полагают, что Раткевич И.П. еще до момента переселения его отца в квартиру по ... утратил право пользования квартирой по ..., в связи с чем жилищные права на квартиру по ... не приобрел, поскольку на момент переселения отца членом его семьи уже фактически не являлся и в программе переселения участвовать не мог.

По данным фактическим основаниям считают законным договор социального найма о предоставлении Раткевич П.А. квартиры меньшей площади по сравнению с ранее занимаемой, указывают, что данный договор социального найма какие-либо права Раткевич И.П. и членов его семьи не нарушает.

В обоснование встречного иска администрация также ссылается на пропуск Раткевичем И.П. срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма, поскольку данный договор был заключен 31 декабря 2015 г.

С учетом уточнения исковых требований администрация просит:

1. признать Раткевич И.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...;

2. снять Раткевич И.П. с регистрационного учета по адресу: ...;

3. признать Раткевич И.П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании истец Раткевич И.П. и его представитель Александров О.М. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. В ранее проведенных по делу судебных заседаниях от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ Раткевич И.П. пояснил, что с 20 лет, то есть с 2002 года не проживал в квартире по ..., добровольно выехал на другое постоянное место жительства, поскольку создал семью и стал проживать с супругой, дочь родилась уже после выезда из квартиры по ул. ....Подтвердил, что с 2002 года не является и не считает себя членом семьи своего отца Раткевич П.А. С 2002 года проживал по различным адресам в г. Беломорске, в том числе в ..., в домах по ..., с 2020 года проживает в ..., в доме неоднократно видел своего отца, отец сообщал ему о том, что ему предоставили квартиру в этом доме. Подтвердил суду, что никогда ни он, ни его дочь не вселялись в ..., которая была предоставлена его отцу, его личные вещи там отсутствуют, не оплачивал коммунальные услуги по указанному адресу, при этом отец не чинил ему препятствий в пользовании жильем, истец сам не желал к нему вселяться, поскольку членами одной семьи они уже давно не являются. Об оспариваемом договоре социального найма по ... узнал в 2022 году, когда ему позвонили из администрации и предложили снять ребенка с регистрационного учета по ..., с этого момента ему стало известно, что он и ребенок включены в состав членов семьи Раткевича П.А.по договору социального найма. До этого звонка истец предполагал, что квартиру отцу предоставили единолично. Подтвердил суду, что не состоит и никогда не состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, указал, что его месячный доход составляет не менее 50 000 руб., в связи с чем он, вероятно, не является малоимущим и его на такой учет не примут, поэтому попыток постановки на жилищный учет не предпринимал. Договор социального найма оспаривает потому, что квартиру отцу предоставили площадью меньше, чем по ..., а это нарушает его права и права ребенка. Полагает, что администрация должна была предоставить им две квартиры. Кроме того, обратил внимание на то, что в отношении одной квартиры заключено несколько договоров социального найма, в один из них не включена его дочь в состав членов семьи Раткевича П.А.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» Бебенина В.А. в судебном заседании поддержала встречные требования о признании истца утратившим право пользования квартирой по ..., снятии его с регистрационного учета, признании не приобретшим право пользования квартирой по ..., указала, что Раткевич П.А. в 2000-х гг. добровольно и на постоянной основе выехал из квартиры по ул. Лесная, тем самым утратив статус члена семьи Раткевич П.А. и право пользования указанной квартирой, в квартиру по ... не вселялся, а потому не приобрел право пользования этим жилым помещением. Поскольку на момент предоставления Раткевичу П.А. квартиры по ... в 2015 году Раткевич И.П. уже не являлся членом семьи Раткевич П.А., не имеется оснований для признания недействительным договора социального найма как по основанию предоставления квартиры меньшей площади, так и по тому основанию, что в один из договоров социального найма не включена дочь истца. Подтвердила, что специалисты администрации по ошибке заключили с Раткевичем П.А. несколько договоров социального найма. Юридически действительным администрация считает представленный ими в материалы дела договор социального найма от 31 декабря 2015 г., поскольку именно данный договор был направлен главному распорядителю бюджетных средств Региональной программы переселения – Министерству строительства и ЖКХ Республики Карелия. Все иные договоры представил суду сам истец.

Третье лицо Раткевич П.А. в судебном заседании конкретной позиции по иску не высказал, пояснить, сколько договоров социального найма было с ним заключено в отношении квартиры по ... не смог, указал, что подписываетвсе бумаги, не читая, поскольку плохо видит. Думал, что квартиру дали ему лично, потому что сын уехал из квартиры по Лесной более 20 лет назад, с указанного времени живет отдельно со своей семьей, членом его семьи уже давно не является. В квартиру по ... вселился осенью 2016 г., сын в квартиру по ... никогда не вселялся и не предпринимал к этому попыток, поскольку они давно не являются членами одной семьи.

Законный представитель третьего лица Раткевич Т.И. – Кожевникова З.И. в судебном заседании иск поддержала, по встречному иску не высказалась.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречный иск подлежащим удовлетворению, а иск Раткевич И.П.необоснованным, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, устных объяснений сторон спора, занесенных в протокол судебного заседания, в настоящий момент Раткевич И.П. (с ХХ.ХХ.ХХ) и его дочь Раткевич Т.И. (с ХХ.ХХ.ХХ) зарегистрированы по адресу: .... Иные лица по данному адресу не зарегистрированы. Нанимателем данной квартиры являлся отец истца – Раткевич П.А. Ордера либо договора социального найма в отношении указанной квартиры не сохранилось. Согласно сведениям ФГИС ЕГРН общая площадь квартиры составляет 49,3 кв.м. Наличие с Раткевич П.А. отношений социального найма ответчик не отрицает.

В судебном заседании Раткевич И.П. (согласно протоколам от 15 ноября 2022 г., 31 января 2023 г. и 3 марта 2023 г.) пояснил, что после возвращения из армии, когда ему было 20 лет (примерно 2000-й год), он выехал из квартиры по ..., вывез все свои личные вещи, более там никогда не проживал. Выезд имел добровольный характер, был обусловлен тем, что он создал свою семью и был намерен жить отдельно от отца. Так, с 2000 по 2002 гг. истец проживал в ..., с 2002 по 2018 гг. в ..., полгода в 2018 году проживал в доме по ..., затем 3-4 месяца в доме по ..., с 2019 года проживает в ..., в настоящий момент в .... Все указанные жилые помещения использовал на праве аренды.

Таким образом, с 2000 года Раткевич И.П. не оспаривал перед судом тот факт, что не является членом семьи своего отца Раткевича П.А. Не возражал против удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением по ....

Раткевич И.П. и Раткевич Т.И. не имеют жилых помещений на праве собственности.

Раткевич И.П. не состоит и никогда не состоял на жилищном учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Подтвердил, что совокупный доход его семьине позволит отнести семью к критерию малоимущей, а потому его, вероятно, на жилищный учет не примут.

Отец истца Раткевич П.А. также не состоит и никогда не состоял на жилищном учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

23 августа 2011 г., то есть после утраты Раткевич И.П. статуса члена семьи Раткевич П.А., многоквартирный дом по адресу:... был признан аварийным и подлежащим сносу.

Впоследствии указанный многоквартирный дом был включен в Региональную адресную программу переселения на 2014 -2018 гг.

3 июля 2015 г. Раткевич П.А., уже более 15 лет являясь одиноко проживающим нанимателем, написал в администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» заявление о предоставлении в рамках программы переселения квартиры площадью 39 кв.м., состоящей из одной комнаты, по адресу: .... Указал, что по адресу ... с ним в настоящий момент зарегистрированы Раткевич И.П. и Раткевич Т.И.

Решением жилищной комиссии муниципального образования «Беломорское городское поселение» от 23 декабря 2015 г. № 10 Раткевич П.А. на состав семьи из трех человек, исходя только лишь из сведений регистрационного учета, предоставлена квартира по адресу: ... в рамках реализации Региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилья на 2014 – 2018 гг. с последующим заключением договора социального найма. Общая площадь данной квартиры составляет 39 кв.м. Квартира предоставлена взамен квартиры по адресу: ....

Раткевич П.А. пояснил, что осенью 2016 года вселился в квартиру по ... единолично.

В декабре 2016 года администрацией были завершены работы по сносу многоквартирного дома по ....

На основании решения жилищной комиссии от 23 декабря 2015 г. № 10 между Раткевич П.А. и администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» 31 декабря 2015 г. был заключен договор социального найма № 88 в отношении квартиры по адресу: .... В договоре в качестве членов семьи указаны Раткевич И.П. и Раткевич Т.И.

В материалах дела также имеется договор социального найма в отношении указанной квартиры от 2 мая 2016 г. № 22, где в составе членов семьи указаны Раткевич И.П. и Раткевич Т.И., а также договор социального найма № 88 от 31 декабря 2015 г., где в качестве членов семьи указан только Раткевич И.П.

Администрация пояснила суду, что юридически действительным является договор от 31 декабря 2015 г. № 88, где в качестве членов семьи указаны Раткевич И.П. и Раткевич Т.И., поскольку именно указанный договор был предоставлен в Министерство строительства и ЖКХ Республики Карелия. Именно данный договор они представили суду по запросу.

В ходе рассмотрения дела, сделав соответствующий запрос в Министерство строительства и ЖКХ Республики Карелия, суд удостоверился в том, что в рамках программы переселения был заключен именно указанный договор и именно данный договор является юридически действительным.

Заявление представителя истца Александрова О.М. о фальсификации со стороны администрации доказательств (договоров социального найма) суд отклоняет, поскольку администрация при рассмотрении дела предоставила суду только один экземпляр договора социального найма, - тот, который был направлен в Министерство строительства и ЖКХ Республики Карелия. Иные два договора суду предоставили истец и третье лицо. Поскольку фальсификацию доказательств возможно вменить в вину только тому лицу, которое данные доказательства предоставило, а администрация предоставила суду только один и при этом юридически действительный договор, оснований полагать, что со стороны данного лица имеет место фальсификация суд не усматривает.

По факту неоднократного заключения администрацией договора социального найма в отношении одного жилого помещения судом вынесено частное определение.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от ХХ.ХХ.ХХ № многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

После указанного решения Раткевич И.П. и Раткевич П.А. также не предприняли мер к постановке на жилищный учет нуждающихся.

С 16 июня 2016 г. Раткевич П.А. зарегистрирован в квартире по ....

Свидетель Т. показал суду, что является работником АМО «БМР», в связи с чем в декабре 2022 года слышал от гражданина С., что Раткевич И.П. очень давно проживает в доме по ....

Свидетель К. показал, что Раткевич И.П. в 2018 году говорил ему, что отцу дали квартиру на ....

Свидетель Л. показала суду, что Раткевич П.А. арендует у неё квартиру в доме № по ... с 2020 г.

Разрешая встречные и первоначальные требования, суд применяет к установленным обстоятельствам следующие правовые нормы.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 81 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, общая площадь которого на одного члена семьи превышает норму предоставления, с согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе обратиться к наймодателю с просьбой о предоставлении ему жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого жилого помещения. Наймодатель на основании заявления нанимателя жилого помещения о замене жилого помещения обязан предоставить нанимателю по согласованию с ним другое жилое помещение в течение трех месяцев со дня подачи соответствующего заявления.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (с. 1 ст. 89 ЖК РФ).

Суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о признании Раткевич И.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии Раткевич И.П. с регистрационного учета по данному адресу, а также о признании Раткевич И.П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Материалами дела и устными объяснениями сторон в полной мере подтверждается, что Раткевич И.П. с 2020 года утратил статус члена семьи нанимателя Раткевич П.А. по договору социального найма в отношении квартиры по ..., поскольку добровольно в связи с созданием семьи и стремлением жить отдельно от отца выехал из жилого помещения, забрал все вещи и не оплачивал коммунальные услуги. Тем самым имеются основания признать Раткевич И.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Поскольку как на момент признания многоквартирного дома по ... аварийным (что имело место 2011 году), так и на момент принятия жилищной комиссией в 2016 году решения о предоставлении Раткевич П.А. жилого помещения по программе переселения, истец Раткевич И.П. не являлся членом семьи своего отца по договору социального найма, в связи с чем не являлся и стороной договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что Раткевич И.П. не приобрел и не имел оснований приобрести право пользования предоставленной его отцу квартирой по .... Материалами дела также подтверждается, что в данную квартиру Раткевич И.П. никогда не вселялся.

Факт ненадлежащего оформления правоотношений по предоставлению жилья в рамках программы переселения (ошибочное указание Раткевич И.П. как члена семьи Раткевич П.А. в договоре социального найма в отношении квартиры по ...) не свидетельствует о возникновении у истца права пользования данной квартирой и не свидетельствует о том, что он является участником отношений социального найма.

Доводы Раткевич И.П. и его представителя Александрова О.М. о том, что Раткевич И.П. не вселился в квартиру по ... по тому основанию, что не знал о том, что поименован в договоре социального найма, суд отклоняет. Так, судом было установлено, что Раткевич И.П. утратил статус члена семьи своего отца в начале 2000-х годов, то есть за 15 лет до предоставления жилья его отцу в рамках программы переселения, в связи с чем, сам по себе факт указания его в договоре в качестве члена семьи жилищные правоотношения не порождает.

Тот факт, что Раткевич И.П. не имеет никакого отношения к договору социального найма квартиры по ... и не является членом семьи Раткевич П.А. подтверждает также и то обстоятельство, что Раткевич И.П. с 2018 года (согласно показаниям свидетеля К.) знает о предоставлении истцу квартиры и на данную квартиру не претендует.

Раткевич П.А., в свою очередь, с учетом положений ст. 81 ЖК РФ, а также того факта, что состав его семьи с 2000 года составляет один человек (одиноко проживающий наниматель) был вправе просить администрацию предоставить ему квартиру в рамках реализации Региональной адресной программы переселения меньшей площади по сравнению с ранее занимаемой. Таким образом, обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении ему квартиры, площадью 39 кв.м., менее ранее занимаемой, Раткевич И.П. реализовал предоставленные ему жилищным законодательством права.

На основании изложенного исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Раткевича И.П. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма суд оставляет без удовлетворения.

Так, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта необеспеченности жилым помещением не является достаточным основанием для предоставления гражданину жилого помещения по договору социального найма по правилам ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления гражданина малоимущими в установленном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Раткевич И.П. не состоит, никогда не состоял и, с его слов, не имеет оснований с учетом его имущественного положения состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилья, поскольку не является малоимущим, суд отказывает в удовлетворении его требований о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек.

Оснований для предоставления Раткевич И.П. жилья в связи с признанием аварийными домов по адресам: ..., и ..., суд также не усматривает, поскольку Раткевич И.П. утратил право пользования квартирой по ... с 2000 года, то есть до момента признания дома по ... аварийным (2011 год). В квартиру по ... никогда не вселялся и не имел права вселиться, поскольку не являлся на тот момент членом семьи его отца Раткевича П.А., а в договоре социального найма по ... был поименован ошибочно. Поскольку истец не имел жилищных прав в отношении указанных выше квартир, сам по себе факт признания дома аварийным не порождает у Раткевич И.П. права на предоставление ему жилья.

По данным основаниям исковые требования Раткевич И.П. об обязании администрации предоставить ему жилое помещение являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Раткевич И.П. о признании договора социального найма в отношении квартиры по ... и решения о предоставлении жилого помещения недействительными, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1,2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Разъяснениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г.№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускают субсидиарное применение положений гражданского законодательства в части недействительности сделок к жилищным правоотношениям.

Согласно указанным разъяснениям, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что Раткевич И.П. пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании договора социального найма от 31 декабря 2015 г. и решения жилищной комиссии.

Полагая, что данный срок не пропущен, истец ошибочно исходит из положений ст. 200 ГК РФ и связывает начало течения срока исковой давности с датой, когда он узнал о заключении оспариваемой сделки и о том, что он указан в договоре – начало 2022 года.

Вместе с тем, момент, с которого начинает течь срок на оспаривание сделок по основанию ст. 168 ГК РФ (ничтожные сделки), установлен специальной нормой, а именно п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Раткевич И.П., не являясь стороной сделки, узнал о начале исполнения оспариваемой сделки – договора социального найма, заключенного с его отцом в отношении квартиры по ... – не позднее 2018 года (согласно свидетельским показаниям К.), на дату предъявления настоящего иска трехлетний срок исковой давности истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Помимо основания пропуска срока исковой давности, суд отказывает в требованиях Раткевич И.П. по материальным основаниям.

Так, договор социального найма, заключенный с Раткевич П.А., не может быть признан недействительным (незаконным) по основанию предоставления жилья меньшей площади (39 кв.м. вместо 49,3 кв.м), поскольку указанное жилое помещение было предоставлено одиноко проживающему нанимателю Раткевич П.А., который, с учетом положений ст. 81 ЖК РФ, 3 июля 2015 г. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему жилья меньшей площади по сравнению с ранее занимаемым в виде однокомнатной квартиры, площадью 39 кв.м, полагая, что изменился состав его семьи. Предоставив Раткевич П.А. жилье меньшей площади, администрация его прав не нарушила, посколькуистец по настоящему делу Раткевич И.П. на момент признания дома аварийным и принятия жилищной комиссией решения членом семьи своего отца уже не являлся, а потому площадь предоставляемого по программе переселения жилого помещения правомерно определена на состав семьи одиноко проживающего нанимателя Раткевич П.А.

Более того, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма, участником которого Раткевич И.П. не является, не может нарушить его права, в связи с чем предусмотренные п. 2 ст. 166 ГК РФ правовые основания для оспаривания им сделки отсутствуют.

Иные доводы сторон и обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора по существу.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Раткевича И.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 300 руб., недоплаченную при заявлении требования о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Встречный иск администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» к Раткевич И.П. удовлетворить.

Признать Раткевича И.П., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ... Республики Карелия, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Снять Раткевича И.П., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ... Республики Карелия, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: ....

Признать Раткевича И.П.,ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ... Республики Карелия, паспорт №, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Раткевич И.П. к администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район»отказать.

Взыскать с Раткевич И.П., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ... Республики Карелия, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья М.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2023 г.