Ратьков Евгений Александрович

№ 5-3160/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Ратькова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2020 в 21.40 часов Ратьков Е.А. находился вне места своего проживания, в месте массового скопления граждан, на аллее, недалеко от <адрес>, без средств индивидуальной защиты, в нарушение Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Ратьков Е.А. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Ратькова Е.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в раз...

...мере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", а также в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом Республики Башкортостан "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2004г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» короновирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Указов Главы Республики Башкортостан от 31.03.2020 № УГ-128 и от 06.04.2020 № УГ-134 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в республики Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны: начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным Указом.

Из материалов административного дела установлено, что 23.07.2020 в 21.40 часов Ратьков Е.А. находился вне места своего проживания, в месте массового скопления граждан, на аллее, недалеко от <адрес>, без средств индивидуальной защиты, в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от 23.07.2020; рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г.Стерлитамак Гаврилова А.Г., объяснениями Ратькова Е.А.

Приведенные в объяснении Ратькова Е.А. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ратькова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Халитова А.Р.

№ 5-6122/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года г.Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: г.Стерлитамак ул.Вокзальная, 1 а), рассмотрев административный материал о привлечении Ратькова Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отделения полиции УМВД России по г. Стерлитамак направлен в суд материал административного дела о привлечении к административной ответственности Ратькова Е.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела в отношении Ратькова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 20.20ч. находился в не места своего проживания в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения при повышенной готовности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 3, п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111.

Судом установлено, что Ратьков Е.А. в течение года был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Ратькова Е.А. состав административного правонарушения, пре...

...дусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отсутствует, его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 ст. 20.6.1 повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Из вышеизложенного следует, что суд не вправе переквалифицировать действия виновного лица с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку, хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, однако переквалификация ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Судья, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Ратькова Е.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с неправильной квалификацией по делу об административном, для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Управление МВД России по г. Стерлитамак протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Ратькова Е.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для устранения вышеуказанных нарушений.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов

Дело № 5-1922/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2021 г. г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб.202), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ратькова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2021 года на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан поступили материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ратькова Е.А.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, считаю, что административный материал подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своев...

...ременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, проверить полномочие должностного лица, составившего протокол, и сведения о лице, совершившим правонарушение, а также соблюдение порядка оформления протокола.

При этом, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст.82.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении № от 31 декабря 2020 года составленного в отношении Ратькова Е.А. следует, что в нарушении ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, событие административного правонарушения, вмененного Ратькову Е.А. надлежащим образом не описано, не конкретизировано, какие требования не исполнены Ратьковым Е.А., не раскрыто содержание статьи, на основании которой Ратьков Е.А. привлекается к административной ответственности, а именно не указано при каких обстоятельствах нарушена социальная дистанция 1,5 м. Не указание данной информации в протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему доказательствах по делу свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Указанные основания свидетельствуют о нарушении требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, а также о неполноте представленного в суд материала, которую нельзя устранить при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Ратькова Е.А. требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует, и данные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Ратькова Е.А. по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, должностному лицу, составившему административный материал, для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28.7, 29.4, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении № от 31 декабря 2020 г., в отношении Ратькова Е.А. по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить должностному лицу, составившему административный материал, для устранения недостатков.

После устранения выявленных судом недостатков подлежит направлению на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд.

Судья: Э.Р.Кузнецова

Дело №1-858/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Фаварисова А. Р.

адвоката Рузанова Д. П., представившего удостоверение № от 06.11.2007 г., ордер № от 23 декабря 2013 г.,

подсудимого Ратькова Е. А.

при секретаре Мухаметшине Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ратькова Е.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2013 года около 12 часов 00 минут Ратьков Е. А., находясь во дворе <адрес>, увидел легковой автомобиль марки <данные изъяты>, грз № принадлежащий его дяде ФИО3, и решил угнать данный автомобиль, чтобы покататься на нем по городу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, не преследуя цели хищения транспортного средства, Ратьков Е. А., не имея законных прав владения, пользования данным транспортным средством, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, подошел к данному автомобилю и, используя ключи от данной автомашины, которые он ранее умышленно взял из квартиры ФИО3, открыл водительскую дверь, умышленно завел автомобиль ключом и уехал со двора, не привлекая внимания звуком заведенного мотора автомобиля собственника и иных лиц, которые могут помешать исполнению его преступных действий, тем самым обратил себе на пользу свойств...

...а принадлежащего ФИО3 автомобиля, нарушив право последнего на владение и пользование легковым автомобилем марки <данные изъяты> грз №

В судебном заседании подсудимый Ратьков Е. А. и его адвокат Рузанов Д. П. поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Ратьков Е. А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый Ратьков Е. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Ратькова Е. А. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении Ратькова Е.А. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, то есть вина Ратькова Е. А. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, так как он объяснение по данному преступлению с изложением обстоятельств дела давал до возбуждения уголовного дела (л.д. 16-17) и мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый положительно характеризуется, на состояние здоровья не жалуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, ранее не судим, положительно характеризуется, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Ратькова Е. А. возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ратькова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Ратькова Е. А. встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ратькову Е. А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № связку ключей, принадлежащие ФИО3 и переданные ему на ответственное хранение оставить у него.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись: Р. Я. Бикмаев

Копия верна: судья: Р.Я.Бикмаев

Секретарь: Р.Р.Мухаметшин