Ратникова Мария Вячеславовна

Дело № 2-2983/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы Ратниковой М.В.,

представителя истицы Ратниковой М.В. – Харитонова В.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчицы ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери А. – адвоката Дуниной Е.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Ивановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратниковой М.В. к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери А., о признании утратившей права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ратникова М.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании несовершеннолетней А. утратившей права пользования квартирой <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Я. был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес> на состав семьи из пяти человек, включая его самого, жену <данные изъяты>, дочерей <данные изъяты> и сына <данные изъяты> В последующем регистрационный учет в спорной квартире неоднократно изменялся. В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является истица Ратникова М.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма спорной квартиры. На сегодняшний день на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире состоят истица Ратникова М.В., ее дочь В., третье лицо Иванова Г.Н., ответчик ФИО1 и дочь ФИО1 - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приз...

...нана утратившей права пользования спорным жилым помещением. ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3 в другое постоянное место жительства, в связи с чем последняя утратила право пользования спорным жилым помещением. Установление указанных обстоятельств необходимо для приватизации спорной квартиры. Ссылаясь на ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации просила исковые требования удовлетворить.

Истица Ратникова М.В., ее представитель Харитонов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения и вновь привели их суду.

Ответчица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери А., - адвокат Дунина Е.Н., назначенная согласно ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Я. был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес> на состав семьи из пяти человек, включая его самого, жену <данные изъяты>, дочерей <данные изъяты> и сына <данные изъяты>

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных ООО «УК ЖКХ», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят Ратникова М.В., Иванова Г.Н., В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете также состояли: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска» и Ратниковой М.В. заключен договор найма спорного жилого помещения №.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя Ратниковой М.В. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается на состав семьи из пяти состоящих на регистрационном учете человек, с учетом ответчицы и ее несовершеннолетней дочери А.

Истец в обоснование своих требований о расторжении договора социального найма со А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылается на то, что ФИО1 решением суда признана утратившей права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ее дочь А. утратила права пользования спорной квартирой.

Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признана утратившей право пользования квартирой <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям поквартирной карточки несовершеннолетняя дочь ФИО1 - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, ответчица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мер по вселению в спорную квартиру дочери также не принимала, оплату коммунальных услуг за нее не производила.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, или опекунов.

Исходя из вышеприведенных положений закона, несовершеннолетний имеет право пользования тем жилым помещением, право пользования которым имеют его родители или один из них.

Поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетней А. производно от прав ее матери – ответчицы ФИО1, которая решением суда признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, то несовершеннолетняя А. подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации несовершеннолетней А. в спорной квартире не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит формальный характер, при этом без фактического вселения и проживания, не порождает какие-либо жилищные права на спорную квартиру.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд из спорного жилого помещения по инициативе матери несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, носил добровольный характер, а длительность не проживания в нем свидетельствует об утрате несовершеннолетней права на спорную квартиру.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие несовершеннолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире носит временный характер, что ей чинились препятствия со стороны истицы во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчица суду не представила. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения несовершеннолетней действиями истицы и третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с нею расторгнут.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 31.12.2015.