Ратушняк Роман Юрьевич

Дело № 4/16-99/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клинцы 17 ноября 2020 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области ФИО4,

представителя администрации ФКУ ИК-6 г. Клинцы ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Ратушняка Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>» <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Приговором Раменского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ратушняк Р.Ю. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания, назначенного приговором Раменского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ратушняк Р.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, исправительными работами, указав, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области ФИО5 поддержал ходатайство осужденного.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства осужд...

...енного.

Осужденный Ратушняк Р.Ю., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства представил в суд письменное заявление (расписку), в котором просил рассмотреть ходатайство без его участия и без участия адвоката.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлены надлежащим образом.

Суд, с согласия участников судебного заседания и в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 399 УПК РФ, находит возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав указанных лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно приговорам Раменского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ратушняк Р.Ю. осужден за две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и за незаконный сбыт наркотических средств. Материального иска не имеет.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела Ратушняка Р.Ю. следует, что срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 часть срока, по отбытии которой возможно представление к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Ратушняк Р.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация исправительного учреждения характеризует Ратушняка Р.Ю. положительно, считает целесообразным замену ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом, осужденный Ратушняк Р.Ю. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможна замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, трудоустроен, принимает активное участие в работе по благоустройству отряда и прилегающей территории. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений, которые получает регулярно с момента прибытия в исправительное учреждение. Имеет 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято досрочно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Окончил обучение в ФКП ОУ-40 по специальности повар. Внешне опрятен, спальное место и личные вещи содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Мероприятия воспитательного характера проводимые с осужденными отряда посещает регулярно, делает из них для себя правильные выводы. В обращении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, грубости не допускает. Высказывает положительные намерения на дальнейшее отбытие срока наказания и жизнь после освобождения. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Исков по приговорам суда не имеет. Материальный ущерб, причиненный преступлениями возмещен в полном объеме еще до постановления приговоров.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об осознании осужденным целей наказания, необходимости правопослушного поведения.

Оценивая поведение осужденного Ратушняка Р.Ю., его отношение к совершенным деяниям, к учебе и труду, к соблюдению установленного порядка отбывания наказания и к администрации исправительного учреждения, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя ИК-6, прокурора, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих об осознании осужденным недопустимости противоправного поведения и совершения преступлений, в связи с чем полагает возможным достижение целей наказания в отношении Ратушняка Р.Ю. при замене ему не отбытой части назначенного судом наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Ратушняка Р. Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить осужденному Ратушняку Р. Ю. неотбытую часть наказания по приговору Раменского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 4 месяцев 13 дней лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 1 год 4 месяца 13 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, с зачетом срока лишения свободы до вступления постановления в законную силу в срок исправительных работ из расчета один день за один день исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Хромин

50RS0039-01-2023-007891-90 Дело № 1-531/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Латыйповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Блудова С.В.,

адвоката Зинькова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ратушняка Р. Ю., <...>, ранее судимого:

- <дата> Раменским городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначено наказание по каждому из них в виде 2 лет лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- <дата> Раменским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда от 12.01.2017г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по постановлению Клинцовского городского суда <адрес> от 17.11.2020г., неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 мес. 13 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 4 мес. 13 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ратушняк Р.Ю. совершил мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенног...

...о с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 18 мин., более точное время следствием не установлено, Ратушняк Р.Ю. находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> и в 50 метрах от <адрес> городского округа <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить мошеннические действия, путем обмана, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищение чужого имущества путем обмана, Ратушняк Р.Ю. <дата>, в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 18 мин., более точное время следствием не установлено, Ратушняк Р.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО5 передать ему во временное пользование, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Техно Спарк», введя, тем самым ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, создав, таким образом, у ФИО5 уверенность в возврате ей мобильного телефона, при этом заранее зная, что данный мобильный телефон он последней не вернет. ФИО5, не подозревая о противоправном характере действий Ратушняк Р.Ю., и не ожидая от последнего каких-либо противоправных действий в отношении себя, добровольно передала Ратушняк Р.Ю., принадлежащий ей мобильный телефон марки «Техно Спарк» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 12 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. После чего Ратушняк Р.Ю., не имея намерений на возврат данного телефона, создавая видимость совершения телефонного звонка, стал отходить в сторону от ФИО5, и, воспользовавшись тем, что последняя не обращает на него внимание, имея при себе похищенный мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, таким образом, похитив путем обмана принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Техно Спарк», причинив своими противоправными действиями последней значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, что он полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд считает, что вина подсудимого Ратушняка Р.Ю. доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО5

Подсудимый Ратушняк Р.Ю. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ратушняку Р.Ю., в силу ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ряда хронических заболеваний.

Отягчающим вину обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания Ратушняку Р.Ю. суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого Ратушняка Р.Ю., конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, его желание трудиться и трудоустроиться, суд считает возможным назначить подсудимому Ратушняку Р.Ю. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую, и применения ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ратушняка Р. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ратушняка Р.Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы <адрес> Московской обалсти и не изменять место жительства в <адрес> без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ратушняку Р.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Техно Спарк» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5;

- DVD-диск, видеозаписью камер видеонаблюдения, закупочный акт – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья П.А. Сидоров

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2017 г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Снежковской И.В., защитника адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ратушняка Романа Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца совхоза «Сафоновский» <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего подсобным рабочим в <...>» <адрес>, военнообязанного, ранее судимого <дата> Жуковским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ратушняк Р.Ю. совершил две кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Ратушняк Р.Ю. <дата> около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ратушняк Р.Ю. свободным доступом проник в помещение подъезда <номер>, поднялся на 2 этаж <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из общего приквартирно...

...го коридора тайно похитил велосипед марки «<...>» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Ратушняк Р.Ю., имея похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму,

Он же, <дата>, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Ратушняк Р.Ю. свободным доступом проник в помещение подъезда <номер>, поднялся на 1 этаж <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на лестничной площадке велосипед марки «<...>» в корпусе красно-белого цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО2 После чего Ратушняк Р.Ю., имея похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение, действия подсудимого Ратушняка Р.Ю. по двум эпизодам преступлений правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления, осуждение за которые признавалось условным, в связи с чем, рецидив в его действиях отсутствует, совершил преступления в период испытательного срока по приговору Жуковского городского суда <адрес> от <дата>. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении мать-пенсионерку, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, подсудимый добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, принес извинения перед потерпевшими и последние претензий к подсудимому не имеют, просят не лишать его свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а явку с повинной о совершенных им преступлениях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в силу ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает при определении размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, добровольное заглаживание подсудимым вреда потерпевшим, которые простили его и просят не лишать свободы, а также тот факт, что Ратушняк Р.Ю. в настоящее время трудоустроился и по месту работы характеризуется исключительно положительно, и как следует из сообщения уголовно-исполнительной инспекции, Ратушняк Р.Ю. нарушений порядка отбывания наказания по приговору Жуковского городского суда <адрес> от <дата> не допускал, а также влияние назначенного наказания на исправление Ратушняка Р.Ю. и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания и с сохранением в силу ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору Жуковского городского суда <адрес> от <дата>, при этом оснований для изменения категории преступлений не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Ратушняка Романа Юрьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание по каждому из них в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Ратушняку Роману Юрьевичу наказание в виде трех лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком два года шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении Ратушняка Романа Юрьевича по приговору Жуковского городского суда <адрес> от <дата> и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Ратушняку Р.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипеды марки «<...>», «<...>» - оставить по принадлежности потерпевшим; закупочный акт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

Секретарь

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ___________________________________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания __________________________Пискаревой И.В.,

с участием :

пом.прокурора г.Жуковский________________________________Григорьевой Н.Б.,

подсудимого _____________________________________________Ратушняк Р.Ю,

защитника – адвоката Чупаевой О.В. (ордер №017542, удостоверение №7448),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

РАТУШНЯКА Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего : <адрес>, семейное положение: <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ратушняк Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

Ратушняк Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, располагая информацией о местонахождении велосипеда, который можно похитить, реализуя задуманное, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в подъезд № <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, используя принесенные с собой «кусачки», перекусил велосипедный трос, которым был пристегнут, принадлежащий Я, велосипед марки «Stels Mustang 24 Junior» зелено-голубого цвета стоимостью 13.940 рублей, к периллам лес...

...тницы 1 этажа ведущей в подвальное помещение, после чего, завладев велосипедом, Ратушняк Р.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Ратушняк Р.Ю. тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Я, причинив ущерб на сумму 13.940 рублей, который является для потерпевшего значительным,

Он же, Ратушняк Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

Ратушняк Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества с целью своего материального обогащения, через незапертую дверь, путем свободного доступа, проник в тамбурное помещение правого крыла 3 этажа, где подошел к велосипеду марки «Лорак 200», предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Лорак 200» бело-зеленого цвета стоимостью 14 000 рублей, владельцем которого является П. После чего, Ратушняк Р.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Ратушняк Р.Ю., тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее П, причинив ущерб на общую сумму 14.000 рублей, который является для потерпевшего значительным,

Он же, Ратушняк Р.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

Ратушняк Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью своего материального обогащения, через незапертую дверь, путем свободного доступа проник в подъезд № <адрес> в <адрес>, где находясь на лестничной площадке 9 этажа около лестницы, ведущей в чердачное помещение, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Р велосипед марки «Формат» черно-оранжевого цвета, стоимостью 17.440 рублей. После чего, Ратушняк Р.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Ратушняк Р.Ю. тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Р, причинив ущерб на общую сумму 17.440 рублей, который является для потерпевшего значительным.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлениях, совершенных подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что каждое преступное деяние, совершенное подсудимым следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Так подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, вину признал полностью, оказывал содействие предварительному следствию, по месту жительства жалоб на него не поступало, не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.№). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, установленных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Характер инкриминируемых преступлений, данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что исправление Ратушняк Р.Ю. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевших (гражданских истцов) на основании ст.1064 ГК РФ, с которыми подсудимый (гражданский ответчик) согласился, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

РАТУШНЯКА Р. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без последующего ограничения свободы.

Руководствуясь ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание РАТУШНЯКУ Р. Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без последующего ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание РАТУШНЯКУ Р. Ю. считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА. Обязать РАТУШНЯКА Р. Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения РАТУШНЯКУ Р. Ю. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, взыскать с РАТУШНЯКА Р. Ю. материальный ущерб, причиненный преступлениями, в пользу П в размере 14.000 рублей, в пользу Р в размере 17.440 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: закупочные акты №, №, кассовый чек № - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

1-245/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 23 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого Ратушняка Р.Ю., адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ратушняка Р. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего <...> рабочим в ООО «<...>», военнообязанного, ранее судимого 12 января 2017 года Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ратушняк Р.Ю. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Ратушняк Р.Ю., <дата>, около 07 часов, точное время следствием не установлено, на <адрес>, точное место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, через тайник-закладку, за денежную сумму <...> рублей, с целью последующего сбыта, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего обогащения, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,07 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I), внесено в список наркотических средств, запрещенных к свободному обороту и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I) не является значительным, крупным и особо крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство Ратушняк Р.Ю. поместил в инсулиновый шприц и развел с водой. Полученный раствор наркотического средства, незаконно, с целью последующего сбыта, хранил при себе до 13 часов 25 минут <дата>, когда в продолжение своего преступного умысла, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл ФИО1, выст...

...упающему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», инсулиновый шприц, с находящейся в нем жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой сухого остатка представленной жидкости 0,07 грамма, из приобретенного ранее, при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, получив за это от ФИО1 денежные средства в сумме <...> рублей, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в виде одной денежной купюры достоинством <...> рублей № <номер>. После чего Ратушняк Р.Ю. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОНК МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где при проведении его личного досмотра, в правом внутреннем кармане, надетой на нем (Ратушняке Р.Ю.) и ему же принадлежащей куртки, были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства в сумме <...> рублей, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в виде одной денежной купюры достоинством <...> рублей № <номер>. А выступающим в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 в помещении ОНК МУ МВД России «Раменское» был добровольно выдан вышеуказанный инсулиновый шприц, с находящейся в нем жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой сухого остатка представленной жидкости 0,07 грамма.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Ратушняка Р.Ю. правильно квалифицированы по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому Ратушняку Р.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и экономии правовых средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, <...>, страдает тяжелыми заболеваниями.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и экономии правовых средств, положительную характеристику с места работы, наличие тяжелых заболеваний суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Ратушняку Р.Ю. наказание в силу ст. 61 УК РФ, данные же обстоятельства суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с которыми на основании ст.64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Ратушняку Р.Ю. суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Ратушняка Р.Ю., конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью недопущения совершения иных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Ратушняку Р.Ю. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст73 УК РФ о назначении наказания условно, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ратушняка Р. Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменить в отношении Ратушняка Р.Ю. условное осуждение по приговору Раменского городского суда от 12.01.2017 года, к назначенному наказанию частично, в виде двух месяцев присоединить наказание по приговору Раменского городского суда от 12.01.2017 года, окончательно назначить Ратушняку Р. Ю. наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ратушняку Р.Ю. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: