Раупов Хаётбек Абдунаимович

УИД 42RS0001-01-2024-000397-67 2-1897/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие истца Андреевой И.М., ответчика Раупова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Ирины Михайловны к Раупову Хаетбеку Абдунаимовичу о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Андреева И.М. обратилась в суд с иском к Раупову Х.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 126 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 8 ноября 2022 г. ответчик взял у нее в долг 126 000 руб., обязался их вернуть не позднее 16 ноября 2022 г., однако до настоящего времени деньги не возвращены.

В судебное заседание стороны будучи извещенными надлежащим образом, не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик указал, что лично присутствовать в судебном заседании не может ввиду удаленности своего местонахождения, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с...

... обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно расписке от 8 ноября 2022 г., Раупов Х.А. взял в долг у Андреевой И.М. денежную сумму в размере 126 000 руб. и обязался ее вернуть 16 ноября 2022 г.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, между сторонами возникли заемные правоотношения, основанные на расписке, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (статьи 807-812).

Форма заключенного договора займа соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае займодавцем в договоре займа является гражданин, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Сам по себе факт собственноручного написания расписки и получения денежных средств в размере 126 000 руб. ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Из представленной расписки следует, что ответчик Раупов Х.А. обязался возвратить сумму займа 16 ноября 2022 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что срок возврата суммы займа истек, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, пункта 2 статьи 408 ГК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика.

Возражая по иску, Раупов Х.А. указал, что передавал Андреевой И.М. в счет возврата долга денежные средства на общую сумму 64 171 руб., представил чеки по операциям Сбербанк Онлайн о совершении перевода на счет Андреевой И.М.

Исходя из содержания расписки, каких-либо особенностей относительно возврата долга, кроме срока, она не содержит.

Согласно статье 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Положение Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (зарег. в Минюсте России 25 августа 2021 г. № 64765), которым регламентирован порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц, не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет займодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства.

Такая правовая позиция содержится в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 2-КГ16-7.

В этой связи суд считает возможным принять представленные ответчиком платежные документы в качестве подтверждения частичного погашения суммы долга.

Между тем, чеки по операциям Сбербанк Онлайн от 15 октября 2022 г. на сумму 1 000 руб., от 8 октября 2022 г. на сумму 500 руб., от 17 сентября 2022 г. на сумму 5 000 руб., от 8 октября 2022 г. на сумму 1 000 руб. от 16 сентября 2022 г. на сумму 3 500 руб., от 13 сентября 2022 г. на сумму 2 600 руб., от 14 сентября 2022 г. на сумму 2 800 руб., от 10 сентября 2022 г. на сумму 1 000 руб., от 15 июня 2022 г. на сумму 180 руб., от 9 мая 2022 г. на сумму 947 руб., от 21 апреля 2022 г. от 2 500 руб., от 14 апреля 2022 г. на сумму 3 025 руб., от 11 апреля 2022 г. на сумму 5 000 руб., от 2 ноября 2022 г. на сумму 2 000 руб., от 1 ноября 2022 г. на сумму 8 000 руб., от 21 октября 2022 г. на сумму 1 000 руб., от 5 ноября 2022 г. на сумму 800 руб., от 4 ноября 2022 г. от 4 500 руб. (на общую сумму 45 352 руб.) не могут быть приняты судом в качестве доказательства возврата долга, поскольку указанные суммы были перечислены ранее получения Рауповым Х.А. от Андреевой И.М. денежных средств в размере 126 000 руб. по расписке от 8 ноября 2022 г.

При таких данных, суд признает, что ответчиком истцу возвращена сумма долга в размере 18 819 руб. (64 171-45 352).

Доказательств возврата долга в большем размере суду не представлено. О наличии неисполненного обязательства со стороны ответчика также свидетельствует нахождение у истца долговой расписки заемщика, подлинник которой представлен в материалы дела, отметок об исполнении заемщиком денежных обязательств в ней не содержится.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке за минусом возвращенных денежных средств в размере 107 181 руб. (126 000 руб.-18 819 руб.).

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу, сторонами не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (85%) в размере 3 162 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Андреевой Ирины Михайловны к Раупову Хаетбеку Абдунаимовичу о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с Раупова Хаетбека Абдунаимовича (паспорт №) в пользу Андреевой Ирины Михайловны (ИНН №) долг по расписке от 8 ноября 2022 г. в размере 107 181 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 162 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 3 июня 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 сентября 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Серазетдинов Д.Р.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Кировского района г. Томска Никифоровой А.А.,

потерпевшей Д.С.Х.

подсудимого Раупова Х.А.,

защитника, представившего ордер № 147 и удостоверение № 20, Юмобаева Х.А.,

при секретаре Лямзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАУПОВА Х.А., /________/,

содержащегося под стражей с 13 августа 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Раупов Х.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 10 часов 27 мая 2013 года до 12 часов 29 июля 2013 года (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в доме по ул. Новая, /________/ в с. Тимирязевское г. Томска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее Д.С.Х. имущество, а именно сотовый телефон марки «Samsungi9300» стоимостью /________/ рублей, сотовый телефон «SonyEricsson», не представляющий материальной ценности, жидкокристаллический телевизор марки «DNS М24АМ2» стоимостью /________/ рублей, DVD-плеер «Philips», не представляющий материальной ценности, чем причинил потерпевшей Д.С.Х. значительный имущественный ущерб на общую сумму /________/ рублей, после чего с похищенным ...

...с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Рауповым Х.А. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Раупов Х.А.показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Д.С.Х. согласнана рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия действия Раупова Х.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

При назначении Раупову Х.А. наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Раупов Х.А. впервые совершил преступление, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, часть имущества изъята и возвращена потерпевшей, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Раупова Х.А. в соответствии с положениями пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раупова Х.А.в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, Рауповым Х.А. совершено преступление средней тяжести против собственности, он не имеет места жительства или места пребывания в Российской Федерации, где бы мог проживать на законных основаниях, не имеет прочных социальных связей, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода.

Учитывая данные о личности Раупова Х.А., суд считает невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания, так как исправление осужденного будет недостижимым ввиду невозможности установления над ним контроля со стороны специализированного государственного органа.

В связи с этим, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому Раупову Х.А. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении Раупова Х.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Рауповым Х.А.преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный в порядке ст. 250 УПК РФ гражданский иск к Раупову Х.А. истцом Д.С.Х. в размере /________/ (/________/) рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, с учетом того, что в ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон марки «Samsungi9300» стоимостью /________/ рублей изъят и возвращен потерпевшей Д.С.Х.., как установленный обстоятельствами дела, поддержанный истцом и государственным обвинителем, признанный ответчиком. Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Раупова Х.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать РАУПОВА Х.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 17 сентября 2013 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13 августа 2013 года по 16 сентября 2013 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Раупова Х.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск Д.С.Х. удовлетворить частично. Взыскать с Раупова Х.А. в пользу Д.С.Х. в счет возмещения причиненного материального ущерба /________/ (/________/) рублей.

Действие сохранной расписки Д.С.Х. о хранении вещественного доказательства, -сотовый телефон марки «Samsungi9300», по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Осужденного Раупова Х.А. направить для отбывания наказания под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь А.А. Лямзина