Раупов Шогулов Тошпулович

П Р И Г О В О Р

23 сентября 2013 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Алексеева Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Девятко Д.А.,

защитника – адвоката Озеровой В.И., представившей удостоверение № и ордер № 025603,

при секретаре Локтионовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Раупова Ш. Т., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Раупов Ш.Т. совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

/дата/, примерно в 11 часов 00 минут, около станции метро «<данные изъяты>» города Москвы, Раупов Ш. Т., /дата/ года рождения, с умыслом, направленным на незаконное приобретение официального документа - «личной медицинской книжки», вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения заведомо поддельного документа - «личной медицинской книжки», являющуюся документом, подтверждающим право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения в соответствии с Приказом № 402 от 20 мая 2005 года, в соответствии со статьями 34 и 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст. 1650) и статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст.150), намереваясь в последующем использовать ее при устройстве на работу. Осуществляя свои преступные намерения, Раупов Ш. Т. передал данному лицу 1 фотографию, продиктовал свои паспортные данные, а также денежные сре...

Показать ещё

...дства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за указанную личную медицинскую книжку, тем самым совершив умышленные действия, направленные на соучастие в форме пособничества в изготовлении поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. После чего, неустановленное лицо, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовило поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку МЦ № № бланка №, выданную «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» /дата/ на имя «Раупов Ш. Т.», которая в установленном порядке органом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не выдавалась и которая согласно заключения эксперта № от /дата/ не соответствуют представленным для сравнительного исследования образцу оттиска круглой печати и образцу оттиска прямоугольного штампа и передало /дата/, около 17 часов 00 минут по вышеуказанному адресу Раупову Ш. Т..

Он же (Раупов Ш.Т.) совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в неустановленное время Раупов Ш. Т., /дата/ года рождения, при устройстве на работу в ИП «...» в пекарню по адресу: <адрес> на должность сортировщика, с умыслом направленным на использование заведомо подложного документа, предъявил индивидуальному предпринимателю ИП «...» ... заведомо подложный документ – личную медицинскую книжку МЦ № № бланка №, выданную «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» /дата/ на имя «Раупов Ш. Т.», являющуюся документом, подтверждающем право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения в соответствии с Приказом № 402 от 20 мая 2005 года, в соответствии со статьями 34 и 36 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст. 1650) и статьей 19 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) (Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст.150), которая не вызвала сомнений в подлинности и с ним был заключен гражданский правовой договор. /дата/, около 15 часов 00 минут, осуществляя свою трудовую деятельность, в качестве сортировщика по адресу: <адрес> (пекарня ИП «...»), предъявил сотрудникам полиции заведомо подложный документ - личную медицинскую книжку МЦ № № бланка №, выданную «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» /дата/ на имя «Раупов Ш. Т.».

По ходатайству подсудимого Раупова Ш.Т. (л.д.115) в соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Раупова Ш.Т., данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.18-20), явствует, что на территории РФ он находится примерно с марта 2012 года. /дата/, примерно в 11 часов 00 минут, около станции метро «<данные изъяты>» города Москвы, где он (Раупов Ш.Т.) ожидал своего друга, к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина и предложил приобрести у него медицинскую книжку, с целью последующего ее использования при его трудоустройстве, оценив свои услуги в <данные изъяты> рублей. Согласившись приобрести вышеуказанный поддельный документ в тот же день, он (Раупов Ш.Т.) передал неизвестному ранее ему мужчине одну фотографию, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а так же продиктовал свои паспортные данные. После чего, в тот же день, около 17 часов 00 минут, встретившись на том же месте с неизвестным ему ранее мужчиной он приобрел у него личную медицинскую книжку МЦ № № бланка №, выданной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» /дата/ на имя «Раупов Ш. Т.». Где и каким образом неизвестный ему ранее мужчина изготовил, приобретенный им документ, ему не известно. /дата/, при устройстве на работу в пекарню ИП «...» по адресу: <адрес>, на должность сортировщика он предъявил индивидуальному предпринимателю ..., личную медицинскую книжку МЦ № № бланка №, выданной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» /дата/ на имя «Раупов Ш. Т.», которая не вызвала сомнения в подлинности и они заключили гражданский правовой договор от /дата/. /дата/, около 15 часов 00 минут, находясь в помещении пекарни ИП «...» по адресу: <адрес> осуществляя свои трудовые обязанности, в качестве сортировщика, при проверке документов, он предъявил сотрудникам полиции личную медицинскую книжку МЦ № № бланка №, выданной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» /дата/ на имя «Раупов Ш. Т.». Данный документ вызвал у сотрудников полиции сомнение в подлинности и его доставили в помещение кабинета № <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, где в присутствии двух приглашенных понятых личная медицинская книжка МЦ № № бланка №, выданной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» /дата/ на имя «Раупов Ш. Т.», была у него изъята. Он (Раупов Ш.Т.) знал, что данная личная медицинская книжка подложная, т.к. в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» он не обращался, анализы не сдавал и медицинский осмотр для оформления личной медицинской книжки не проходил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Раупова Ш.Т. в пособничестве в подделке иного официального документа, предоставляющего право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, в целях его использования; использовании заведомо подложного документа, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Налогина Я.А., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.39-40), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что /дата/, около 15 часов 00 минут, при проверке документов на право осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес> (пекарня ИП «...») гражданин Республики Узбекистан Раупов Ш. Т., /дата/ года рождения, временно проживающий по адресу: <адрес> предъявил для проверки паспорт, а вместе с ним личную медицинскую книжку МЦ № № бланка №, выданную /дата/ «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на имя «Раупов Ш. Т.». Данная личная медицинская книжка вызвала сомнение в подлинности и Раупов Ш.Т. был доставлен в помещение кабинета № <данные изъяты> отдела полиции Управления МВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, где в присутствии двух приглашенных понятых вышеуказанная личная медицинская книжка им у него была изъята и упакована в конверт белого цвета, который был скреплен подписями приглашенных понятых. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.43-44), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «...», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактическое месторасположение которого находится по адресу: <адрес>.(пекарня). /дата/ к нему с заявлением об устройстве на работу обратился гражданин Республики <данные изъяты> Раупов Ш. Т., /дата/ года рождения, при этом он предъявил документ – личную медицинскую книжку МЦ № № бланка №, выданную /дата/ «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» на имя «Раупов Ш. Т.». Вышеуказанный документ не вызвал у него сомнения в подлинности и с Рауповым Ш.Т. был заключён гражданский правовой договор, и он приступил к исполнению своих обязанностей в качестве сортировщика. Он не знал, что личная медицинская книжка МЦ № № бланка №, выданную /дата/ «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» на имя «Раупов Ш. Т.» является поддельной. /дата/ Раупов Ш. Т. уволился по собственному желанию.

Из показаний свидетеля Журавлева Н.И., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.46-47), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что /дата/, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, он находился в помещение кабинета № <данные изъяты> отдела полиции Управления МВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, куда его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого, при изъятии у гражданина Республики <данные изъяты> Раупова Ш. Т., /дата/ года рождения личной медицинской книжки МЦ № № бланка №, выданной /дата/ «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» на имя «Раупов Ш. Т.». Данная личная медицинская книжка была сотрудником полиции упакована в бумажный конверт белого цвета, который был скреплен его подписью и подписью второго понятого. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля Иванова Н.С., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.49-50), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что они аналогичные показаниям Журавлева Н.И.

Рапортом УУП Левобережного отдела полиции УМВД России по г.о. Химки лейтенанта полиции Налогина Я.А. (л.д.4), согласно которому, /дата/, около 15 часов 00 минут, при проверке права трудоустройства на территории РФ был выявлен по адресу: <адрес> (пекарня ИП «...») гражданин Республики <данные изъяты> Раупов Ш. Т., /дата/ года рождения, временно проживающий по адресу: <адрес>, который предъявил личную медицинскую книжку МЦ № № бланка №, выданную «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» /дата/ на имя «Раупов Ш. Т.», вызвавшую сомнение в подлинности.

Протоколом изъятия документов (л.д.5), согласно которому, зафиксирован факт изъятия /дата/ у гражданина Республики <данные изъяты> Раупова Ш. Т., /дата/ г.р. личной медицинской книжки МЦ № № бланка №, выданной «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» /дата/ на имя «Раупов Ш. Т.».

Гражданским правовым договором (л.д.9), заключенным между Рауповым Ш.Т. и ИП «...» в лице индивидуального предпринимателя ... от /дата/ года, согласно которому, Раупов Ш.Т. принял на себя обязательства по выполнению работ в должности сортировщика.

Ответом из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (л.д.13), согласно которому, личная медицинская книжка МЦ № № бланка №, выданная «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» /дата/ на имя «Раупов Ш. Т.», не выдавалась и не регистрировалась, в Реестре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не значится.

Протоколом осмотра предметов (документа) (л.д.24), согласно которому, осмотрена личная медицинская книжка МЦ № № бланка №, выданной «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» /дата/ на имя «Раупов Ш. Т.».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.25), согласно которому, личная медицинская книжка МЦ № № бланка №, выданная «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» /дата/ на имя «Раупов Ш. Т.» признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства.

Заключением технико-криминалистической экспертизы № от /дата/ (л.д.27-32), согласно которому, установлено, что в бланке личной медицинской книжки № №, заполненной на имя: «Раупов Ш. Т.» на третьей странице имеются признаки изменений первоначального содержания, а именно производилась вклейка 3-й страницы с «№ №», с заполненными данными на имя «Раупов Ш. Т.». Вклеенная страница и номер «№ №» изготовлены с применением струйного принтера цветного изображения. Оттиск круглой печати и оттиск прямоугольного штампа, расположенные на 2 и 28 страницах бланка личной медицинской книжки № №, заполненной на имя: «Раупов Ш. Т.», не соответствуют представленным для сравнительного исследования образцу оттиска круглой печати и образцу оттиска прямоугольного штампа.

Указанное заключение суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом заслуживающего доверия экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперту были разъяснены его права и обязанности и он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Все доказательства, представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд считает вину Раупова Ш. Т. в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего право на работу, связанную с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, в целях его использования; использовании заведомо подложного документа, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует его действия по ч. 5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Рауповым Ш. Т. преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Раупова Ш. Т., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Раупова Ш. Т. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Рауповым Ш. Т., отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, его роль в совершении преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении Раупову Ш. Т. наказания по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст.327 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст.327 УК РФ, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренной для данного вида наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Раупова Ш. Т., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, данные о личности, положительно его характеризующие, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раупова Ш. Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст.33, ч. 1 ст.327, ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Раупову Ш. Т. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Раупову Ш. Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – личную медицинскую книжку МЦ № № бланка №, выданную /дата/ «ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» на имя «Раупов Ш. Т.», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть