Раупова Алия Ягфаровна

Дело №2-15/2024( 2-699/2023)

УИД 16RS0035-01-2023-000651-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шараповой , Джумабаевой , Шарапову , ООО УК «Наш Дом Восход» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

17.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан обратилось в суд с иском к Шараповой А.Я. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 28.04.2022 между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и Матвеевым М.Ю. был заключен договор страхования имущества <адрес> и выдан полис серии 6189 № 089967. В период действия договора произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту осмотра от 05.12.2022 залив произошел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником указанной квартиры является ответчик Шарапова А.Я. Размер причиненного ущерба составил 148 442,88 руб., который был возмещен страхователю в связи с наступлением страхового случая. Поскольку залив произошел из квартиры, расположенной по адресу: РТ, г. Азнакаево, ул. Булгар д. 28, кв. 68, истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Протокольным определением от 27.06.2023 по делу в качестве соответчиков по делу привлечены: Джумабаева Л.Ф., Шарапо...

...в С.Н.

25.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии обратилось в суд с иском к Шараповой А.Я., Джумабаевой Л.Ф., Шарапову С.Н., ООО УК «Наш Дом Восход» о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 17.11.2022 между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и Заинуллиной З.М. был заключен договор страхования имущества <адрес> и выдан полис серии 6223 № 021716. В период действия договора произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту осмотра от 05.12.2022 залив произошел из квартиры, расположенной <адрес>, собственником указанной квартиры является ответчик Шарапова А.Я. Размер причиненного ущерба составил 144 593,60 руб., который был возмещен страхователю в связи с наступлением страхового случая. Поскольку залив произошел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец просил в порядке суброгации взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Определением Азнакаевского городского суда РТ от 15.09.2023 гражданское дело №2-1057/2023 объединено в одно производство с гражданским делом №2-699/2023 и гражданскому делу присвоен номер 2-699/2023.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шарапова А.Я., действующая в интересах себя и интересах несовершеннолетнего ФИО1., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, ее представитель Раупова А.Я. в судебном заседании с иском не согласилась, суду показала, что в декабре 2022 года произошла аварийная ситуация - прорыв газовой колонки, в результате которой затопило нижерасположенные квартиры. Считает, что повреждении колонки газовой колонки произошло из-за отсутствия вентиляции, если бы вентиляционная система работала исправно этого бы не произошло. Предполагает, что обслуживающая организация не прекратила подачу воды после сообщения о прорыве, в результате чего причинен существенный ущерб. На предыдущих судебных заседаниях поясняла, что временно в этой квартире проживала она, так как сестра переехала в Казань. С 3 на 4 число она не ночевала в квартире, ночевали у родителей. 4 числа в районе 12:20 она пришла в квартиру и услышала шум воды, увидела, что из газовой колонки течет вода, перекрыла воду, позвонила сестре и объяснила ситуацию. Там на месте были представители управляющей компании, они сказали, что на следующий день нужно явиться, чтобы составили акт о заливе. На следующий день представители управляющей компании пришли по адресу ул. Булгар, д. 28, составили акты по квартирам, которые были залиты. На её обращение о составлении акта по их квартире было отказано. 20 декабря 2022 года представитель управляющей компании осмотрел газовую колонку, видимые повреждения, мебель, пол, составил акт, в котором не указана причина выхода из строя газовой колонки. В исковом заявлении, поданном Росгосстрах, написано, что причиной залива стало ненадлежащее содержание имущества владельцем этой квартиры, она не согласна с этим, потому что 30 октября 2022 года специалистами «Бугульмагаз» Азнакаевской РЭГС проведено техническое обслуживание газового оборудования в квартире, неисправностей не выявлено. В то же время, 6 декабря, они обратились в газовую службу, была приостановлена подача газа, в газовое оборудование ввиду отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах. Ввиду того, что управляющая компания и газовая служба отказались определять причины выхода газовой колонке из строя, они были вынуждены обратиться экспертную организацию ООО «Трио». Был произведен замер потока воздуха вентиляционного канала, он не соответствовал требованиям, также, эксперт выявил конструктивные изменения в проекте вентиляционных каналов. После этого она обратилась в управляющую компанию с просьбой устранить выявленные нарушения, управляющая компания установила приточный стеновой клапан из-за того, что в квартире действительно присутствовала обратная тяга, а выход колонки из строя по экспертному заключению был из-за того, что неправильно работал вентиляционный канал этой квартиры. Произошедшее случилось из-за ненадлежащего содержания общедомового имущества управляющей компанией.

Соответчик Джумабаева Л.Ф. в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель соответчика ООО УК «Наш Дом Восход» Гумиров С.Я. в суде иск не признал, просил в иске к управляющей компании отказать, представил возражение по делу.

Представитель соответчика ООО УК «Наш Дом Восход» Мугтасимов Р.Р. суду показал, что вина полностью лежит на ответчике – собственник жилья, ввиду того, что была ненадлежащая эксплуатация газового оборудования. У любого технически сложного прибора, которым и является газовая водонагревательная колонка, есть инструкция. В инструкции коротко и ясно написано, что при отключении колонки необходимо закрыть газовый кран, кран подачи воды и ограничить доступ ресурсов. В случае отсутствия более суток и если будет вероятность промерзания необходимо открыть кран подачи газа, воды, и слить воду, открыв кран горячей воды. В случае надлежащей эксплуатации газовой колонки данного затопления не произошло бы. При обследовании тяга была, в случае если бы приток воздуха был бы постоянным, обратной тяги не было бы, что следует из заключения эксперта. Собственники не обеспечили приток воздуха, так как произвели реконструкцию помещения, заменили окна. Со стороны управляющей компании также проводятся все работы по обслуживанию вентканалов и дымоходов.

Представитель третьего лица ООО «Инженерные сети плюс» Сабиров Р.Ф в суде показал, что заявка о потопе поступила в их организацию в 10 часов 29 минут, после чего они в течении 10 минут прибыли по указанному адресу и прекратили подачу воды и отопления, обнаружили причину протечки только в 17 часов 12 минут, когда удалось попасть в квартиру <адрес>

Представитель третьего лица ООО «Олимп Строй» Муртазин А.С. в суде показал, что их организация занимается обслуживанием вентиляционных каналов, в 2022 году они обслуживали данные каналы, они были исправны, также устанавливали приточный клапан в квартире <адрес>

Третье лицо Заинуллина З.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Матвеев М.Ю. в судебное заседание не явился.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 28.04.2022 между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и третьим лицом Матвеевым М.Ю. был заключен договор страхования имущества <адрес> и выдан полис серии №

В период действия вышеуказанного договора страхования произошло затопление жилого помещения <адрес>

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Наш Дом Восход».

Комиссией в составе инженера ПТО ООО УК «Наш Дом Восход» Якуповой Р.С., инженера инспектора по работе с населением Самигуллиной Ф.Р. и собственника квартиры № 56 Матвеевым М.Ю., составлен Акт от 5 декабря 2022 года, в котором зафиксированы последствия затопления с квартиры №68 в квартиру №56.

Из данного акта также следует, что затопление произошло с вышерасположенной квартиры № 68.

Из справки ООО «Инженерные сети плюс» от 05.12.2022 следует, что причиной затопления квартиры №56 расположенной по адресу: РТ, г.Азнакаево, ул. Булгар, д. 28, является течь с газовой колонки в квартире, расположенной <адрес>

Из данной справки также следует, что заявка была зарегистрирована в журнале аварийно-диспетчерской службе за №107 от 04.12.2022.

Квартира №68 дома 28 по ул. Булгар, г. Азнакаево принадлежит ответчику Шараповой А.Я. и ее детям Шарапову С.Н., Джумабаевой Л.Ф.

07.12.2022 третье лицо Матвеев М.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Затопление от 04.12.2022 признано истцом страховым случаем, Матвееву М.Ю. на основании страхового акта о страховом случае от 30 октября 2022 года №0019441819-001, по платежному поручению №603894 от 15.12.2022 выплачена сумма страхового возмещения в размере 148442,88 руб. В обоснование объема повреждений квартиры №56 и стоимости восстановительного ремонта истцом суду представлен акт №19441819 и расчет реального ущерба №19441819.

17.11.2022 между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и третьим лицом Зайнуллиной З.М. был заключен договор страхования имущества по адресу: РТ, г. Азнакаево, ул. Булгар д. 28, кв. 60 и выдан полис серии 6189 № 089967.

Комиссией в составе инженера ПТО ООО УК «Наш Дом Восход» Якуповой Р.С., инженера инспектора по работе с населением Самигуллиной Ф.Р. и собственника квартиры № 60 Заинуллиной З.М., составлен Акт от 5 декабря 2022 года, в котором зафиксированы последствия затопления с квартиры №68 в квартиру №60.

Из данного акта также следует, что затопление произошло с вышерасположенной квартиры № 68.

Из справки ООО «Инженерные сети плюс» от 05.12.2022 следует, что причиной затопления квартиры №60 расположенной по адресу: РТ, г.Азнакаево, ул. Булгар, д. 28, является течь с газовой колонки в квартире, расположенной по адресу: РТ, Азнакаево, ул. Булгар, д. 28, кв.68.

Из данной справки также следует, что заявка была зарегистрирована в журнале аварийно-диспетчерской службе за №107 от 04.12.2022.

По ходатайству представителя ответчика Рауповой А.Я. судом была назначена судебная комплексная экспертиза. Согласно выводам изложенным в заключении эксперта ООО «ДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» № 35/10-2023 от 29.11.2023 вентиляционная система квартиры, расположенная <адрес> не соответствует требованиям и нормам действующей нормативно - технической документации, имеются неполадки, выражающиеся в образовании обратной тяги в каналах вентиляции и дымохода, недостаточном количестве - до 2 раз, воздухообмена в квартире, отсутствии на кухонном окне форточки для вентиляции, недостаточной высоты трубы канала дымохода. Причинно-следственная связь между неполадками вентиляционной системы и аварией (протечкой) в квартире № 68 имеется. Причинами образования течи, в газовой колонке, установленной в квартире, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Азнакаево, ул.Булгар, д. 28, кв. 68 и выхода газовой колонки из строя стало обмерзание и разрыв двух калачей змеевика с двух противоположных сторон газовой колонки, произошедших по указанным недостаткам в системе вентиляции и дымоудаления, указанным в исследовательской части и не выполнении требований инструкции по пользованию газовым проточным водонагревателем Нева 4510 в период окончания пользования аппаратом в ночное время и длительного отсутствия дома.

По ходатайству ответчика ООО «УК Наш Дом Восход» судом была назначена дополнительная судебная комплексная экспертиза. Согласно выводам изложенным в заключении эксперта ООО «ДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» № 08/03-24 от 05.04.2024 причинами промерзания дымоходов являются неблагоприятные погодные условия: ветер, низкая температура воздуха, высокий уровень влажности. Наиболее характерны случаи промерзания дымоходов для квартир, расположенных на последних этажах многоквартирных домов, ввиду того, что канал короче чем к примеру, на предпоследнем этаже на 2.5 - 3.0 метра. На нижних этажах поступающий теплый воздух из квартиры согревает канал и при этом создается тяга в дымоходе. Немаловажным фактором является то, что жилой дом № 28 расположенный по ул. Булгар, г. Азнакаево РТ был построен и сдан в эксплуатацию в 1977 г. и существующая сеть дымоходов на тот период была рассчитана на работу водонагревателей с постоянно горящим фитилем в газовой горелке. Длительное неиспользование дымохода может явиться причиной образования обратной тяги. Отсутствие притока воздуха в помещение и нарушение воздухообмена может служить причиной обратной тяги. Под дверным проемом в спальную комнату отсутствует нижний зазор, который препятствует воздухообмену в квартире, так как в стене данной комнаты присутствует клапан для подачи воздуха в квартиру. Собственником квартиры <адрес> после окончания пользования газовым водонагревателем были закрыты краны горячей воды и запорный газовый кран на входе в аппарат. Запорный кран холодной воды на входе в аппарат остался открытым, также на период длительного отсутствия дома.В результате осмотра поврежденного проточного газового водонагревателя Нева 4510 и из представленных фото №7 и №8 видно и было установлено, что места разрывов труб теплообменника из-за обмерзания, находятся в верхней части теплообменника и в случае закрытия собственниками запорного вентиля холодной воды, по окончании пользования водонагревателем, из теплообменника после разрыва могла вытечь вода, находящаяся в трубках общей длиной 1600мм, расположенных в верхних частях теплообменника в объеме 2.8 - 3.1л. На теплообменнике в районе разрыва, дефектов, связанных с коррозией не выявлено, следовательно, до разрыва теплообменник находился в исправном рабочем состоянии.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что в силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских дел, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств, поскольку отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения судебной комплексной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, т.к. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4, которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г.№25: пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложенной в п. 12 Постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан: обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Согласно Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд утв. Приказом от 5 декабря 2017 года N 1614/пр МС и ЖКХ РФ собственникам (пользователям) домовладений и помещений в многоквартирных домах необходимо: следить за состоянием дымовых и вентиляционных каналов, содержать в чистоте карманы чистки дымоходов, проверять наличие тяги до включения и во время работы бытового газоиспользующего оборудования. После окончания пользования газом закрыть краны на бытовом газоиспользующем оборудовании, а при размещении баллона СУГ внутри домовладения или помещения в многоквартирном доме - дополнительно закрыть вентиль баллона. В случае предстоящего отсутствия лиц в помещении в многоквартирном доме закрывать запорную арматуру (краны), расположенную на ответвлениях (опусках) к бытовому газоиспользующему оборудованию, кроме отопительного бытового газоиспользующего оборудования, рассчитанного на непрерывную работу и оснащенного соответствующей автоматикой безопасности. Закрывать запорную арматуру (краны), расположенную на ответвлениях (опусках) к отопительному бытовому газоиспользующему оборудованию, в том числе рассчитанному на непрерывную работу и оснащенному соответствующей автоматикой безопасности. Обеспечивать приток воздуха в помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование, входящее в состав ВДГО и (или) ВКГО. При этом в нижней части двери или стены, выходящей в смежное помещение, необходимо предусматривать решетку или зазор между дверью и полом, а также специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах указанного помещения.

Согласно инструкции по пользованию газовым проточным водонагревателем Нева 4510, установленного в квартире №68 дома №28 по ул.Булгар г.Азнакаево РТ, в разделе 3 указаны рекомендации по месту установки водонагревателя и в разделе 4 рекомендации и алгоритм последовательных процедур по выключению аппарата на длительное время:«3.1 Место установки водонагревателя.3.1.3 Помещение должно иметь окно с форточкой (открывающейся фрамугой) для постоянного притока свежего воздуха во время работы аппарата. 3.1.4 Водонагреватель необходимо подсоединять к дымоходу с хорошей тягой и как можно ближе к дымоходу. 4.3 Выключение аппарата на длительное время. 4.3.1 По окончании пользования аппаратом (ночное время, длительное отсутствие дома и т.п.) его необходимо выключить, соблюдая следующую последовательность:

- закрыть кран горячей воды;

- закрыть запорный газовый кран на входе в аппарат;

- закрыть запорный вентиль холодной воды».

Согласно Актам о заливе квартир <адрес> составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков – собственников жилого помещения - квартиры №68 дома №28 ул.Булгар г.Азнакаево, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения, что также подтверждено заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Шараповой А.Я., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 Джумабаевой Л.Ф., с которых солидарно подлежит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 293 036 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260 руб. 73 коп.

Доводы представителя ответчика Рауповой А.Я. о неправомерности действий обслуживающих организаций основаны на произвольном толковании норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции, не являются основанием для отказа в иске к указанным ответчикам.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ООО УК «Наш дом Восход» отказать поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Шараповой , Джумабаевой , Шарапову , о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шараповой , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Джумабаевой в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 293 036 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 260 руб. 73 коп.

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ООО УК «Наш дом Восход» о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.И.Абдуллин