Равба Елена Николаевна

Дело № 2-4096/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике Меньшиковой А.В.,

при секретаре Абраменко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16.10.2019 дело № 2-4096/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Равба Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Равба Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Равба Е.Н. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Во исполнения договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 93 591,44 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных о...

...бязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. С целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 79 497, 68 рублей, из них: 66 282,85 рублей – сумма основного долга, 9 414,83 рублей – проценты по кредиту, 3 800 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

На основании изложенного истец просил взыскать с Равба Е.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 79 497,68 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 584,93 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Равба Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила к требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Равба Е.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении кредита она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов, график платежей (содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выпиской по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 79 497,68 рублей, из них: 66 282,85 – задолженность по основному долгу, 9 414,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 800 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Расчет проверен судом, признан верным.

В судебное заседание ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности к настоящим исковым требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из заключительного счета-выписки, срок для исполнения требования об оплате обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до 19.09.2014, в связи с чем, начиная с 19.09.2014 истцу было известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2012 истек 19.09.2017.

Принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, принятый 26.02.2019 отменен 06.03.2019, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 497,68 рублей заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Равба Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд подачей жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-68/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орел А.А., при секретаре Антилоговой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Равба Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Равба Е.Н. к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратился в суд с иском к Равба Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договор, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 23.03.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (данные изъяты), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 153061.22 руб. под 26 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, согласно п.п. 5.2 которого банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. По состоянию на 13.02.2014 общая задолженность ответчика составляет 68132.55 руб., из которых: просроченная ссуда 59259.77 руб., просроченные проценты 4208.03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4460.2 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процен...

...тов 204.55 руб.. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. На основании указанного просил взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в сумме 68132.55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243,98 руб.

Равба Е.Н. не согласившись с указанными иском, предоставила письменные возражения, в которых не согласна с включением единовременной компенсации страховых премий по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в сумме 33061,22 рубля в сумму кредита, суммой процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Кроме того, Равба Е.Н. обратилась в суд с встречным иском к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в котором указала, что 23.03.2011 после подписания заявление -оферты о заключении с ООО ИКБ «Совкомбанк» договора о потребительском кредитовании № (данные изъяты) на выдачу кредита в сумме 153061,22 руб. на срок 36 месяцев под 26% годовых, фактически кредит был предоставлен на сумму 120000 руб., 33061,22 руб. или 21,6% от суммы кредита - это страховые премии на случай смерти или наступления инвалидности, на которые ответчик впоследствии начислял проценты как за пользование кредитом, несмотря на то, что 33061,22 руб. были вычтены из суммы одобренного ей кредита (153061,22 руб.) при его получении 23.03.2011, что подтверждается выпиской по счету. Договор страхования на случай смерти или наступления инвалидности с ней не заключался, условия страхования не разъяснялись, в какую страховую компанию перечислены денежные средства не известно. Услуга по страхованию была обязательным, навязанным ей условием для получения кредита, без отсутствия возможности выбора, поскольку на тот момент она нуждалась в денежных средствах, то согласилась, кроме того на момент получения кредита не знала, что нарушаются права потребителя. Ответчик пользовался чужими денежными средствами, так как страховые премии на случай смерти или наступления инвалидности в сумме 33061,22 руб. являются ее денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2011 по 17.03.2014 года составила 8144,77 руб.

Из расчёта задолженности перед ООО ИКБ «Совкомбанк» исходя из фактически предоставленной суммы кредита - 120000 руб., сумма кредита и процентов за пользование кредитом составила 174055,48 руб. По состоянию на 17.03.2014 года она уплатила ООО ИКБ «Совкомбанк» 175685 руб., излишне уплаченная сумма по кредитному договору составляет 1629,52 руб.

В заявление - оферте она дала согласие на погашение в первую очередь кредита, затем процентов по кредиту и только потом оплату штрафных санкций, ООО ИКБ «Совкомбанк» же обязуется направлять, поступающие от нее денежные средства, в соответствии с п.3.9 Условий кредитования в первую очередь на оплату пени и просроченных задолженностей, затем на оплату процентов по кредиту и только потом на погашение самого кредита. С Условиями кредитования, приложенными к исковому заявлению, под роспись ознакомлена не была, хотя наличие подписи заемщика предусмотрено, Условия кредитования должны быть неотъемлемой частью заявления- оферты. Большая часть денежных средств, перечисляемых ей ООО ИКБ «Совкомбанк» зачислялась в счёт уплаты штрафных санкций, пени, просроченных задолженностей, а не на погашение основного долга по кредиту: согласно расчёта задолженности Ответчика, приложенного к исковому заявлению, из 175685 руб., уплаченных ООО ИКБ «Совкомбанк» на погашение штрафов по процентам за кредит 3162,73 руб., на погашение штрафов по кредиту 14883,36 руб., на погашение процентов по кредиту 63837, 46 руб. и на погашение кредита 93801,45 руб. Не согласна с тем что более 10% (14883,36 руб. + 3162,73 руб. = 18046,09 руб.) от уплаченных ею средств (175685 руб.) ООО ИКБ «Совкомбанк» направил на погашение начисленных им же штрафных санкций. Платежи по кредиту осуществлялись регулярно, до наступления событий, ухудшивших ее материальное положением и сделавших затруднительным своевременное погашение кредита, о чём ООО ИКБ «Совкомбанк» был предупреждён по телефону, 11.02.2013 она направила по электронной почте письмо в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» с приложением подтверждающих документов о пожаре, но банк не прекратил и не уменьшил начисление штрафов, хотя согласно п. 5.7 Условий кредитования мог бы это сделать. Если бы она была ознакомлена с Условиями кредитования, то сама бы обратилась с просьбой прекратить начисления штрафов, сославшись на п. 5.7 Условий кредитования.

Уведомление перед направлением иска в суд, направленное ООО ИКБ «Совкомбанк» в ее адрес не получала, к исковому заявлению не приложены документы подтверждающие получение этого уведомления. Действиями ООО ИКБ «Совкомбанк» ей причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб. На основании указанного просила признать недействительными условия договора о потребительском кредитовании № (данные изъяты) от 23.03.2011 года в части включения единовременной компенсации страховых премий по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 33061,22 рубля в сумму основного долга по кредиту, признать отсутствие у нее задолженности по договору о потребительском кредитовании № (данные изъяты) от 23.03.2011 года, взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в ее пользу единовременную компенсацию страховых премий по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в сумме 33061,22 руб., взыскать излишне уплаченную сумму по кредитному договору № 75616387 от 23.03.2011 года в размере 1629,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2011 по 17.03.2014 года в сумме 8144,77 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ООО ИКБ «СОВКОМБАНК предоставил возражения на встречное исковое заявление, в которых указал, что Равба Е.Н. был заключен кредитный договор № (данные изъяты) на сумму 153061,22 рубля, процентная ставка по кредиту 26 % годовых, истцом оплачена единовременная компенсация страховых премий в размере 33061,22 рубля, до заключения кредитного договора было предложено застраховаться на случай смерти или наступления инвалидности.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Выбрав кредитный продукт со страхованием, истец выразил свое согласие, путем подписания Заявления на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней (базовая)», из которого следует, что истец понимает и соглашается являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», также истец подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования в размере его задолженности по кредитному договору ООО ИКБ «Совкомбанк», а также себя и своих наследников, осознает, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия банка (факт наличия договорных отношений Банка с ЗАО «АЛИКО» не препятствует заемщику застраховаться в другой страховой организации самостоятельно и за счет своих денежных средств) и понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность. Из заявления следует, что Равба Е.Н. получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка и согласна с условиями договора страхования. Кроме того, в заявлении указано, что истец понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении ему кредита. Данное заявление подписано Равба Е.Н. собственноручно, доказательств, подтверждающих, что истца понудили подписать данное заявление, заключить договор от 23.03.2011 года, либо, что истец не мог по своему требованию изменить условия договора в материалах дела не имеется, как не имеется сведений, свидетельствующих о принятии банком положительного решения в выдаче кредита только при условии согласия истца на подключение к программе страхования. Равба Е.Н. не было представлено доказательств того, что при подаче заявки на выдачу кредита без страхования ему было отказано. Доказательств вынужденности заключения оспариваемого договора на условиях, которые истец считал для себя невыгодными, также не представлено. До заключения кредитного договора истцу разъяснялось право выбрать один из видов кредитования, была озвучена возможность застраховаться на случай смерти или наступления инвалидности. То, что клиент не расписывается при этом ни в памятке по Условиям программы страхования, ни в Условиях кредитования физических лиц, не говорит о том, что ему ничего не разъяснялось. При выборе клиентом варианта кредитования без страхования, форма заявления-оферты никаких сведений о страховании, соответственно, не содержит.

Равба Е.Н. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении договора потребительского кредитования. При этом в качестве кредитной организации избрала ООО ИКБ «Совкомбанк», при заключении кредитного договора подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях, могла отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив оспариваемый договор с банком, Равба Е.Н. добровольно согласилась с условиями заключенного договора и исполняет его условия.

ООО ИКБ «Совкомбанк» не является монополистом на рынке кредитования граждан, и в случае несогласия с условиями предложенного банком договора, Равба Е.Н. имела возможность заключить договор с другим банком.

Не имеется оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Условие о страховании не является навязыванием дополнительной услуги по смыслу ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», предусмотрено действующим законодательством, направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ни в разделе «Б» кредитного договора, ни в иных документах, оформление которых обуславливало выдачу кредита Равба Е.Н. отсутствует указание о наличии у заемщика обязанности застраховать в страховой компании в пользу кредитора себя на случай смерти или наступления инвалидности. Заемщик, добровольно направляя в Банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программ кредитования Банка. Если какие-либо условия не соответствовали его ожиданиям, ничто не мешало заемщику не обращаться в Банк с соответствующим заявлением.

Полагает, что истец необоснованно пришел к выводу о наличии со стороны банка навязывания услуги страхования при выдаче кредита, поскольку из содержания договора потребительского кредитования следует, что Равба Е.Н., располагающая на стадии заключения договора информацией о предложенной услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность принятия участия в личном страховании, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения, предоставление кредита Равба Е.Н. было возможно и без заключения договора страхования и заключение договора личного страхования не являлось обязательным условием предоставления потребительского кредита, так как, исходя из приведенных выше условий, факт заключения или не заключения указанного договора не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, данная услуга, как и любой договор, является возмездной. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, не имеется. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем собственноручные подписи в заявлении на добровольное страхование, заявлении-оферте подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Полагает, что требования Равба Е.Н. о взыскании упущенной выгоды необоснованны, не согласен с требованием о взыскании с уплаченных процентов за пользование кредитом, поскольку Равба Е.Н. был предоставлен кредит в сумме 153061,22 рубля, единовременная компенсация страховых премий в размере 33061,22 рубля уплачена путем списания средств с ее счета банком и перечислена в страховую компанию. Доказательств оплаты единовременной компенсации страховых премий иным способом Равба Е.Н. нет, факт того, что Равба Е.Н. оплатила эту сумму из предоставленных ответчиком кредитных денежных средств, не может свидетельствовать о том, что фактически она получил кредит на меньшую сумму, потому начисление процентов за пользование кредитом на сумму 33061,22 рублей обосновано, проценты за пользование займом в размере 153061,22 рубля уплачены Равба Е.Н. в соответствии с условиями договора, переплаты процентов не имеется.

Условия кредитного договора не содержат положений о начислении и взыскании банком процентов на единовременную компенсацию страховых премий, исполнение истцом кредитных обязательств основано на заключенном им договоре с банком, поэтому требование в части взыскания упущенной выгоды по кредитному договору в виде начисленных процентов на сумму единовременной компенсации страховых премий в размере 8144,77 рубля является не основанным на законе.

Полагает, что расчет истца некорректен, кредитным договором предусмотрен дифференцированный порядок погашения кредита, помимо этого, платежи по кредиту вносились не по графику, при пользовании суммой 33061,22 рублей в течение 36 месяцев под 26 % годовых, сумма процентов составила бы 15564,58 рубля, также считает определённый истцом размер компенсации морального вреда в 10000 рублей не соответствующим требованиям закона, на основании указанного просил в иске отказать.

Равба Е.Н. представлены письменные возражения на отзыв в которых она указала, что с возражениями не согласна по всем основаниям. С заявлением на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней ознакомлена не была, его не подписывала, не была ознакомлена с Договором добровольного группового страхования жизни, от несчастных случаев и болезней заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», не была информирована о том, что имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования и за счет собственных средств, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку заявление о страховании ею подписано не было, нет оснований утверждать, что она понимала и соглашалась, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита, услуга по страхованию была обязательным, навязанным ей условием для получения кредита, без отсутствия возможности выбора, поскольку специалистом ООО ИКБ «Совкомбанк» при приёме документов для предоставления кредита было сказано, что без согласия на уплату страховых премий кредит предоставлен не будет, условия страхования не разъяснены. В подписанном ею заявлении - оферте от 23.03.2011 года не имеется упоминаний о ее согласии на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, о договоре личного страхования, договоре группового страхования, страховой компании ЗАО «АЛИКО». Условия кредитования ею подписаны не были, поэтому она с ними не ознакомлена настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Равба Е.Н. в судебном заседании исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» не признала по основаниям указанным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала, уточнила их, просила признать недействительными условия договора о потребительском кредитовании № (данные изъяты) от 23.03.2011 года в части включения единовременной компенсации страховых премий по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в сумме 33061,22 рубля в сумму основного долга по кредиту, взыскать с ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в ее пользу единовременную компенсацию страховых премий по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в сумме 33061,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2011 по 17.03.2014 года в размере 8144,77 руб., а также денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб., по основаниям указанным в иске, от остальной части исковых требований воздержалась.

Заслушав Равба Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из толкования положений ст.ст.167,1103 ГПК РФ, обязанность по возврату полученного по ничтожной сделке возникает с момента получения по данной сделке, поскольку ничтожная сделка (либо ее часть) не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из материалов дела 23.03.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Равба Е.Н., заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (данные изъяты), по условиям которого Банк предоставил Равба Е.Н., кредит в сумме 153061.22 руб. под 26 % годовых, сроком на 36 месяцев, однако фактически кредит был предоставлен на сумму 120000 руб., поскольку 33061,22 руб. или 21,6% от суммы кредита были вычтены у Равба Е.Н. при его получении 23.03.2011, что подтверждается выпиской по счету. При этом как следует из представленных в материалах дела Условия кредитования Равба Е.Н. не подписывались, договор страхования на случай смерти или наступления инвалидности с ней не заключался, суду не представлен. В разделе «Б» подписанного Равба Е.Н. заявления – оферте имеется указание о том, что единовременная компенсация страховых премий уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности 21,6 % от первоначальной суммы кредита в размере 33061,22 рубля.

Таким образом, судом установлено, что условия кредитного договора были сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы, условие об уплате Банку единовременной компенсации страховых премий включено в текст договора заранее, без обсуждения его с Заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Фактически получение кредита обусловлено оплатой Банку данной комиссии; сумма платы, была в одностороннем порядке определена Банком, в связи с чем, условие договора - раздел «Б» кредитного договора о взимании компенсации страховых премий ничтожно как навязанное потребителю.

Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 ГК РФ возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.

Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Доказательства тому, что банком заемщику предоставлены различные варианты тарифов, не содержащие условий об обязательном страховании жизни и здоровья гражданина, любой из которых он имел возможность выбрать по своему усмотрению, в судебное заседание не представлены, при этом, Равба Е.Н. данное обстоятельство отрицает.

Так же в материалах дела не имеется доказательств того, что Равба Е.Н выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика, заключенному с какой либо страховой компанией как и указания на то, что Равба Е.Н было разъяснено право на получение кредита на тех же условиях и в случае ее несогласия к подключению в программе.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Равба Е.Н. удовлетворению не подлежат, вместе с тем суд находит встречные исковые требования Равба Е.Н. к ООО ИКБ «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе о признании недействительными условия договора о потребительском кредитовании № (данные изъяты) от 23.03.2011 года в части включения единовременной компенсации страховых премий по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, взыскании в ее пользу уплаченной суммы страховой премии в размере 33061,22 руб., поскольку условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате страхового взноса, являются навязанными, противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и нарушают права истца как потребителя, заключение кредитного договора было возможно только при согласии заёмщика со всеми указанными в договоре условиями, которые были навязаны истцу и ограничивали свободу договора.

На основании вышеуказанного также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2011 по 17.03.2014 в размере 8144,77 руб., согласно представленного Равба Е.Н. расчета который сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Равба Е.Н. суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. за нарушение ее прав как потребителя финансовой услуги. Размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ООО ИКБ «СОВКОМБАНК подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Равба Е.Н. к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК удовлетворить.

Признать недействительным условия договора о потребительском кредитовании № (данные изъяты) от 23.03.2011 в части включения единовременной компенсации страховых премий по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в сумму основного долга по кредиту.

Взыскать с ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в пользу Равба Е.Н. уплаченную единовременную компенсацию страховых премий по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в сумме 33061,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8144,77 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Равба Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № (данные изъяты) от 23.03.2011 года отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в доход бюджета Знаменского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 1586 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Орел

Решение вступило в законную силу.

Дело № 2-153/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 года

село Знаменское Омской области

Знаменский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Орел А.А., при секретаре Антилоговой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Равба Е.Н. о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Равба Е.Н. о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указал, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Равба Е.Н. заключили договор № (данные изъяты) от 19.04.2011 о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 58 000.00 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), далее - Договор. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах. Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользован...

...ие денежными средствами по долговому обязательству, в т.ч. по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором. Исходя из вышеизложенного комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги CMC-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. 168, 81 9 ГК РФ, ст. 1 6 Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Ответчик кредитную карту получил и 19.04.2011 г. активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, Договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика.

После активации кредитной карты Ответчик вправе был расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также Ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

Заключенный с Ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме. Истец не обуславливал получение кредита обязательным приобретением иных услуг, таких, как получение Ответчиком наличных денежных средств в банкоматах, включение в Программу страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), SMS-банк.

Требования ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются (оказываются) одним и тем же лицом. По условиям Договора клиент вправе воспользоваться иными услугами, которые Банк оказывает. Клиент в любое время вправе самостоятельно подключать или отключать те или иные услуги, в том числе получить наличные денежные средства в банкомате другой кредитной организации (своих банкоматов Истец не имеет), что не подпадает под запрет, установленный ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с абз. 3 п. 1.1 Положения Банка России «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» 3 1 8-П от 24 апреля 2008 г. кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - банкоматы и другие программно-технические средства (операция по выдаче наличных денежных средств осуществляется между сторонней кредитной организацией и Ответчиком).

Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.

Полная стоимость кредита, далее - ПСК, была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении Анкете. Согласно Указания Банка России от 1 3.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет ПСК включаются платежизаемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения вытекающие из договора кредитной линии, Банк довел до ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложеннымв п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.201 1 N 146. ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение. Таким образом, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 81 9 ГК РФ.

Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий), но в соответствии с п. 5.5 Общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (При неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.)

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки Ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих условий расторг Договор 26.11.2013 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).

Размер задолженности Ответчика подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности Ответчика и расчетом задолженности Ответчика.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет сумму общего долга 138 627.04 рублей, из которых: сумма основного долга 90 189.64 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 34 105.20 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 14 332.20 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Нарушением условий Договора Ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по Договору, комиссий, иных платежей и штрафов.

На основании вышеуказанного просил взыскать с Равба Е.Н. сумму общего долга - 138 627.04 рублей, из которых:90 189.64 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;34 105.20 рублей - просроченные проценты;14 332.20 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Государственную пошлину в размере 3 972.54 рублей.

Равба Е.Н. не согласившись с исковыми требованиями, предоставила письменные возражения, в которых не согласна.

Представитель ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Равба Е.Н. в судебном заседании исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» не признала по основаниям указанным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала, уточнив их просила:

Заслушав Равба Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании, установлено, что 11.05.2010 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Лутс О.Ю. заключен кредитный договор № (данные изъяты) согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 58746,74 рублей, под 33% годовых, сроком на 36 месяцев, указанная сумма передана ответчику, а Лутс О.Ю. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д.13,14,16). Вместе с тем, в период пользования кредитом, ответчик ненадлежаще исполнял обязанности, кредитного договора, нарушил п.п. 4.1; 4.1.1. Условий кредитования, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Согласно п. 5.2; 5.2.1. Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору...». В соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании «При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено: «В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Истец свои обязательства по кредитному договору перед Лутс О.В. выполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 58746,74 рублей передав указанную сумму Лутс О.Ю., что подтверждается мемориальным ордером № 3810924308 от 11.05.2010 года (л.д. 10).

24.01.2010 года истцом, ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности до 15.02.2011 года, которое оставлено Лутс О.В. без внимания, имеющаяся задолженность до настоящего времени им не погашена (л.д. 17).

Поскольку Лутс О.В. производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, истец требует от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Как следует из представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика перед ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» по состоянию на 05.05.2011 года составляет: просроченные проценты – 13195,76 руб., просроченная ссуда – 58746,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8956,79 руб, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21352, 68 руб., всего - 102251,97 руб.

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3245,04 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лутс Олега Юрьевича в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 52543996 от 11.05.2010 года 102251,97 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13195,76 рублей, просроченная ссуда – 58746,74 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8956,79 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 21352, 68 рублей,

Взыскать с Лутс Олега Юрьевича в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» 3245,04 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Знаменский районный суд Омской области в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Орел

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере 51033,28 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 30375,19 руб., просроченные проценты в размере 13006,68 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7061,41 руб., сумму комиссии за обслуживание в размере 590, 00 руб., взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 1731,00 руб. Требования мотивированы тем, что 16.10.2010 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) - (далее по тексту истец) и ФИО1 был заключен договор N, о выпуске и обслуживанию кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 30000,00 руб., (договор лимитной линии с лимитом задолженности). В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности в 30000,00 руб. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 16.10.2010 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану. Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Ответчик кредитную карту получил и 16.10.2010 года активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считает заключенным в письменной форме.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил исковые требования удовлетворить в полном объеме дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчице разъяснены и понятны.

Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела.

Суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется (ст. 68 ГПК РФ).

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2010 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) - (далее по тексту истец) и ФИО1 был заключен договор N, о выпуске и обслуживанию кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 30000,00 руб. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности в 30000,00 руб. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 16.10.2010 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указывается в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует. Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий день согласно п. 5.1 Общих условий.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения задолженности).

Ответчик не оспаривает ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий истец расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договора заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

В соответствии п. 2.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной.

Согласно норм Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8. Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно абз. 3 п. 1.1 "Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" кредитная организация, ВСП при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, размер задолженности ответчиками не оспорен и у суда сомнений не вызывает, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора и порядок списания денежных средств со счета соответствует ст. 319 ГК РФ, поскольку штрафы списывались при погашении минимального платежа, а также учитывая признание иска самой ответчицей, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 1731,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитной карте в размере 51033 рубля 28 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 30375 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 13006 рублей 68 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 7061 рубль 41 копейку, сумму комиссии за обслуживание в размере 590 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

Судья:

Рябов Д.Н.