Равдин Дмитрий Федорович

Материал № 5-180/16

Поступил 20.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2016 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

лица, привлекаемого

к административной ответственности Равдина Д.Ф.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Равдина Д. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> Равдин Д.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Пыркину С.Г., после чего, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Равдина Д.Ф., в действиях которого установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Равдин Д.Ф. в судебном заседании пояснил, что не уверен, что совершил ДТП, место ДТП не оставлял. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что в тот день он выезжал с парковки на своем автомобиле, в камеру заднего вида видел припаркованный <данные изъяты>. Выехав с парковки, он вышел из автомобиля, чтобы убедиться, что не задел рядом стоящий автомобиль, т.к. камера заднего вида была грязная. Выйдя, он убедился, что повреждений на автомобилях нет, однако на всякий случай ...

...оставил на лобовом стекле <данные изъяты> на бумажке номер своего телефона, чтобы в случае обнаружения повреждений на автомобиле его владелец смог с ним связаться. Через некоторое время ему позвонил владелец <данные изъяты>, он с ним встретился, но тот документов на автомобиль не предъявил, попросил <данные изъяты> а что он предложил составить европротокол, но это не устроило второго водителя, они ушли. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем управлял, в ДТП не попадал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о наличии в действиях Равдина Д.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и т.п.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Равдина Д.Ф. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд убежден, что указанные доказательства доподлинно свидетельствуют, что Равдин Д.Ф. в нарушение требований ПДД РФ после совершения ДТП скрылся с места совершения ДТП.

С учетом изложенного, действия Равдина Д.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, цели назначения административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Равдина, суд признает: наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Равдина, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1.; ч. 2 ст. 12.27; ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Равдина Д. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Разъяснить Равдину Д.Ф., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права лицо должно сдать документы, удостоверение право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания <данные изъяты> а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Равдину Д.Ф., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить командиру ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и вручить Равдину Д.Ф.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.С. Репа

Судья Репа А.С. Дело № 7а-310-2016

12 июля 2016 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Равдина Д.Ф. на постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2016, которым Равдин Дмитрий Федорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Равдина Д.Ф., судья

у с т а н о в и л а:

определением инспектора полка ДПС ПДПС ГУ МВД России по Новосибирской области от 10.03.2016 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.03.2016 в 16 час. 00 мин. в районе дома № 18 р.п. Кольцово в г. Новосибирске.

В рамках проведенного административного расследования установлено, что 07.03.2016 в 16 час. 00 мин. водитель Равдин Д.Ф., управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащем П. и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

В связи с изложенными обстоятельствами, 20.05.2016 инспектором розыска полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении Равдина Д.Ф. составлен про...

...токол 54 ПТ №797834 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора розыска полка ДПС ПДПС ГУ МВД России по Новосибирской области от 20.05.2016 материалы дела переданы в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судьей Кировского районного суда г. Новосибирска вынесено указанное выше постановление, с которым не согласился Равдин Д.Ф., в связи с чем, обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ с жалобой в Новосибирский областной суд.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с постановлением судьи Кировского районного суда г.Новосибирска в части назначенного административного наказания, поскольку транспортное средство ему необходимо для исполнения трудовых обязанностей, лишение права управления ТС может привести к утрате дохода. Заявитель также указал, что у него на иждивении находится трое детей. Т.о. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Административная ответственность за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия Равдина Д.Ф. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что на основании, исследованных в ходе судебного разбирательства, доказательств, достоверно установлен факт оставления Равдиным Д.Ф., в нарушение положений п. 2.5 ПДД РФ, места ДТП участником которого он являлся.

При этом вина Равдина Д.Ф. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена на основании:

- протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 797834 от 20.05.2016;

- схемы места ДТП от 10.03.2016;

- объяснений П. от 10.03.2016, согласно которым 07.03.2016 он припарковал автомобиль <данные изъяты> г/н № у дома №18 р.п. Кольцово в г.Новосибирск, 09.03.2016 обнаружил повреждения на автомобиле, момент столкновения был зафиксирован очевидцем на фото ;

- объяснений свидетеля ПОВ от 16.03.2016, согласно которым припарковав свой автомобиль около дома №18 р.п. Кольцово, она пошла во двор дома. Услышав треск, она обернулась и увидела как автомобиль <данные изъяты> г/н №, сдавая задним ходом, повредил передний бампер припаркованного автомобиля <данные изъяты> г/н №;

- заключения эксперта №2923 от 25.04.2016, согласно которому автомобиль <данные изъяты> г/н № получил повреждения на высоте от 56 см до 65 см, образовавшиеся от контакта с автомобилем <данные изъяты> г/н №;

-и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Выводы судьи районного суда о том, что Равдин Д.Ф. в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого являлся, соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются законными и обоснованными. Исходя из чего, прихожу к выводу, что действия Равдина Д.Ф. правильно квалифицированы судьей по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела о нарушении Равдиным Д.Ф. Правил дорожного движения РФ подтверждаются указанными выше доказательствами. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств, подтверждающих виновность Равдина Д.Ф. в совершенном правонарушении, не имеется. Судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, исследованным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным судьей наказанием, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания кроме лишения права управления транспортным средством, административный арест. Такое наказание является более строгим. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста по материалам дела, не усматривается. Нуждаемость Равдина Д.Ф. в транспортном средстве, наличие на его иждивении троих детей не может являться основанием к назначению более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией. Кроме того, доказательств в необходимости транспортного средства как основного источника дохода суду не представлено.

Дело рассмотрено уполномоченным судьей, в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2016 г., основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2016 оставить без изменения, жалобу Равдина Дмитрия Федоровича – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-310-2016

Судья-