Раянов Ринат Хамитович

Дело № 2-3221/2023

УИД 03RS0044-01-2023-001116-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 сентября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Раянову ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Раянову Р.Х. о взыскании страхового возмещения в размере 75 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 453 руб., а также судебных издержек в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 06.01.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 3 320i, VIN №

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы от 14.01.2022 года, водитель Раянов ФИО5 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством LifanX60, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ТТТ номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ТТТ № Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» за счет возмещения вреда имущ...

...еству, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 75 100 руб.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года рассматриваемое дело передано в Уфимский районный суд Республики Башкортостан по подсудности.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2023 года гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в иском заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом обязанность по возмещению причиненного владельцем транспортного средства, ответственность которого застрахована по правилам вышеуказанного Закона, вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства возлагается на страховщика (страховую организацию).

Согласно статье 1 названного Федерального закона, в которой раскрываются основные понятия, используемые для целей данного Закона, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с той же статьей, а также с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ под владельцем транспортного средства понимается юридическое лицо или гражданин - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжении соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что Раянов ФИО6 и СПАО "Ингосстрах" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) LifanX60, государственный регистрационный номер №, полис серии ТТТ № сроком действия с 00 ч. 00 мин. 06.11.2021 года по 24 ч. 00 мин 05.11.2022 года.

Ответчик Раянов Р.Х. включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

С участием данного автомобиля 29.12.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю BMW 3 320i, государственный регистрационный номер В 327 НТ 702, причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Раянов Р.Х., управлявший автомобилем марки LifanX60, государственный регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения (протокол 02 АП № 417549 от 13.01.2022 года).

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 14.01.2022 года установлено, что Раянов Р.Х. оставил место ДТП. Указанным постановлением Раянов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 75 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 61097 от 28.06.2022 года.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба с ответчика в порядке регресса в размере 75 100 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 453 руб., а также судебные издержки в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Раянову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Раянова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СПАО "Ингосстрах" ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 75 100 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 453 руб., а также судебные издержки в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Д.М. Вахитова

Дело № 2-1297/2023

УИД 03RS0044-01-2023-001116-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причинённого ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в суд иск к ФИО1 о взыскании причинённого ущерба в порядке регресса в размере 75 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2453 руб. и расходов за юридические услуги в размере 4000 руб.

Судебное заседание по данному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой направленной ему по адресу указанному в исковом заявлении: РБ, <адрес>. Однако, судебная повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности дела без участия неявившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству Иглин...

...ского межрайонного суда РБ с нарушением правил подсудности.

Согласно подп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как видно из Адресной справки (по запросу суда), ответчик ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, что относится к юрисдикции Уфимского районного суда РБ.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причинённого ущерба в порядке регресса принят к производству Иглинского межрайонного суда РБ с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд и принятия его судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на территории Иглинского района Республики Башкортостан не проживал и не был зарегистрирован, вследствие чего, на основании ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Уфимский районный суд РБ для рассмотрения по месту регистрации ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1297/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причинённого ущерба в порядке регресса передать в Уфимский районный суд РБ для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республика Башкортостан в течение 15 дней через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева

дело №2-1337/2019

03RS0044-01-2019-001630-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раянова Р.Х. к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Раянов Р.Х. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указывая в обоснование, что он является членом СО «Здоровье» и владеет садовым земельным участком №592, общей площадью 1427 +/-26 кв.м., расположенным по адресу: РБ, <адрес> сельский совет. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для садоводства. Какие-либо обременения, запреты в отношении данного участка отсутствуют. Земельный участок не изъят из гражданского оборота, что подтверждается выпиской из ЕГРН, данными кадастрового учета. Сведения о резервировании данного земельного участка для муниципальных или государственных нужд, о наличии земельного спора, а также о зарегистрированных правах иных лиц, отсутствуют. При обращении Раянова Р.Х. в администрацию муниципального района Иглинский район РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации, получен ответ об отказе, на том основании, что согласно Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в действие с 01 января 2019 года, организация, застройка территории садоводческого некоммерческого о...

...бъединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Предоставление земельного участка в собственность возможно после подготовки проекта планировки территории СО «Здоровье» и согласования со службами администрации муниципального района. Истец считает, что отказ в предоставлении земельного участка необоснован и не соответствует действующему земельному законодательству, поскольку ущемляет его права в отношении принадлежащего ему земельного участка, поэтому просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 1427 +/-26 кв.м., с кадастровым номером 02:26:180701:772, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. Чуваш-Кубово, СО «Здоровье», участок №592.

В судебное заседание истец Раянов Р.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ в Иглинском районе, представители третьего лица СО «Здоровье» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменном заявлении представитель СО «Здоровье» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Согласно ст. 15 Конституции РФ все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 11 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Как предусмотрено ч. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Порядок предоставления таких земельных участков установлен п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В силу ст. 27 ЗК РФ, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченные в обороте.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования СО «Здоровье», которое образовалось до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ »О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается решением исполнительного комитета Иглинского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР №20-276/2 от 26 ноября 1991 года, постановлением главы администрации Иглинского района РБ №470 от 14 октября 1992 года, протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества от 20 апреля 1993 года, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленной в суд членской книжке Раянов Р.Х. с 03 октября 2015 года является членом СО «Здоровье».

Из заключения правления СО «Здоровье» от 31 мая 2019 года следует, что Раянов Р.Х., действительно, является членом СО «Здоровье», за ним согласно проекту застройки территории СО «Здоровье» закреплен земельный участок, общей площадью 1427 +/-26 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес> Описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого Раяновым Р.Х.

В соответствии с описанием местоположения земельного участка спорный земельный участок имеет смежные границы с земельным участком с №397, а также граничит с улицей (дорогой).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 30 октября 2017 года, его местоположение определено по адресу: РБ, Иглинский район, Чуваш-Кубовский сельский совет, СО «Здоровье», участок №592, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения садоводства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Раянов Р.Х., является членом СО «Здоровье», созданного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ и соответствующим проекту застройки садового массива; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы.

18 декабря 2017 года Раянов Р.Х. обратился в администрацию муниципального района Иглинский район РБ с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, приложив необходимый пакет документов.

Из письма председателя комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району от 16 января 2018 года №57 следует, что СО «Здоровье» находится в аренде с 04 июня 2012 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно с п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (в бессрочное) пользование, в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Таким образом, судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в пользовании истца - члена СО «Здоровье», расположен в границах СО «Здоровье», сведений о наличии спора относительно границ и площади испрашиваемого земельного участка не имеется.

Право владения истцом спорным земельным участком никем не оспорено, требований об освобождении спорного земельного участка никем не заявлено.

Доказательств обратного, а также факта отнесения испрашиваемого истцом земельного участка к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, ответчиком суду не представлено, как не представлено и иных оснований, ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка.

Наличие же заключенного с СО «Здоровье» договора аренды само по себе не является правовым основанием, влекущего отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка члену садоводческого товарищества, владеющему им на законных основаниях.

Анализ совокупности представленных суду доказательств показал, что отказ компетентного органа в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует закону, поскольку истец в силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на бесплатное предоставление в собственность спорного земельного участка для ведения садоводства.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, либо свидетельствующих о невозможности предоставления истцу в собственность испрашиваемого участка, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что отказ администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Иглинскому району в предоставлении Раянову Р.Х. спорного земельного участка в собственность является незаконным.

Принимая во внимание, что каких-либо обременений или ограничений на указанный земельный участок не зарегистрировано, земельный участок используется Раяновым Р.Х. по его целевому назначению, суд полагает, что заявленные им требования о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Раянова Р.Х. удовлетворить.

Признать за Раяновым Р.Х. право собственности в порядке приватизации на земельный участок, общей площадью 1427 +/-26 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина