Разбитнова Наталья Владимировна

Дело № 12-225\15 Копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10.04.2015г. г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Разбитновой Н.В.

Защитника по доверенности: Г

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разбитновой Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской обл от 10.02.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Разбитновой Н. В.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.).в 04ч. 30 мин. по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) водитель Разбитнова Н.В. управляла автомобилем (данные обезличены) находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Канависнкого судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 10.02.2015г. Разбитнова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением Разбитнова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратит. В обоснование доводов жалобы Разбитнова Н.В. указывает, что во время, указанное в протоколе как время управления ею автомобилем она находилась дома по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен), где совместно с родителями и знакомой В отмечали рождество и употребляла спиртное. Её автомобиль был припаркован возле дома. Когда она увидела возле автомобиля посторонних молодых людей вышла на улицу. Они стали предъявлять ей претензии, что она сове...

Показать ещё

...ршила ДТП и требовали от неё 30 000 руб. Она им отказала и ушла домой. Через некоторое время увидела, что к автомобилю подъехали сотрудники ДПС и стали разговаривать с данными молодыми людьми. Тогда она с родителями и находившимися у них в гостях Вилковой и Москвиным вышли на улицу и подошла к сотрудникам ДПС, которые узнав, что автомобиль принадлежит ей, предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она согласилась пройти данное освидетельствование, но поскольку находилась в состоянии опьянения не понимала что именно оформляют сотрудники ДПС подписала документы и дала объяснение что в ДТП не виновата. В этот день автомобилем не управляла.

В судебном заседании Разбитнова Н.В. доводы жалобы поддержала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р3, Р2 и В дали пояснения аналогичные показаниям Разбитновой Н.В., указав, что весь день (ДД.ММ.ГГГГ.). они находились по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) вместе с Разбитновой Н.В. отмечали рождество. Около 3 ч. ночи Разбитнова Н.В. увидела в окно, что около её автомобиля находятся посторонние люди и вышла на улицу. Когда вернулась сообщила, что эти люди обвиняют её в совершении ДТП и требуют от неё деньги, сказали, что вызовут сотрудников ДПС. Разбитнова Н.В. осталась дома, а через некоторое время подъехали сотрудники ДПС. Тогда они все вместе вышли на улицу. Сотрудники ДПС сообщили, что Разбитнову обвиняют в совершении ДТП. Документы на машину и ключи от автомобиля находились дома. Разбитновой Н.В. провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности и её защитника, свидетелей, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В части 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в статье 26.1 КоАП РФ, указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (часть 1); 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2); виновность лица в совершении правонарушения (часть 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.).в 04ч. 30 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель Разбитнова Н.В. управляла автомобилем (данные обезличены) находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п.2.7 ПДД РФ.

Свои выводы мировой судья основывал на протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состоянии опьянения, чеке, рапорте инспектора ДПС, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, письменных объяснениях Р1 и Р.

Однако выводы мирового судьи о виновности Разбитновой Н.В.. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются преждевременными, поскольку основаны на оценке не всех доказательств по делу и неустановлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Так письменные объяснения Р1 и Р на которые мировой судья ссылается как на доказательства, таковыми признаны быть не могут, поскольку при получении объяснений данные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им лишь было разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. В судебном заседании мирового судьи Разбитнова Н.В. не отрицала факт нахождения в состоянии опьянения на момент её освидетельствования, однако указывала, что автомобилем не управляла, он был припаркован возле дома, на момент прибытия сотрудников ДПС она сама находилась дома, до этого участником ДТП не являлась.

Данные показания Разбитновой Н.В. при рассмотрении дела мировым судьей проверены не были.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, представленные Разбитновой Н.В. подтвердили её показания о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.). она автомобилем не управляла, неизвестные молодые люди, обвинившие её в ДТП подъехали к дому когда автомобиль был припаркован у дома, а сама Разбитнова Н.В.так же находилась дома. Сотрудники ДПС так же приехали к (адрес обезличен) г. Н.Новгорода и Разбитнова Н.В. вышла к ним из квартиры. Факта нахождения в состоянии опьянения она не отрицала, поскольку употребляла спиртное дома и за руль автомобиля не садилась.

Таким образом, мировой судья не устранил противоречия, имеющиеся в материалах дела,

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствие с ч.1 ст. статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое Разбитновой Н.В. правонарушение, согласно протокола об административном правонарушении совершено (ДД.ММ.ГГГГ.)., следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности не истек.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8ч.1 КоАП РФ в отношении Разбитновой Н.В.подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской обл от 10.02.2015г. о признании Разбитновой Н. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении Разбитновой Н. В. наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской обл.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в порядке, предусмотренном ст. 30.9- 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)

Свернуть

Дело № 12-268\16 копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24.03.2016г. г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Разбитновой Н.В.

Защитника по доверенности: Н

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Разбитновой Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской обл. от 30.12.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Разбитновой Н. В.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.).в 04ч. 30 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель Разбитнова Н.В. управляла автомобилем (данные обезличены) находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Канависнкого судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). Разбитнова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением Разбитнова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратит. В обоснование доводов жалобы Разбитнова Н.В. указывает, что срок давности привлечения её к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 ...

Показать ещё

...КоАП РФ истек (ДД.ММ.ГГГГ.)., постановление по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.). она получила (ДД.ММ.ГГГГ.)., при этом данное постановление не являлось вступившим в законную силу. Таким образом, срок давности по делу об административном правонарушении является истекшим.

При составлении протокола об административном правонарушении и проведении процессуальных действий понятых не присутствовало. При рассмотрении дела мировым судьей никто из вызванных лиц в суд не явился и постановление было вынесено на одних лишь письменных доказательствах., которым было отдано предпочтение. Все материалы дела порождают неустранимые сомнения в её виновности в совершении вменяемого правонарушения, что делает невозможным привлечение её к административной ответственности.

В судебном заседании Разбитнова Н.В. и её защитник Н

доводы жалобы поддержали, ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Разбитнова Н.В. так же пояснила, что водительский стаж у неё всего два года и она только учится управлять автомобилем. Вменяемого правонарушения она не совершала, а молодые люди, которые вызвали сотрудников ГИБДД просто хотели получить от неё денег. В настоящее время данные молодые люди находятся под стражей. Её работа связана с управлением автомобилем и это является её единственным источником дохода.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и её защитника, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В части 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в статье 26.1 КоАП РФ, указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (часть 1); 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2); виновность лица в совершении правонарушения (часть 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.).в 04ч. 30 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель Разбитнова Н.В. управляла автомобилем (данные обезличены) находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требования п.2.7 ПДД РФ.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об административном правонарушении, в котором Разбитнова собственноручно указала, что она выпила две бутылки пива и в ДТП не виновата, при этом факта своего участия в ДТП не отрицала

-протоколе об отстранении от управления транспортным средством от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которого Разбитнова Н.В. была отстранена от управления автомобилем (данные обезличены) в присутствии двух понятых. Протокол содержит как данные понятых, так и их подписи.

-акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов освидетельствования, согласно которым освидетельствование Разбитновой Н.В. проводилось с участием двух понятых, в ходе освидетельствование было выявлено наличие в выдыхаемом Разбитновой Н.В. воздухе этиловый алкоголь в концентрации 0,601мг\л, с данным освидетельствование Разбитнова Н.В. была согласна, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования.

В ходе судебного заседания мировым судьей так же были исследованы материалы по факту ДТП с участием водителей Разбитновой Н.В. и Р2, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.). По факту ДТП сотрудником ДПС Л была составлена схема места ДТП, которую подписали водители Разбитнова Н.В, и Р2,, а так же справка по ДТП с указанием механических повреждений как на автомобиле (данные обезличены), которым управляла Разбитнова Н.В., так и на автомобиле (данные обезличены), которым управлял Р2

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС К составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что он осмотрел обе машины, которые стояли на проезжей части, мешали проезду других транспортных средств. Было видно, что автомобили не припаркованы. Механические повреждения на автомобилях свидетельствовали о том, что они причинены взаимно друг другу. На место ДТП их вызвал водитель Рабынин, который указал, что само ДТП произошло не в том месте, где стояли автомобили, а ранее, но водитель Разбитнова пыталась уехать с места ДТП, они её преследовали и остановили когда та пыталась припарковаться. Свидетель Л,, допрошенный мировым судье дал аналогичные показания.

Так же материалы дела по факту ДТП содержат пояснения водителя Р2, полученные с соблюдением требований КоАП РФ, который указывает на то, что автомобилем, который совершил столкновение с его автомобилем управляла Разбитнова Н.В.

При таких обстоятельствах мировым судьей обосновано были сделаны выводы о доказанности управления автомобилем (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.).в 04ч. 30 мин. по адресу г(адрес обезличен) водителем Разбитнова Н.В., а так же установлен факт нахождения данного водителя в состоянии алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что свидетели Р2 и Р1 на момент рассмотрения дела в суде находились под стражей в связи с предъявленным им обвинением в совершении хищения чужого имущества, совершенного в (адрес обезличен), в связи с чем допросить их в судебном заседании не представилось возможным, не доказывает отсутствие вины Разбитновой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и автоматически не делает пояснения свидетеля, полученные с соблюдением требований закона ( объяснения водителя Р2 по факту ДТП) ничтожным доказательством по делу.

Показаниям свидетелей Р и В мировым судьей так же дана оценка.

Доводы Разбитновой Н.В. о том, что срок давности привлечения её к административной ответственности истек, судом не принимаются, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)., в то время как указанный срок предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истекает (ДД.ММ.ГГГГ.)

Доводы об отсутствии понятых судом так же не принимаются поскольку опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

Таким образом, выводы мирового судьи о нарушении Разбитновой Н.В. п 2.7 Правил дорожного движения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вина Разбитновой Н. В. установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил Разбитновой Н.В. минимально возможное наказание, предусмотренное частью1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30.12.2015г. о признании Разбитновой Н.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении Разбитновой Н.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 3 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской обл от (ДД.ММ.ГГГГ.). о признании Разбитновой Н. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении Разбитновой Н. В. наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Разбитновой Н. В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)

Свернуть