Разбойников Юрий Алексеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр Групп" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в суд с иском к ООО "Партнёр Групп" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при этом оплата труда произведена не в полном объёме. Истец полагает о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в сумме 187 300 руб. 36 коп. и просит её компенсировать, а также взыскать моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец на требованиях иска настаивал. Указал, что заработная плата в полном объёме ему не выплачена. Каких-либо пояснений относительно механизма образования задолженности и расчёта этой задолженности не привёл. Указал, что размер оплаты труда был установлен трудовым договором и устными соглашениями. Не оспаривая своих подписей в приказах и заявлениях указал, что в отпусках и командировках не находился. Указал, что расчётные листки не получал.

Представитель ответчика Цыганов Ю.Н. (по доверенности) иск не признал по доводам письменных возражений, суть которых сводится к тому, что при увольнении с истцом произведён расчёт в полном объёме. Заработная плата выплачена по условиям договора и исходя из фактически отработанного в...

...ремени. Указал, что права истца не нарушены и оснований компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что все причитающиеся ему при увольнении выплаты работодателем не произведены в полном объёме, имеется задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в должность машиниста автомобильного крана.

ДД.ММ.ГГГГ г. туровой договор с истцом был расторгнут на основании его заявления (ч. 3 ст. 77 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключённый сторонами спора трудовой договор содержит положения о размере заработной платы. Так, в п. 6.1 трудового договора указано, что размер заработной платы составляет 17 500 руб., также предусмотрена выплата районного коэффициента к заработной плате - 50% и северной надбавки - 60%.

На основании ст. 56 ГПК РФ устанавливается процессуальная обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. Доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы, истцом представлено не было. Ссылки на устные договорённости относительно выплаты заработной платы в ином размере не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют какие-либо дополнительные соглашения к трудовому договору или другие письменные доказательства.

Представленные стороной ответчика расчётные листки и платёжные поручения подтверждают факт выплаты заработной платы в соответствии с условиями трудового договора. Утверждение истца о том, что том, что расчётные листки он не получал, не могут повлиять на существо спора, поскольку он не был лишён такой возможности. При этом отсутствуют доказательства обращения истца к работодателю по вопросу выдачи листков и отказа в их представлении.

Из представленных табелей учёта рабочего времени следует, что в феврале, марте и апреле 2016 г. истец направлялся в командировки. Данное обстоятельство подтверждается также приказами, с которыми истец ознакомлен. Кроме того, истцу согласно его заявлениям предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, что также подтверждается приказами.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал принадлежность ему подписи в приказах и заявлениях, в связи с чем его утверждения о том, что ему не было известно об отпусках и командировках подлежат отклонению как опровергнутые материалами дела.

Согласно положениям ст. ст. 207, 226 НК РФ из заработной платы истца произведено удержание налога. Расчёт же истца не учитывает необходимость удержания налога и потому не может быть признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленными доказательства подтверждается выплата истцу заработной платы в полном объёме в соответствии с условиями трудового договора.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доводы истца сводятся к наличию долга по заработной плате. Данные доводы проверены и отклонены по приведённым выше мотивам. Иных требований относительно заработной платы истцом заявлено не было.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности по заработное плате является необоснованным и не подлежит удовлетворению, а также с учётом отсутствия дискриминации истца в сфере труда при выплате ему заработной платы оснований взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Р к обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр Групп" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков