Раздобреева Галина Юрьевна

Дело № 2-281/2021

УИД 75RS0008-01-2021-000175-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 4 марта 2021 год

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.

при секретаре судебного заседания Дорофеевой Т.А.,

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

истицы Раздобреевой Г.Ю.,

представителя ответчика Прокофьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздобреевой Г.Ю. к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Раздобреева Г.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

Истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в должности медицинской сестры палатная. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о сокращении численности работников учреждения. Приказом № от 14.01.2021 истица была уволена с работы в связи с сокращением штата работников в учреждении. Всего в учреждении сократили 4 ставки медицинских работников. При этом в октябре 2020 года в отделение принято 6 медицинских сестер, которые ранее работали в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в п. Хада-Булак. Истица полагает, что работодатель сократил её ставку за счет вновь принятых работников, соответственно реальное сокращение численности в учреждении не производилось, поскольку до сокращения и в настоящее время в учреждении числится 10 ставок медицинских сестер. Таким образом, сокращение проведено работодателем по надуманным причинам, соответственно является не законным. Кроме того, при сокращении численности штата работников преимущественное право на оставлении на работе предоста...

...вляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Однако, какой-либо оценки деловых качеств при принятии решения о сокращении именно её должности, работодателем не проводилось. Указывает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по причине утраты работы, стрессе, бессоннице, депрессии.

Просит восстановить её на работе в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в должности медицинской сестры палатной; взыскать с ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истица Раздобреева Г.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представители ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Прокофьева Л.А., действующая на основании надлежащей доверенности, возражала против заявленных требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (часть 1 статьи 8); в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8); каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34); право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 81 ТК РФ установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Такие же требования предусмотрены статьей 180 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В силу статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

При этом в соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

С учетом приведенных правовых норм, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: что сокращение штата действительно имело место; при увольнении работника были соблюдены сроки уведомления, установленные частью 1 статьи 82 Трудового кодекса РФ, уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации; обязательная письменная форма такого уведомления; в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, направление в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения; соблюдение месячного срока для расторжения трудового договора, исчисляемого со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; предупреждение работника заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, персонально под роспись о предстоящем увольнении; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе; отсутствие возможности перевести работника с его согласия на другую работу; соблюдение дополнительных гарантий.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица Раздобреева Г.Ю. работала в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» в должности медицинской сестры палатной с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края № 1047от 25.09.2020 принято решение о закрытии центрального отделения ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края по адресу: Оловяннинский район, п.ст. Хада-Булак, ул. Центральная, д. 2, в связи с чем, директору данного учреждения было поручено осуществить сокращение штатной численности работников, в соответствии с нормами ТК РФ, в установленные законом сроки.

Во исполнение указанного приказа, директором ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» 07.10.2020 издан приказ № 144 о сокращении штатной численности. В соответствии с названным приказом с 15.01.2021 из штатного расписания ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» исключены, в том числе должности: медицинская сестра палатная - 9 штатных единиц, санитарка - 22 штатных единицы.

Как следует из штатного расписания по состоянию на 01.10.2020 в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» имелись должности, в том числе: медицинская сестра палатная – 22 штатных единицы, санитарка – 51 штатная единица.

С 15.01.2021 приказом директора ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» от 11.01.2021 № введено в действие новое штатное расписание, включающее, в том числе должности: медицинская сестра палатная - 13 штатных единиц, санитарка – 29 штатных единиц.

14.10.2020 истица Раздобреева Г.Ю. была уведомлена о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут 14.01.2021 в связи с сокращением численности работников организации в случае отсутствия вакантных должностей или отказа от перевода на другую должность (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Истице были предложены имеющиеся в организации вакантные должности: швея (стационарное отделение г. Борзи), рабочий по комплексному обслуживанию зданий (стационарное отделение г. Борзи), сторож (отделение п/ст. Хада-Булак). Также ей было разъяснено, что она вправе предложить расторжение трудового договора и до истечения трехмесячного срока со дня вручения уведомления. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим уведомлением № от 12.10.2020 с собственноручной подписью истца и датой.

Согласие на занятие предложенных должностей истица не выразила.

В связи с проведением в учреждении процедуры сокращения ответчиком издан приказ № от 07.10.2020 «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе», которым была создана комиссия в связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат».

Данная комиссия определяла работников, на которых распространяется запрет на увольнение в соответствии с действующим законодательством, а также рекомендовала работодателю сокращаемых работников на занятие имеющихся на предприятии вакансий.

Учитывая, что истица не является членом профессионального союза, работодателем получение мотивированного мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации для решения вопроса об её увольнении, не требовалось.

Приказом директора ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» № от 14.01.2021 Раздобреева Г.Ю. уволена этим же днем в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа о сокращении от 07.10.2020 №, уведомления от 12.10.2020 №.

Истица ознакомлена с указанным приказом, о чем свидетельствует её собственноручная подпись и указание на то, что она не согласна с приказом.

Трудовая книжка получена истицей 20.01.2021, что подтверждается её собственноручной подписью и ею не оспаривается.

Проверяя законность увольнения Раздобреевой Г.Ю. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что факт реального сокращения штата работников ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат», в том числе и должности, занимаемой истицей, имел место.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истица была уведомлена ответчиком не менее, чем за два месяца до увольнения, о чем свидетельствует уведомление с личной подписью истицы об ознакомлении.

В период действия уведомления о предстоящем увольнении Раздобреева Г.Ю. ни письменного, ни устного согласия на перевод на предлагаемые вакантные должности, в том числе подходящие её квалификации, к работодателю не поступало, доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

Сведений о наличии у работодателя на момент высвобождения Раздобреевой Г.Ю. вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации работника, либо вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, не предложенных истцу, судом не установлено, на данное обстоятельство истица не ссылается.

При этом суд отклоняет доводы истца о несоблюдении ответчиком требований статьи 179 Трудового кодекса РФ об определении её преимущественного права на оставление на работе, как несостоятельные.

Вопреки доводам истицы о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе, в рамках мероприятий по сокращению численности работников ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат», работодателем в соответствии со ст. 179 ТК РФ была проведена процедура определения преимущественного права на оставление на работе.

Протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе работников ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» от 12.10.2020, принято решение о том, что не подлежат увольнению работники, являющимися многодетными и одинокими матерями, в связи с невозможностью расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Раздобреевой Г.Ю. не предоставлено преимущественного права на оставление на работе. Более того, по результатам исследования характеристики уровня квалификации работников, подлежащих сокращению, комиссией принято решение, что именно истица подлежит увольнению.

Объективность данных, положенных в основу решения комиссии, никем не оспаривается. Определение критериев оценки уровня квалификации и производительности труда является прерогативой работодателя.

При этом определение преимущественного права в силу ст. 179 ТК РФ относится к исключительным полномочиям работодателя. Положения данной статьи в равной степени направлены как на защиту прав работника, обладающего лучшими показателями в работе, предоставляя последнему преимущество перед другими сотрудниками, занимающими аналогичные должности, так и прав работодателя на продолжение трудовых отношений с тем работником, используя труд которого, он сумеет достичь наиболее высоких результатов своей деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что поскольку процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ соблюдена, факт сокращения штата работников подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, вакантных должностей, соответствующих квалификации и опыту работы истца у ответчика не имелось, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, положения статьи 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При этом суд отмечает, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, частях 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1164-О-О и № 1165-О-О, от 24.09.2012 № 1690-О и от 23.12.2014 № 2873-О).

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе в должности медицинской сестры палатной.

Поскольку исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований о восстановлении на работе, в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Раздобреевой Г.Ю. в иске к государственному автономному учреждению социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков

Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2021

Дело №2-405/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием истца Раздобреевой Г.Ю., её представителя : адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Ахачинской А.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: Далимовой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица: директора ГКУ «Центр занятости населения Борзинского района» Туркиной Л.С., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раздобреевой Г.Ю. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом - интернат» Забайкальского края об обязании выплаты надбавки за стаж непрерывной работы в составе заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец Раздобреева Г.Ю. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена из МУЗ «<данные изъяты>» в связи с сокращением штата работников и состояла на учете в Государственной службе занятости населения Забайкальского края Борзинского района, где ей выплачивались пособие и стипендия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника. С ДД.ММ.ГГГГ работает в структурном подразделении отделения Милосердия ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края, отделение стационарного об...

...служивания граждан пожилого возраста и инвалидов в <адрес> в должности медицинской сестрой палатной.

<данные изъяты>

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, выплаты за стаж работы в Забайкальском крае в размере 30%, районный коэффициент в размере 40 надбавка за работу во вредных условиях труда в размере 25%. Однако, выплаты за стаж работы в Забайкальском крае в размере 30% ей выплачиваются не за специальный стаж, а с общего непрерывного трудового стажа. Работодатель мотивирует это тем, что её медицинский стаж прерван, так как она работала в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника. Когда она состояла на учете в Государственной службе занятости населения Забайкальского края Борзинского района, по их направлению была направлена на учебу, отучилась и по направлению ГКУ ЦЗН Борзинского района стала работать в ООО ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства Забайкальского края № 390 от 08.07.2014 года, Положением о надбавке работникам государственных учреждений здравоохранения, социального обслуживания Забайкальского края за стаж непрерывной работы в данных отраслях, установлено, что стаж работы сохраняется независимо от продолжительности перерыва в работе и наличия во время перерыва другой работы при условии, если перерыву непосредственно предшествовала работа в учреждениях (подразделениях) и на должностях, указанных в Положении: зарегистрированным на бирже труда как безработным; получающим стипендию в период профессиональной подготовки (переподготовки) по направлению органов по труду и занятости.

Период работы в ООО ЧОП «<данные изъяты>» не прерывает её специальный медицинский стаж работы, так как там работала по направлению органов по труду и занятости. Как только место медицинской сестры палатной освободилось в отделении стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в <адрес>, она сразу же уволилась и устроилась на работу по специальности.

Она неоднократно обращалась с заявлением к работодателю о произведении перерасчета и выплаты ей надбавки за продолжительность непрерывного стажа работы в размере 30% / должностного оклада/ тарифной ставки, но в устной форме работодатель ей отказал.

Просит суд обязать ответчика - ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом- интернат» Забайкальского края произвести ей перерасчет и выплатить разницу недоплаченной ежемесячной надбавки за стаж непрерывной работы в составе заработной платы за время работы в ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края, отделение стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в <адрес>, в должности медицинской сестры палатной в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

Представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Гуменная Н.В., действующая на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, в зал суда не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований Раздобреевой Г.Ю. отказать в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя работала в должности охранника в ООО ЧОП «<данные изъяты>», в связи с чем, согласно Положению о надбавке работникам государственных учреждений здравоохранения, социального обслуживания Забайкальского края в социальной сфере, надбавка ей не была установлена.

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец Раздобреева Г.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и при этом суду пояснила, что в центре занятости населения ей предложили пройти обучение на охранника, она согласилась. В связи с отсутствием иной работы, она два месяца проработала в должности охранника, в целом медицинский стаж составляет <данные изъяты> лет, в центре занятости населения ей пояснили, что специальный медицинский стаж сохраняется в связи с тем, что она состояла на учете по безработице, прошла обучение по направлению центра занятости.

Представитель истца Ахачинская А.В. поддержала исковые требования и при этом просила суд учесть, что в центре занятости населения истцу не дали надлежащую консультацию по поводу перерывов в трудовой деятельности.

Представитель ответчика Далимова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась и при этом пояснила суду, что работа истца в должности охранника прерывает специальный медицинский стаж.

Представитель центра занятости населения Борзинского района Туркина Л.С. суду пояснила, что по желанию Раздобреевой Г.Ю., последняя была направлена на учебу в должности охранника, за период обучения ей выплачивалась стипендия. Направлена на учебу истец была по собственному желанию, предоставила в центр занятости отношение от ООО ЧОП «<данные изъяты>», в котором содержалась просьба направить Раздобрееву Г.Ю. на учебу для дальнейшего трудоустройства в данное ЧОП. После окончания курсов истец была снята с учета в центре занятости населения, так как устроилась на работу. За период нахождения на учете в центре занятости населения и получения стипендии, за истцом сохранялся непрерывный специальный стаж.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 9 Закон Забайкальского края от 09.04.2014 N 964-ЗЗК "Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края" работникам краевых учреждений здравоохранения, социального обслуживания устанавливается надбавка за стаж непрерывной работы в данных отраслях. Размер данной надбавки, порядок и условия ее выплаты устанавливаются Правительством Забайкальского края.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона РФ время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, стипендию, принимает участие в оплачиваемых общественных работах, время, необходимое для переезда или переселения по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства, а также период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, призыва на военные сборы, привлечения к мероприятиям, связанным с подготовкой к военной службе (альтернативной гражданской службе), исполнением государственных обязанностей, не прерывают трудового стажа.

В соответствии со ст. 4 Закона Забайкальского края от 09.04.2014 N 964-ЗЗК "Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края" в перечень стимулирующих выплат работникам краевых учреждений включаются: надбавка за стаж непрерывной работы.

Стимулирующие выплаты работникам краевых учреждений устанавливаются в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы в абсолютных размерах или путем установления повышающих коэффициентов.

Размеры, условия и порядок предоставления стимулирующих выплат устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Законом края.

На территории Забайкальского края размеры, условия и порядок предоставления стимулирующих выплат медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения, социального обслуживания Забайкальского края за стаж непрерывной работы в данных отраслях установлены Постановлением Правительства Забайкальского края от 08.07.2014 N 390 "Об утверждении Положения о надбавке работникам государственных учреждений здравоохранения, социального обслуживания <адрес> за стаж непрерывной работы в данных отраслях".

Так, согласно п.п. 3 п. 6 Положения о надбавке работникам государственных учреждений здравоохранения, социального обслуживания Забайкальского края за стаж непрерывной работы в данных отраслях, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 08.07.2014г. №390 стаж работы сохраняется при поступлении на работу в краевые учреждения здравоохранения, социального обслуживания при отсутствии во время перерыва другой работы: не позднее трех месяцев: со дня увольнения в связи с ликвидацией организации (подразделения) либо сокращением численности или штата работников организации (подразделения).

При этом, согласно п. 7 указанного Положения стаж работы сохраняется независимо от продолжительности перерыва в работе и наличия во время перерыва другой работы при условии, если перерыву непосредственно предшествовала работа в учреждениях (подразделениях) и на должностях, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 настоящего Положения: зарегистрированным на бирже труда как безработным; получающим стипендию в период профессиональной подготовки (переподготовки) по направлению органов по труду и занятости.

В соответствии с п. 4.1.1 Коллективного договора ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края работникам дома-интерната устанавливается надбавка за стаж непрерывной работы в размере 20-30% к окладу (должностному окладу) в соответствии с Положением о надбавке работникам государственных учреждений социального обслуживания Забайкальского края от 08.07.2014г. №390.

Таким образом, в случае с истцом Раздобреевой Г.Ю. для установления ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» повышающего коэффициента за непрерывный стаж в работе необходимо наличии условий предшествующих поступлению на работу: осуществление медицинской деятельности, наличие трудовых отношений с государственным краевым учреждением здравоохранения, отсутствие во время перерыва другой работы, не связанной с работой в учреждениях здравоохранения, социального обслуживания Забайкальского края.

В судебном заседании истец Раздобреева Г.Ю. указала, что в состав компенсационных выплат не была включена надбавка за непрерывный стаж работы в размере 30% тарифной ставки, в связи с чем она неоднократно обращалась к работодателю, но ей было отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Раздобреева Г.Ю. работала медицинской сестрой ГУЗ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Раздобреева Г.Ю. была уволена в связи с сокращением штатов работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ Раздобреева Г.Ю. была зарегистрирована в ГКУ «Центр занятости населения Борзинского района» в целях поиска подходящей работы.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Раздобреева Г.Ю. обучалась в <данные изъяты> по специальности охранник, по окончанию обучения подучила Свидетельство о прохождении курсов по подготовке частных охранников.

Согласно справке ГКУ Центр занятости населения Борзинского района, в специальный медицинский стаж работы истца были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - пособие по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - стипендия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Раздобреева Г.Ю. работала в должности охранника ООО ЧОП «<данные изъяты>», откуда уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ Раздобреева Г.Ю. принята на должность медицинской сестры ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» Забайкальского края.

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ГАУСО «Хадабулакский психоневрологический дом-интернат» и Раздобреевой Г.Ю., последняя принята на работу в отделение стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес> в отделение «<данные изъяты>» на должность медицинской сестры палатной с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, трудовым договором Раздобреевой Г.Ю. был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также установлены выплаты компенсационного характера: 25% - за вредные условия труда, 10% - доплата за квалификационную категорию, 30% - надбавка за работу в районах, приравненных к районах крайнего севера, 40% - районный коэффициент.

По мнению истца, период работы в ООО ЧОП «<данные изъяты>» не прерывает специальный медицинский стаж работы, поскольку в данном охранном предприятии она (Раздобреева) работала по направлению органа по труду и занятости.

Данные доводы истца суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, представитель центра занятости населения Борзинского района Туркина Л.С. пояснила, что обучение в <данные изъяты> по специальности охранник, а также дальнейшее трудоустройство истца в ООО ЧОП «<данные изъяты>», является добровольным волеизъявлением Раздобреевой Г.Ю., которая изначально самостоятельно, изъявила желание обучиться по специальности охранника, предоставила отношение от директора ООО ЧОП «<данные изъяты>» о направлении её на обучение, а затем самостоятельно, без направления центра занятости, трудоустроилась охранником в данное частное охранное предприятие. Направление для трудоустройства в данное охраненное предприятие Раздобреевой Г.Ю. центром занятости не выдавалось.

Указанные обстоятельства истцом Раздобреевой Г.Ю. в судебном заседании не опровергнуты.

Поскольку ООО ЧОП «<данные изъяты>» не относится к учреждению здравоохранения, социального обслуживания Забайкальского края, следовательно, трудоустройство истца и последующее осуществление ею трудовой деятельности в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явилось следствием прерывания работы в учреждениях здравоохранение, социального обслуживания Забайкальского края, в связи с чем работодателем правомерно отказано истцу в выплате надбавки за стаж непрерывной работы в данных отраслях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Раздобреевой Г.Ю, к Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Хадабулакский психоневрологический дом - интернат» Забайкальского края об обязании выплаты надбавки за стаж непрерывной работы в составе заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т. А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

с участием истца Раздобреевой Г.И.,

помощника Борзинского межрайонного прокурора Николаева Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело № 2-177/2019 по иску Раздобреевой Г.Ю. к Стрельникову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

На её жилплощади зарегистрирован Стрельников А.И. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время в её доме не проживает.

В настоящее время она не может распорядиться указанным имуществом, поскольку в нем зарегистрированы посторонние люди.

Истец просит признать Стрельникова А.И. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Раздобреева Г.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что с ответчиком она проживала в незарегистрированном браке до 2016 года. В декабре 2016 года он ушел в другую семью, с того времени в доме он не проживает, его вещи там нет. Место проживания Стрельникова А.И. в настоящее время ей неизвестно. Стрельников А.И. не является членом её семьи.

Ответчик Стрельников А.И. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил. Судом предпринимались меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотре...

...ния дела, почтовые уведомления были возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата» с установленных судом адресов проживания ответчика после подачи иска в суд.

При указанных обстоятельствах, отсутствии препятствий для рассмотрения дела, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Помощником Борзинского межрайонного прокурора Николаевым Е.И. в порядке ст. 45 ГПК РФ, дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Раздобреевой Г.Ю. к Стрельникову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Выслушав истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичное разъяснение содержится, в частности, в подпункте «а» пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которого вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекс Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащие ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как следует из материалов дела истец Раздобреева Г.Ю. является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Стрельников А.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> чем свидетельствуют адресная справка ОМВД России по <адрес>.

Как следует из пояснений истца ответчик Стрельников А.И. с 2016 года в этом доме не проживает, не предпринимал каких-либо попыток по содержанию жилого помещения, об оплате коммунальных услуг.

Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что ответчик Стрельников А.И. не относится к членам семьи собственника, в силу ст.31 ЖК РФ, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Постановление Правительства № от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ответчик Стрельников А.И. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суда есть основания для снятия с регистрационного учета ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, предъявляемые к ответчикам, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Стрельникова А.И. в пользу Раздобреевой Г.Ю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раздобреевой Г.Ю. к Стрельникову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Стрельникова А.И., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Стрельникова А.И., <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стрельникова А.И. в пользу Раздобреевой Г.Ю. государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года