Разетдинов Денис Альфидович

Дело № 2-790/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000455-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

с участием

ответчика Разетдинова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВБРР» АО к Разетдинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ВБРР» (АО) обратился в суд с иском к Разетдинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2020 по состоянию на 25.01.2023 в размере 875 434,70 руб., в том числе:

- 868 215 руб. 70 коп. - основной долг;

- 5 679 руб. 53 коп. – просроченные проценты за период с 21.12.2022 по 12.01.2023;

- 1 129 руб. 65 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 21.09.2022 по 12.01.2023;

- 409 руб. 82 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 21.09.2022 по 30.12.2022.

Кроме того, истцом понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 954 руб. 35 коп.

Иск мотивирован тем, что между Банком «ВБРР» (АО) и Разетдиновым Д. А. путем подписания Индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования был заключен кредитный договор № от 23.06.2020, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму ** руб. сроком до (дата) под ** %. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты в размере ** руб. в соответствии с графиком платежей. Выдача кредита ответчику в соответствии с пунктом 1 кредитного дог...

...овора была произведена (дата) путем перечисления денежных средств в размере ** руб. на счет ответчика №. Для учета предоставленного заемщику кредита кредитором открыт ссудный счет №.

Истец указывает, что в соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения заемщиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ** % годовых от суммы неуплаченной в срок части ежемесячного платежа за весь период просрочки до дня полного погашения неуплаченной в срок задолженности кредитору включительно.

Утверждает, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по кредитному договору, а именно ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что послужило основанием для начисления неустоек согласно условиям договора.

Кроме того, указывает, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, включив соглашение о подсудности в п. 19 Кредитного договора, которым установлено, что все споры между Сторонами, возникшие в связи с заключением, исполнением, изменением и расторжением Договора, в случае недостижения согласия, подлежат рассмотрению в судебном порядке, по исковому заявлению Кредитора к Заемщику в Нефтеюганском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Банка, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Разетдинов Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что с размером задолженности согласен, при этом возражает против досрочного взыскания всей суммы задолженности, поскольку не имеет финансовой возможности выплатить единоразово сумму около 1 млн. руб. Суду пояснил, что ежемесячный платеж по указанному кредиту составлял ** руб., который должен был списываться с зарплатного счета. По состоянию здоровья уровень его заработной платы снизился. Данный кредит он брал на приобретение автомобиля, договор страхования заключал и предоставлял в банк. Просит учесть платежи, внесенные в ноябре 2022 – январе 2023 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено, что 23 июня 2020 года между Банком «ВБРР» (АО) и Разетдиновым Д.А. путем подписания индивидуальных условий кредитования и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредитования Банка «ВБРР» (АО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ** рублей на срок ** месяцев с взиманием за пользование кредитом ** % годовых на потребительские цели, при этом случае расторжения договора страхования в период срока действия кредитного договора, не обеспечения непрерывности страхования, процентная ставка составляет ** % годовых (п. 1, 2, 3, 4, 11 индивидуальных условий кредитного договора).

При этом существенным условием договора предусматривалась обязанность должника ежемесячно выплачивать сумму займа и процентов согласно графику платежей.

Заемщик Разетдинов Д.А. предоставил банку полис страхования от 23.06.2020 со сроком действия по 21.06.2021.

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат кредита предусматривался равными частями, согласно графику платежей по ** руб. ежемесячно ** числа каждого месяца, последний платеж ** руб. который необходимо оплатить до (дата).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор считается заключенным с даты зачисления денежных средства на счет заемщика указанный в п. 17 (№).

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора банк имеет право предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 20 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата), согласно которому сумма в размере ** руб. зачислена на счет №, что также отражено в выписке по указанному счету (л.д. 21), ответчик распорядился указанной суммой по частям.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика истец направил 12.12.2022 уведомление о расторжении договора потребительского кредитования № от 23.06.2020 и досрочном истребовании остатка задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, подтверждаемое выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2023 в размере 875 434,70 руб., в том числе:

- 868 215 руб. 70 коп. - основной долг;

- 5 679 руб. 53 коп. – просроченные проценты за период с 21.12.2022 по 12.01.2023;

- 1 129 руб. 65 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 21.09.2022 по 12.01.2023;

- 409 руб. 82 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 21.09.2022 по 30.12.2022. Указанный расчет основан с учетом последнего платежа от 30.12.2022 года.

Согласно выписке по банковскому счету по состоянию на 17.03.2023 судом установлено, что ответчиком дополнительно внесено в погашение кредита платежи: 27.01.2023 - 10 000руб. и 30.01.2023 - 10500 руб., из которых 14 820,47 руб. (4320,47 руб.+10500руб.) направлено банком на погашение просроченной ссуды, 5679,53 руб. на погашение просроченных процентов.

Согласно выписке по счету судом также установлено, что со стороны ответчика допускались нарушения срока внесения платежей: в ноябре 2021, в феврале 2022, в марте 2022, в апреле 2022, в мае 2022, в июне 2022, в сентября 2022, октябре 2022, в ноябре 2022, в декабре 2022, при этом платежи вносились и были направлены банком на погашение суды и процентов, а также на погашение неустоек. ( период начислений указан в расчете л.д. 20)

Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и сведениями, указанными в расчете суммы по кредитному договору. Ответчик не оспаривает указанный расчет.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму кредита в полном объеме, уплатил 27 и 30 января 2023 года часть просроченных процентов за пользование суммой кредита и часть основного долга до подачи иска в суд (до 01.02.2023, штамп на конверте, направлен иск в суд), что отражено в выписке по банковскому счету, представленному ответчиком. При этом по настоящее время ответчик ежемесячные платежи в февраля и в марте 2023 года не вносил, уважительность неисполнения обязательств в 2023 году ответчиком в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 03.07.2016г.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Разрешая исковые требования истца, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, учитывая, что Разетдинов Д.А. не надлежаще выполнял свои обязательства по своевременному ежемесячному возврату части кредита и процентов, поскольку с марта 2022 года не в полном объеме вносил платежи по кредиту, а начиная с 01.02.2023 фактически прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов (30.01.2023 частично внесен платеж за январь 2023) и объективных данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения обязательств после декабря 2022 года. Суд учитывает, что ответчик находился на амбулаторном лечении в следующие периоды: 24.01.2022 – 31.01.2022, 22.03.2022 – 28.03.2022, 04.05.2022 – 01.06.2022, 07.11.2022 – 30.11.2022, 09.12.2022 – 15.12.2022, к труду с 16.12.2022, при этом доказательств снижения дохода, как следствие указанных заболеваний, либо значительные расходы на лечение, суду не представлено. Кроме того, после того, как указанные обстоятельства отпали, ответчик вовсе отстранился от исполнения своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, те обстоятельства на которые ссылается ответчик уважительными на день рассмотрения дела в суде не являются (признак непреодолимости отсутствует), поэтому суд пришел к убеждению, что имеются основания для возложения на заемщика обязанности досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся размером неустойки.

При этом суд отмечает, что согласно графику платежей на день вынесения решения по делу сумма основного долга после 20.03.2023 не должна превышать 840 521,15 руб., а по состоянию на 20.01.2023 865 456,78 руб., в связи с чем учитывая задолженность ответчика по состоянию на 25.01.2023 в размере 868 215 руб. 70 коп., а также на состоянию на день принятия решения суда 28.03.2023 853 395,23 руб. (868 215,7р. – 14820,47р. внесено в январе 2023), когда по графику сумму основного долга не должна быть более 840 521,15 руб., что свидетельствует о том, что текущая задолженность ответчиком не погашена, как и начисленная неустойка. Принимая во внимание факт расторжения кредитного договора банком в одностороннем порядке с 12.01.2023, суд приходит к выводу о законности требования истца о досрочном взыскании задолженности при частичном удовлетворении иска, поскольку до подачи иска в суд ответчика погасил задолженность по процентам 5679,53 руб. и частично погасил основной долг на сумму 14 820,47 руб., поэтому с ответчика надлежит взыскать в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований:

- 853 395 руб. 23 коп. - основной долг;

- 1 129 руб. 65 коп. - неустойка по просроченному основному долгу за период с 21.09.2022 по 12.01.2023;

- 409 руб. 82 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 21.09.2022 по 30.12.2022, всего 854 934,70 руб. (97,66% от цены иска)

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности погашения задолженности, суд признает не состоятельными, поскольку отсутствие материальной возможности не освобождает лицо от обязательств, возникших в силу договора, учитывая наличие возможности заключить мировое соглашение со взыскателем на стадии исполнительного производства, либо заявить в рамках исполнения решения суда требование о рассрочки либо отсрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки по инициативе суда не имеется.

С учетом положений ст. 89, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, поскольку частично ответчик требования истца исполнил дол подачи иска в суд, что повлекло частичное удовлетворение иска. Платежным поручением № 0006 от 24.01.2023 госпошлина оплачена в размере 11954,35 руб., то с ответчика надлежит взыскать расходы в размере 11 674,62 руб. (97,66%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) к Разетдинову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Разетдинова Д.А. (паспорт ***) в пользу акционерного общества Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) задолженность по кредитному договору № от 23.06.2020 по основному долгу в размере 853 395 руб. 23 коп., неустойку на просроченный основной долг – 1 129 руб. 65 коп, неустойку на просроченные проценты 409 руб. 82 коп., всего 854 934 руб. 70 коп.

Взыскать со Разетдинова Д.А. в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11674 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий Э.В. Ахметова

Дело №1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 16 мая 2017 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гуськовой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Пыть-Яха Кучерова Ю.А.,

защитника - адвоката Гурского А.В., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого Разетдинова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Разетдинова Д.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разетдинов Д.А., действуя умышленно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе на территории г. Пыть-Ях наркотическое средство в значительном размере, с целью личного потребления при следующих обстоятельствах:

Разетдинов Д.А. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, до 01 часа 25 минут незаконно хранил наркотическое средство гашиш массой не менее 2,37 грамм, при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях.

в 01 час 25 минут в гаражном кооперативе г. Пыть-ЯхХанты-Мансийского автономного округа-Югры, в автомобиле сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях был задержан гражданин Разетдинов Д.А. Далее Разетдинов Д.А. с целью проведения личного досмотра был доставлен в кабинет ОМВД России по г. Пыть-Ях по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях где в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 47 минут в ходе личного досмотра последнего в левом наружном кармане куртки, одетой на Разетдинове Д.А., в пачке из-под сигарет с надписью «"В"» был обнаружен и изъят сверток из фольги серебристого цвета с веще...

...ством растительного происхождения, которое согласно справке эксперта о предварительном исследовании , является наркотическим средством - гашиш массой 2,37 грамм, что согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 г № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Все изомеры тетрагидрокананабинола, а также содержащие их наркотические средства (марихуана, гашиш, гашишное масло) внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ (список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства от .

Подсудимый Разетдинов Д.А. в судебном заседании, вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания Разетдинова Д.А., его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями свидетеля С.А.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется автомашина . Среди его знакомых имеется Разетдиновым Д. Разетдинов, с которым он знаком более 10 лет. С Разетдиновым Д. у него сложились приятельские отношения. Ранее до рождения ребенка у Разетдиновым Д., виделись часто. После рождения ребенка у Разетдиновым Д., стали видеться реже. Разетдиновым Д. проживает с семьей в третьем микрорайоне. в вечернее время он находился дома. Примерно в 21 час 40 минут ему на сотовый телефон позвонил Разетдиновым Д.. Разетдиновым Д. предложил встретиться, хотел поговорить. Он поинтересовался где Разетдиновым Д. находится. Разетдиновым Д. пояснил что дома, выйти не сможет, так как дома Разетдиновым Д. один и ждет пока из гостей придет жена. Спустя некоторое время он позвонил Разетдиновым Д., поинтересовался где Разетдиновым Д. находится. Разетдиновым Д. пояснил, что находится еще дома и супруга еще не пришла. Примерно около 23 часов 55 минут ему позвонил Разетдиновым Д. и сказал, что супруга пришла домой и что могут встретиться. Он вышел на улицу, прогрел машину после чего подъехал к дому Разетдиновым Д., дом расположен в 3 мкр., новый кирпичный дом, номер дома не помнит но визуально показать сможет. Подъехав он позвонил Разетдиновым Д. и сказал, чтобы выходил на улицу. Когда Разетдиновым Д. вышел на улицу, то сел в его машину и поехали в магазин «А» в этом же доме, для того чтобы приобрести две бутылки пива, чтобы распить во время разговора. После того как приобрели пиво, отъехали на пустырь, расположенный в гаражах, находящихся за вышкой связи в 3 мкр. г. Пыть-Ях где запарковались и стали пить пиво. Во время распития спиртного с Разетдиновым Д. разговаривали на различные темы. В какой-то момент Разетдиновым Д. достал из кармана лист бумаги где находилось какое-то вещество, он предположил, что вещество является наркотическим и Разетдиновым Д. хотел употребить вещество путем курения. В машине была пустая бутылка из-под воды Бона Аква объемом 0,5 литра, он сделал в бутылке в задней части отверстие для курения и передал бутылку Разетдиновым Д.. После этого Разетдиновым Д. накрутил на бутылку какой-то колпачок, засыпал содержимое бумажного свертка, взял зажигалку и поднес к горлышку бутылки, после чего раскурил содержимое колпачка, и стал втягивать дым, то есть курить. Покурив Разетдиновым Д. положил бутылку на среднюю консоль между передними сиденьями машины, где уже лежала бумажка, в которой ранее было вещество растительного происхождения. Куда в последующем делся колпачок он не видел, на бутылке не было. Когда Разетдиновым Д. покурил продолжили разговор. Во время разговора задержали сотрудники полиции и попросили его выйти из машины. Когда вышли из машины, то сотрудники полиции в присутствии двух участвующих лиц провели осмотр его машины . В ходе досмотра автомашины на средней консоли были обнаружены и изъяты полимерная бутылка, через которую курил Разетдиновым Д., и лист бумаги на котором было ранее наркотическое средство. Данные предметы были упакованы в полимерный пакет серого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и снабжена пояснительной запиской, где он и участвующие лица поставили свои подписи, а также оттиск печати «Для пакетов », о чем был составлен соответствующий протокол где он и участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем он был доставлен в ОМВД России по г. Пыть-Ях для разбирательства. Находясь в кабинете ОМВД России по г. Пыть-Ях в присутствии приглашенных лиц был произведён его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ у него не обнаружено, о чем был составлен соответствующий протокол, где он и понятые поставили свои подписи. Как производился личный досмотр Разетдиновым Д., он не видел, это происходило в другом кабинете, со слов сотрудников полиции он понял, что у Разетдиновым Д. было изъято наркотическое средство. Откуда у Разетдиновым Д. наркотическое средство он не знает. На данную тему с Разетдиновым Д. он не разговаривал. Он наркотическое средство с Разетдиновым Д. не употреблял. (том 1, л.д.61-63)

Показаниями свидетеля К.М.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях была получена оперативная информация о том, что Разетдинов Д.А. употребляет наркотические средства. В последующем выяснилось, что Разетдинов Д. сменил фамилию на «Разетдинова». С целью проверки данной информации, около 23 часов 30 минут, им в составе группы совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД отделения майором полиции К.Д.П., старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях капитаном полиции Л.Д.А., было проведено наблюдение за подъездом г. Пыть-Ях, где фактически проживал Резетдинов Денис. Так примерно в 00 часов 20 минут к подъезду в 3 мкр. г. Пыть-Ях подъехала автомашина . За рулем данной автомашины находился неизвестный мужчина, который в дальнейшем был установлен как С.А.А.. Разетдинов Д.А. вышел из подъезда и сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Далее автомобиль начал движение они проехали за автомобилем, подъехав к магазину «Аура» расположенному в том же доме автомобиль остановился. С.А.А. и Разетдиновым Д. вышли из автомобиля и проследовали в магазин где находились около 3-4 минут. Выйдя из магазина Разетдинов Д.А. и С.А.А. сели обратно в автомобиль и автомобиль начал движение. Указанный автомобиль проехал в гаражный кооператив расположенный г. Пыть-Ях. Заехав в гаражный кооператив, автомашина припарковалась. Примерно в 01 час 25 минут С.А.А. и Разетдинов Д.А. были задержаны в автомобиле с целью проведения личного досмотра и досмотра транспортного средства на предмет выявления наркотических средств. После задержания для досмотра транспортного средства были приглашены двое понятых, мужчина и женщина. Перед началом проведения досмотра транспортного средства Л.Д.А. всем участвующим разъяснил права и обязанности, после чего С.А.А., чей автомобиль собирались досматривать было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в обороте на территории РФ, на что С.А.А. заявил, что в машине ничего запрещенного нет. В ходе досмотра транспортного средства на консоли между передними пассажирскими сиденьями обнаружена полимерная бутылка со следами копчения у горловины, листок бумаги со следами вещества. Бутылка и лист бумаги упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью с пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Сам С.А.А., пояснил, что в бутылке находилась вода, откуда на горлышке следы копчения не знает. Замечаний к проведению досмотра от участвующих лиц не поступило. Далее с целью личных досмотров С.А.А. и Разетдинова Д.А. последние были доставлены в здание ОМВД России по г. Пыть-Ях, так как погодные условия не позволяли этого сделать на месте задержания. При доставлении за С.А.А. и Разетдиновым Д.А. было пристальное внимание, руки их держали на виду что бы избежать возможности скинуть запрещенные вещества. В здании ОМВД он и Л.Д.А. досматривали С.А.А., К.Д. и К.В. досматривали Разетдинова Д.А. В ходе досмотра С.А.А., предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено, не было. В ходе досмотра Разетднова Д.А. в левом кармане куртки, о обнаружена пачка сигарет «В» в которой находился фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, крышка обернутая фольгой со следами копчения, связка ключей и зажигалка. В правом кармане обнаружен телефон и две банковские карты. Фольгированный сверток с веществом растительного происхождения был упакован в один бумажный конверт, крышка обернутая фольгой со следами копчения, пачка из-под сигарет, зажигалка упакованы конверт , банковские карты упакованы в конверт , сотовый телефон не упаковывался. Сам Разетдинов по факту обнаруженного вещества от каких-либо пояснений отказался. Далее С.А.А. и Разетдинов Д.А были направлены на освидетельствование, по результатам которого у обоих обнаружены клинические признаки опьянения. Вещество, изъятое у РазетдиноваД. было направлено на исследование и согласно справке эксперта о предварительном исследовании вещество растительного происхождения изъятое у Разетдинова Д.А. является наркотическим средством - гашиш массой 2,37 грамм. (том №1, л.д.64-66).

Показаниями свидетеля К.В.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.М.А. (том №1, л.д.70-72).

Показаниями свидетеля Л.Д.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.М.А. (том №1, л.д.67-69).

Показаниями свидетеля К.Д.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.М.А. (том №1, л.д.73-75).

Показаниями свидетеля Л.М.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что примерно в 01 час он возвращался домой пешком от своих знакомых, которые проживают в г. Пыть-Ях. По пути следования около гаражного кооператива, расположенного в районе вышки связи «Р» его остановили сотрудники полиции и попросили пройти в гаражный кооператив поучаствовать в качестве понятого при досмотре транспортного средства, на что он согласился. Так же для участия в качестве понятого была приглашена девушка по имени «Е». Когда зашли в гаражный кооператив там он увидел припаркованный автомобиль государственный знак он не запомнил и автомобиль ВАЗ, который как он понял принадлежал сотрудникам полиции. Около автомобиля находились другие сотрудники полиции и водитель. Перед началом досмотра транспортного средства водителю автомобиля , а также понятым были разъяснены права и обязанности, кроме того водителю было предложено выдать предметы, запрещенные в обороте на террарии РФ, оружие и наркотики, на что водитель пояснил что в машине ничего нет. Далее сотрудник полиции в его присутствии стал досматривать указанный автомобиль, где между сиденьями была обнаружена полимерная бутылка объемом 0,5 литра, на горловине бутылки имелись следы копчения, внизу бутылки насколько он помнит было отверстие, там же был обнаружен лист бумаги со следами какого-то вещества. Бутылка и лист бумаги были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, на конец нити был приклеен лист бумаги с пояснительном текстом, где он и остальные участвующие поставили свои подписи. Более ничего в ходе досмотра транспортного средства изъято и обнаружено не было. Что пояснил водитель по поводу изъятого он не помнит. Как звали водителя он не запомнил, но водителя представляли сотрудники полиции перед началом досмотра Т\С. Какого-либо физического или психического давления со стороны сотрудников полиции на водителя не оказывалось. (том №1, л.д.76-77).

Показаниями свидетеля Ш.Б.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что примерно в 02 часа, точно уже не помнитон на такси проезжал мимо ОМВД России по г. Пыть-Ях по ул. Мамонтовская г. Пыть-Ях, где остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях, которые пригласили его и водителя такси по имени Р. поучаствовать в качестве понятых при досмотре граждан, он и водитель, то есть Руслан согласились. Нас проводили в здание ОМВД России по -Ях, где завели в один из кабинетов на первом этаже здания с правой стороны от входа. Номер кабинета он не запомнил. Когда зашли то там находился ранее незнакомый парень которого представили, как Разетдиновым Д. и двое сотрудников полиции которые были в гражданской форме одежды. Перед началом досмотра им как понятым, а также досматриваемому лицу, то есть Разетдиновым Д. были разъяснены права и обязанности после чего Разетдиновым Д. было предложено добровольно выдать вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что Разетдиновым Д. заявил, что у ничего нет. Далее сотрудник полиции стал проводить досмотр вещей, надетых на Разетдиновым Д. он в это время находился рядом и наблюдал за действиями сотрудников полиции. В ходе досмотра Разетдиновым Д. в левом кармане куртки, одетой на нем обнаружена пачка сигарет «В» в которой находился фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, крышка обернутая фольгой со следами копчения, связка ключей и зажигалка. В правом кармане обнаружен телефон и две банковские карты. Фольгированный сверток с веществом растительного происхождения был упакован в один бумажный конверт, крышка обернутая фольгой со следами копчения, пачка из-под сигарет, зажигалка упакованы в конверт , банковские карты упакованы в конверт , сотовый телефон не упаковывался. В ходе проведения личного досмотра сотрудники полиции фиксировали изъятое на фотоаппарат. После составления протокола он, второй понятой и Разетдиновым Д. поставили в протоколе свои подписи. После досмотра Разетдиновым Д. пригласили в соседний кабинет для досмотра второго гражданина, он так понял второго гражданина и Разетдиновым Д. задержали вместе. Когда зашли то там находился ранее незнакомый парень которого представили, как С.А.А. и двое сотрудников полиции которые были в гражданские форме одежды. Перед началом досмотра им как понятым, а также досматриваемому лицу, то есть С.А.А. были разъяснены права и обязанности после чего С.А.А. было предложено добровольно выдать вещества, запрещенные в обороте на территории РФ, на что С.А.А. заявил, что у ничего нет. В ходе досмотра С.А.А. каких-либо предметов, запрещенных в обороте на территории РФ обнаружено и изъято, не было. По окончанию был составлен протокол где все поставили свои подписи. (том 1, л.д.79-81).

Кроме того, вина подсудимого Разетдиновым Д. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступленияначальника ОКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях ст.лейтенанта полиции К.В.В., (том 1, л.д.30).

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях ст. лейтенанта полиции К.В.В., (том 1, л.д.31).

Протоколом досмотра транспортного средства от , автомобиля , проведенный в период времени с 01 часа 30 мину до 01 часа 55 минут, согласно которого в салоне указанного автомобиля на средней консоли между передними сиденьями была обнаружена и изъята деформированная полимерная бутылка со следами копчения, лист бумаги со следами вещества. (том 1, л.д.34-38).

Протоколом личного досмотра Разетдинова Д.А.проведенный в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 47 минут в кабинете ОМВД России по г. Пыть-Ях по адресу: г. Пыть-Ях, где в левом кармане куртки, одетой на Разетдинове Д.А. была обнаружена пачка из-под сигарет с надписью «В» в которой находился фольгированный сверток серебристого цвета с веществом растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом, крышка обернутая фольгой серебристого цвета со следами копчения, зажигалка, сотовый телефон . (том №1, л.д.41-46).

Справкой об предварительном исследовании согласно которой, представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством - гашиш. Масса изъятого вещества составила 2,37 грамм. В ходе проведения исследования израсходовано 0, 04 гр. вещества. (том №1, л.д.54).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования согласно которому у подозреваемого Разетдинова Д.А были получены экспериментальные образцы ДНК. (том №1, л.д.119-120).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №243 согласно которому, у Разетдинова Д.А. методом газовой хроматографии в моче обнаружен тетрагидроканнабинол. Тест марихуана положительный , 04 часа 10 минут. (том №1, л.д.60).

Заключением эксперта согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество зелено-коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом, массой 2,33 г, содержит в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - гашиш. При проведении экспертизы было израсходовано 0,05 грамм вещества. (том , л.д.112-115).

Заключением эксперта согласно которому на поверхности бумаги белого цвета и на внутренней поверхности бутылки обнаружены каннабиноиды, в том числе наркотически активный татрагидроканнабинол в следовых остатках. (том , л.д.124-126).

Заключением эксперта согласно которому на поверхности полимерной бутылки, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, который произошел в результате смешения следов, содержащих ДНК не менее чем от двух лиц, по крайне мере, один из которых имеет мужской генетический пол. Биологический материал, содержащий эпителиальные клетки мог произойти от Разетдиновым Д. и неизвестного лица. (том , л.д.129-131).

Заключением эксперта согласно которому на поверхности крышки покрытой фрагментом фольги серебристого цвета обнаружены каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол в следовых веществах. (том , л.д.136-138).

Протоколом обыска , проведенный по месту жительства Разетдинова Д.А.по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где был обнаружен и изъят ноутбук Acer , зарядное устройство . (том , л.д.185-188).

Протоколом осмотра предметов, а именно ноутбука Acer , зарядного устройства , сотового телефона . данные предметы признаны вещественными доказательствами. (том , л.д.148-155).

Протоколом осмотра предметом, в соответствии с которым было осмотрено порошкообразное вещество зелено-коричневого цвета растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством гашиш массой 2,28, полимерная бутылка со следами копчения, лист бумаги со следами вещества, пачка из-под сигарет "В", крышка обернутая фольгой, зажигалка. Данные предметы признаны вещесвтенными доказательствами. (том , л.д.161-167).

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, по факту изъятия наркотического вещества сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях в ходе личного досмотра Разетдинова Д.А. , всего 19 документов на 34 листах формата А-4. Данные документы признаны вещественными доказательствами.(том , л.д.176-181).

Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым была осмотрена ватная палочка с содержанием ДНК Разетдинова Д.А. Данные предметы признаны вещественными доказательствами. (том , л.д.172-175).

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Л.Д.А., где последний указал на место где были задержаны С.А.А. и Разетдинов Д.А. (том 1, л.д.189-194).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину Разетдинова Д.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью установленной.

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетелями и подсудимым нет неприязненных отношений, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, ставящих их показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого Разетдинова Д.А., подтверждается его полным признанием, показаниями сотрудников ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в отношении Разетдинова Д.А., при этом их показания также подтверждаются показаниями свидетеля С.А.А.

Кроме того, о данном факте свидетельствует иные материал уголовного дела, именно: материалы ОРД, представленные сотрудниками ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, заключения эксперта а также протоколы осмотра предметов.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что умысел Разетдинова Д.А. был направлен именно на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Все действия сотрудников ОМВД РФ по г.Пыть-Яху проводивших ОРМ в отношении Разетдинова Д.А. являются законными и обоснованными, каких-либо нарушений в их действиях, судом не установлено, в связи с чем, данных свидетельствующих о неправомерных действиях указанных сотрудников, не имеется.

Суд квалифицирует действия Разетдинова Д.А. по п. ч.1 ст.228 УК РФ -незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Разетдинову Д.А. наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства Разетдинов Д.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Разетдинову Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, суд считает возможным назначить Разетдинову Д.А. наказание в виде штрафа, в связи с тем, что он работает, имеет постоянный источник дохода, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к Разетдинову Д.А. положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ноутбук Acer , зарядное устройство , сотовый телефон , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, подлежат возвращению собственнику, порошкообразное вещество зелено-коричневого цвета растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством гашиш массой 2,28, полимерная бутылка со следами копчения, лист бумаги со следами вещества, пачка из-под сигарет "В", крышка обернутая фольгой, зажигалка, ватная палочка с содержанием ДНК Разетдиновым Д. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по -Ях, подлежат уничтожению, материалы оперативно-розыскной деятельности, по факту изъятия наркотического вещества сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях в ходе личного досмотра Разетдинова Д.А. , всего 19 документов на 34 листах формата А-4, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Разетдинова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Разетдинову Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук Acer , зарядное устройство , сотовый телефон марки , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, возвратить собственнику;

- порошкообразное вещество зелено-коричневого цвета растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством гашиш массой 2,28, полимерная бутылка со следами копчения, лист бумаги со следами вещества, пачка из-под сигарет "В", крышку обернутую фольгой, зажигалку, ватную палочку с содержанием ДНК Разетдинова Д.А. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Пыть-Ях, уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, по факту изъятия наркотического вещества сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Пыть-Ях в ходе личного досмотра Разетдинова Д.А. , всего 19 документов на 34 листах формата А-4, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий