Разгон Анастасия Николаевна

УИД 79MS0009-01-2024-005863-48

№ 12-223/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы

23 июля 2024 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мартыновой Любови Олеговны на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Разгон Анастасии Николаевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.06.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Разгон А.Н., прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

12.07.2024 от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Мартыновой Л.О. поступила жалоба на указанное постановление.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, ...

...подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления (ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 24.06.2024, получено ОСП по г. Биробиджану № 2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 26.06.2024, вступило в законную силу 06 июля 2024 г.

Жалоба на указанное постановление подана судебным приставом-исполнителем Мартыновой Л.О. 12.07.2024, то есть с пропуском срока на её подачу.

При этом при подаче жалобы не представлено мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, изложенное препятствует рассмотрению жалобы по существу, следовательно, она подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мартыновой Любови Олеговны на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Разгон Анастасии Николаевны, возвратить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Мартыновой Любови Олеговне.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.А. Юртаева

Дело № 1-401/2013

УД № 162131

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 15 ноября 2013 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Биробиджана Белова С.Н.,

подсудимой Разгон А.Н.,

защитника Рыжова А.О., представившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баланёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Разгон А.Н. <данные изъяты>, содержащейся под стражей с 29 октября 2013 г., судимой:

- 23.04.2007 Биробиджанским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.04.2012 к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.01.2008 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.04.2012 к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа в колонии общего режима;

- 14.01.2008 Биробиджанским городским судом ЕАО по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.04.2012 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа в колонии общего режима. 16.03.2010 на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.03.2010 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 г...

...од 9 месяцев;

- 07.04.2011 Биробиджанским городским судом ЕАО с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 26.05.2011 и постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.04.2012 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы. Освобожденнной 14.01.2013 по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Разгон А.Н. 18 мая 2013 года в период времени с 13.00 до 14.00 в квартире <адрес> в г. Биробиджане, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО1: барсетку, не представляющую ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, купюрами банка России достоинством 1 000 рублей в количестве 10 штук, которые спрятала в свою сумку и, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Разгон А.Н. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Разгон А.Н. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимая поддержала свое ходатайство, заявив, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Разгон А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Разгон А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №, №), предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также состояние беременности, признание вины и раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства суд не может признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Разгон А.Н. преступления. Поэтому, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Наличие у подсудимой троих малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, не является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, т.к. Разгон А.Н. имеет судимости за совершение тяжких преступлений, и преступлений средней тяжести, за которые отбывала наказание в виде лишения свободы реально.

При наличии отягчающего обстоятельства невозможно изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Разгон А.Н. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то есть его категорию – преступление средней тяжести и размер причиненного ущерба в сумме 10 000 рублей;

- наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств;

- личность подсудимой, которая участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. №); по прежнему месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно, при освобождении имела действующие взыскания (л.д. №) не работает, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности (л.д. №), лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей (л.д. №);

- состояние здоровья подсудимой, т.е. наличие у нее <данные изъяты>. Документов, подтверждающих наличие у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено;

- суд так же принимает во внимание тот факт, что подсудимая с 18 мая 2013 г. по настоящее время не возместила ущерб потерпевшему;

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Суд учитывает, что Разгон А.Н. имеет стойкую криминальную направленность на совершение преступлений имущественного характера, и ранее назначенные наказания не достигли своей цели. В связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения ею подобных преступлений Разгон А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации она должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Назначение наказания условно с учетом вышеизложенных обстоятельств не способствовало бы достижению целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто основным наказанием.

Предоставление отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста суд не считает возможным, т.к. основанием для предоставления отсрочки должно являться убеждение суда в правомерном поведении подсудимой после освобождения, её становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. Лишение Разгон А.Н. родительских прав в отношении троих детей и её устойчивая криминальная направленность на совершение хищений не указывают на то, что Разгон А.Н., находясь на свободе, встанет на путь исправления и будет надлежащим образом заниматься воспитанием ребенка.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимой должна быть оставлена прежней- заключение под стражу.

Срок наказания подлежит исчислению с 29 октября 2013 г.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 (л.д. №) на сумму 10 000 рублей, поддержан потерпевшим и государственным обвинителем, в полном объеме признан Разгон А.Н. и подлежит взысканию с нее в этом объеме.

Вещественные доказательства (л.д. №) по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат:

- барсетка черного цвета, паспорт гражданина РФ серии 99 03 №, выдан 27.06.2003 Биробиджанским ГОВД ЕАО на имя ФИО1; водительское удостоверение номер №, выдано 25.06.2010 на имя ФИО1; страховое свидетельство СНИЛС № на имя ФИО1; водительская медицинская справка № от 18.08.2009 на имя ФИО1 – оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- сумка коричневого цвета – возращению по принадлежности Разгон А.Н.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой Разгон А.Н. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Разгон А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Разгон А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 29 октября 2013 года.

Взыскать с Разгон А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: барсетку черного цвета, паспорт гражданина РФ серии №, выдан 27.06.2003 Биробиджанским ГОВД ЕАО на имя ФИО1; водительское удостоверение номер №, выдано 25.06.2010 на имя ФИО1; страховое свидетельство СНИЛС № на имя ФИО1; водительскую медицинскую справку № от 18.08.2009 на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; сумку коричневого цвета – вернуть по принадлежности Разгон А.Н.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Михалёв