logo

Разгон Геннадий Владимирович

Дело 2-453/2020 ~ М-107/2020

В отношении Разгона Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-453/2020 ~ М-107/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Володарском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Гончаровой В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Разгона Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Разгоном Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-453/2020 ~ М-107/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Володарский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гончарова В.И.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
28.02.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Киселева Анна Яковлевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Разгон Геннадий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2- 453/2020г.

32RS0004-01-2020-000145-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Брянск Володарский районный суд г. Брянска в составе: судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.

с участием представителя истца, по доверенности Геращенковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой А.Я. к Разгону Г.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселева А.Я. обратилась в суд с иском к Разгону Г.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от квартиры.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ходатайство представителя истца, изучив заявление представителя истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удостоверившись, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о принятии отказа от заявленных требований.

Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращен...

Показать ещё

...ие в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Киселевой А.Я.- Геращенковой К.С. от иска к Разгону Г.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от квартиры.

Производство по гражданскому делу по иску Киселевой А.Я. к Разгону Г.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать дубликат ключей от квартиры, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней через Володарский районный суд г. Брянска

Судья В.И. Гончарова

Свернуть

Дело 5-423/2012

В отношении Разгона Г.В. рассматривалось судебное дело № 5-423/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Фокинском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей С.В.Капустиным в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Разгоном Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-423/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2012
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Фокинский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
С.В.Капустин
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.10.2012
Стороны по делу
Разгон Геннадий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-423/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 октября 2012 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Разгон Г.В. <...>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от <дата>, Разгон Г.В. 04.08.2012года в 15 час. 55 мин., около <адрес>, управляя автомашиной марки <...> рег. знак № допустил наезд на автомобиль марки <...> № причинив механические повреждения, после чего в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разгон Г.В. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что не знал о произошедшем ДТП, поскольку не почувствовал удара.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможн...

Показать ещё

...о. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

По ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ответственность наступает в случае оставления водителем места ДТП в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Как установлено в судебном заседании, материалами дела Разгон Г.В. не оставлял место ДТП, однако им не выполнены обязанности, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения в связи с ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Разгон Г.В., содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

На основании изложенного, действия Разгон Г.В. подлежат переквалификации с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера ущерба, причиненного административным правонарушением, определяет наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Разгон Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.В.Капустин

Свернуть
Прочие