Разгуляева Галина Вячеславовна

Дело № 2-395/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 18 июля 2016 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., с участием истца Архангельской О.А., при секретаре Голенковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архангельской О.А. к Разгуляевой Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Разгуляевой Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от {Дата обезл.}. На момент обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением в указанном доме зарегистрирована Разгуляева Г.В. (прежний собственник), которая не проживает в нем с {Дата обезл.} года. Все расходы по содержанию жилого помещения оплачивает только истец. По условиям указанного договора на Разгуляеву Г.В. возложено обязательство сняться с регистрационного учета до {Дата обезл.}, однако данное обязательство ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просит снять Разгуляеву Г.В. с регистрационного учета в доме по вышеуказанному адресу.

В процессе рассмотрения дела Архангельская О.А. представила заявление об уточнении своих исковых требований, в котором просила признать Разгуляеву Г.В. прекратившей право пользования жи...

...лым домом № по .... и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Архангельская О.А. заявленные исковые требования поддержала в уточненном виде.

Ответчик Разгуляева Г.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

Согласно пунктам 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по её месту жительства, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца Архангельской О.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено,что Архангельская О.А. является собственником дома № по ул. .... на основании договора купли-продажи от {Дата обезл.}. Продавцом дома по соответствующему договору выступала ответчик Разгуляева Г.В.

Право собственности истца на приобретенный ей по указанному договору жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата обезл.}.

Согласно п.12 ранее упомянутого договора в отчуждаемом по нему жилом доме на регистрационном учете состоит Разгуляева Г.В., которая подлежит снятию с регистрационного учета в срок до {Дата обезл.}. Условий сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением после {Дата обезл.} договор не содержит.

Таким образом, в связи с продажей жилого дома, расположенного по адресу: ...., право собственности Разгуляевой Г.В. на него прекращено.

В соответствии с представленной суду справкой муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ....» Разгуляева Г.В. зарегистрирована в доме по вышеуказанному адресу с {Дата обезл.}.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи Архангельской О.А., в названном доме фактически не проживает.

Данные обстоятельства, помимо истца, подтверждены письменным заявлением жителей домов № по .... оснований не доверять которому у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств законных оснований сохранения за ответчиком права пользования ранее упомянутым жилым домом суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Архангельской О.А. к Разгуляевой Г.В. о признании последней прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Архангельской О.А. удовлетворить.

Признать Разгуляеву Г.В. прекратившей право пользования жилым домом № по .... и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Разгуляевой Г.В. в пользу Архангельской О.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов