Ражапбай Уулу Манас

Дело № 2-1342/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000465-17

В окончательной форме решение изготовлено 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04апреля 2023 г. г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к РажапбаюУулуМанас о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Ражапбаю У.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 221 607 руб. 12 коп.. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 03.07.2021 вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля НиссанX-Trail, регистрационный номер ***, и автомобиля ОпельCorsa, регистрационный номер ***, под управлением ответчика.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Опель Corsa, регистрационный номер ***, по договору ОСАГО серии *** на момент указанного ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория». К управлению данным транспортным средством был допущен ограниченный круг лиц. Ответчик в данный список не включен.

Истец уплатил в связи с указанным событием А. страховое возмещение в сумме 237275 руб. 95 коп.по п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения данных расходов на основании п. «д» ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об...

... обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», поэтому просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере221 607 руб. 12 коп, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 5416 руб. 72 коп. и по оплате почтовых услугв сумме 79 руб. 80 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ражапбай У.М.не явился, ходатайств не заявил, мнение по иску не представил,при этом, о разбирательстве дела извещался почтой по регистрации по месту пребывания на период с 21.09.2022 по 12.09.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 162 – 9, по адресу, указанному им в извещении о ДТП в качестве места жительства: ***, а также путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет и смс-извещением по номеру телефона ***.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, которые не оспорены, и подтверждают приводимые истцом доводы в обоснование иска, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства и представленные доказательства по существу ответчиком не оспорены и являются основанием для применения указанных положений и признания права истца требовать от ответчика возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере суммы иска 221 607 руб. 12 коп..

Поскольку судом установлено, и подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии,административным материалом, что в 15 часов 47 минут 03.07.2021 возле дома № 115 по ул. Бебеля в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля НиссанX-Trail, регистрационный номер ***,под управлением В.., принадлежащего ей же на праве собственности,и автомобиля Опель Corsa, регистрационный номер ***, под управлениемРажапбая У.М., принадлежащего на праве собственности И.

Столкновение указанных транспортных средств и их повреждение произошло вследствие виновных, противоправных действий ответчика, который, в нарушение п.1.5., п. 9.10, п. 10.5 Правил дорожного движения, управляя указанным автомобилем, не правильно выбрал дистанцию, скорость движения и допустил столкновение с автомобилем, движущимся перед ним, что повлекло столкновение и повреждение указанных транспортных средств.

Ответчик не был включен К. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Опель Corsa, регистрационный номер ***, что не оспорено, при этом подтверждается страховым полисом серии ***, сроком действия с 07.12.2020 по 06.12.2021, выданным АО «ГСК «Югория» при заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Платежным поручением от 26.07.2021 № *** на сумму 15 668 руб. 83 коп.подтверждено, что А. по полису ОСАГО *** по убытку *** на основании приложения № 1937850 к экспертному заключению, составленному экспертом-техником Г. выплатило В. страховое возмещение по договору 15668 руб. 83 коп. - величина утраты товарной стоимости автомобиля НиссанX-Trail, регистрационный номер ***.

Платежным поручением от 24.12.2021 № *** на сумму 221607 руб. 12 коп.подтверждено, что А.» по полису ОСАГО *** по убытку *** на основании счета от 18.10.2021 № ***, произвело оплату страхового возмещения в пользу Б. в связи с ремонтом автомобиля НиссанX-Trail, регистрационный номер ***, по заказ-наряду от 17.10.2021 № ЦКЕ0009673, по которым работы выполнены и приняты, а АО «ГСК «Югория» возместило А. указанные расходы платежным поручением от 18.01.2022 № *** сумме 237275 руб. 95 коп.в порядке п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ответчик уклоняется от возмещения истцу указанных расходов, что не оспорено, не опровергнуто, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 88, ст. 91, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска в сумме 221 607 руб. 12 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 416 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине при обращении в суд с указанным иском, согласно платежному поручению № 335 от 18.01.2023.

В силу ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 79 руб. 80 в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, понесенных, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 20.01.2023, в связи с направлением истцом копии искового заявления по настоящему делу ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с РажапбаяУулуМанас(***) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в возмещение убытков 221 607 руб. 12 коп., в возмещение судебных расходов по госпошлине 5 416 руб.., по оплате почтовых услуг 79 руб. 80 коп., всего 227 102 руб. 92 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 8 сентября 2021 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Прокопенко Я.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ведущего судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Управления ФССП по Свердловской области Е.П. Родионовой к Ражапбаю Уулу Манасу об ограничении специального права пользования по управлению транспортным средством, ограничении в праве выезда за пределы территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Управления ФССП по Свердловской области Е.П. Родионова обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ражапбаю Уулу Манасу об ограничении специального права пользования по управлению транспортным средством, ограничении в праве выезда за пределы территории Российской Федерации.

Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Управления ФССП по Свердловской области Е.П. Родионовой к Ражапбаю Уулу Манасу об ограничении специального права пользования по управлению транспортным средством, ограничении в праве выезда за пределы территории Российской Федерации оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 19.07.2021 года.

Определением от 30.07.2021 продлен срок для устранения н...

...едостатков до 25.08.2021 года.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направлена административному истцу, им получена 19.07.2021 года, также административным истцом получена копия определения о продлении срока 09.08.2021 года.

По состоянию на 08.09.2021 недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения не устранены.

Руководствуясь статьями 129, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ведущему судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов Управления ФССП по Свердловской области Е.П. Родионовой административное исковое заявление к Ражапбаю Уулу Манасу об ограничении специального права пользования по управлению транспортным средством, ограничении в праве выезда за пределы территории Российской Федерации, поданное 16 июня 2021 года.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко