Раждабов Рустам Хисориевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-15339/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Бельмас Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Раджабова Р.Х. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2022 года (№ 2а-3519/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2023 года по административному исковому заявлению Раджабова Р.Х. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Раджабов Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-8) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 150 000 рублей. В обоснование требований указал, что отбывает уголовное наказание в ШИЗО ФКУ ИК-8, где коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм. В камерах штрафного изолятора нарушена норма площади, приходящаяся на одного осужденного, отсутствует принудительная вентиляция, столы и стулья приварены к кровати и при опускании кровати стол соприкасается с полом, в камерах щитовые полы, куда попадает грязь, унитазы без сливных бачков, отсутствует возможность смыва, отсутствует горячая вода, нет вешало...

...к для одежды, полок для принадлежностей, нет бака с питьевой водой, освещение тусклое, нет инвентаря для уборки, в камерах ведется круглосуточное видеонаблюдение, одеяла и подушки старые, плохого качества, на двери туалета отсутствует запорное устройство.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 16 июня 2023 года, Раджабов Р.Х. просит судебные акты отменить, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судом установлено, что Раджабов Р.Х. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8. С 24 февраля 2022 года по 4 марта 2022 года (восемь суток) и с 4 марта 2022 года по 9 марта 2022 года (шесть суток), всего 14 суток, он находился в штрафном изоляторе, камеры № 6 и № 3.

Раджабов Р.Х. настаивал на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в едином помещении камерного типа исправительного учреждения не соответствовали установленным нормам.

Разрешая требования Раджабова Р.Х., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений условий содержания и прав административного истца в указанной им части.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ и ШИЗО предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, Приказом Минюста России от 4 сентября 2016 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом ФСИН России № 407 от 26 июля 2007 года «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

В силу части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Требование об обеспечении подведения горячей воды к санитарно-техническим приборам единых помещений камерного типа исправительного учреждения содержится в пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Отсутствие в камерах горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

В связи с указанными обстоятельствами само по себе отсутствие в камерах ШИЗО горячего водоснабжение не свидетельствует о безусловном и существенном нарушении прав конкретного осужденного, в данном случае административного истца на обеспечение его горячей водой, в том числе альтернативным способом.

Так, горячее водоснабжение подается централизованно в душевые комнаты здания, где дважды в неделю осуществляется помывка осужденных, содержащихся в едином помещении камерного типа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конструктивные особенности здания и наличие альтернативной возможности обеспечения осужденных горячим водоснабжением, суды пришли к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», отсутствие подведения горячей воды непосредственно к санитарно-техническим приборам в единых помещениях камерного типа не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение компенсации.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Раджабова Р.Х. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

11RS0005-01-2022-001697-93 Дело № 33а-2665/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2а-3519/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 27 марта 2023 года апелляционную жалобу Раджабова Рустама Хисориевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Раджабова Рустама Хисориевича к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

Раджабов Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 150 000 рублей. В обоснование требований указал, что отбывает уголовное наказание в ШИЗО ФКУ ИК-8, где коммунальные удобства и материальное оснащение, не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм. В камерах штрафного изолятора нарушена норма площади, приходящаяся на одного осужденного, отсутствует принудительная вентиляция, столы и стулья приварены к кровати и при опускании кровати стол соприкасается с полом, в камерах щитовые полы, куда попадает грязь, унитазы без сливных бачков, отсутствует возможность...

... смыва, отсутствует горячая вода, нет вешалок для одежды, полок для принадлежностей, нет бака с питьевой водой, освещение тусклое, нет инвентаря для уборки, в камерах ведется круглосуточное видеонаблюдение, одеяла и подушки старые, плохого качества, на двери туалета отсутствует запорное устройство.

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела 11 октября 2022 года Ухтинским городским судом Республики Коми постановлено решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Раджабовым Р.Х. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайств об организации видеоконференцсвязи не заявляли.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела, Раджабов Р.Х. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8. С 24.02.2022 по 04.03.2022 (восемь суток) и с 04.03.2022 по 09.03.2022 (шесть суток), всего 14 суток, он находился в штрафном изоляторе, камеры <Номер обезличен>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного иска, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период соответствовали требованиям действующего законодательства, за исключением отсутствия горячего водоснабжения, но учитывая непродолжительный период времени нахождения в штрафном изоляторе, где отсутствовало горячее водоснабжение, не усмотрел оснований для вывода о том, что Раджабов Р.Х. содержался в бесчеловечных условиях, причиняющих ему страдания, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При разрешении спора судом не установлено таких нарушений, как нарушение нормы площади, приходящаяся на одного осужденного, отсутствие принудительной вентиляции, о том, что столы и стулья приварены к кровати и при опускании кровати стол соприкасается с полом, в камерах щитовые полы, куда попадает грязь, унитазы без сливных бачков, отсутствует возможность смыва, нет вешалок для одежды, полок для принадлежностей, нет бака с питьевой водой, освещение тусклое, нет инвентаря для уборки, в камерах ведется круглосуточное видеонаблюдение, одеяла и подушки старые, плохого качества, на двери туалета отсутствует запорное устройство.

Оснований не согласиться с таким выводом, не имеется, поскольку они подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно справке, представленной исправительным учреждением, площадь камеры ....

При таких данных, норма площади на одного осужденного в вышеуказанных камерах при максимальном их наполнении составляет более 2 кв.м., что соответствует установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ норме.

Также из материалов дела следует, что в камерах ШИЗО имеется естественная вентиляция, проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы по мере необходимости, доступ к оконным проемам не ограничен, механизм открывания форточек имеется. С учетом этого, само по себе отсутствие вентиляции с механическим побуждением, о чем утверждает административный истец, не свидетельствует о нарушении условий содержания в большем объеме, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Правомерно судом отвергнуты и доводы административного истца со ссылкой на представление прокурора, о том, что оборудование столов и табуретов в камерах ШИЗО не соответствует Каталогу «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом Минюста РФ от 27.07.2007 № 407, поскольку это не является столь серьезным нарушением, влекущим в данном случае взыскание в пользу административного истца денежную компенсацию, поскольку индивидуальным спальным местом и местом для приема пищи административный истец обеспечен.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции не оспаривалось, что здание исправительной колонии не подключено к системе центральной канализации. Вместе с тем, в нем имеется локальная канализация, оборудовано выгребной ямой и все камеры снабжены антивандальными унитазами, которые имеют смывной затвор, что свидетельствует о возможности смыва, и гидрозатвор, препятствующий проникновению запахов из септика. Туалет располагается внутри помещения. При таких обстоятельствах, нарушений прав административного истца на отправление естественных нужд, не нарушено.

Как видно из приложения № 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" обязательного требования по оснащению камер ШИЗО баками с питьевой водой не предусмотрено. Осужденные обеспечиваются питьевой водой дежурным по мере необходимости.

Согласно акту проверки <Дата обезличена> следует, что полы в камерах выполнены из дерева, покрыты краской. Возможность проветривания имеется за счет форточек и вентиляционных каналов. Камеры оборудованы умывальником, санитарным узлом, оснащенным перегородкой, что позволяет посещать его в условиях приватности. В корпусе ШИЗО уборочный инвентарь промаркирован, его хранение упорядочено. Хранение постельных принадлежностей, предназначенных для осужденных находящихся в камерах ШИЗО/ПКТ, осуществляется в отдельном повешении (кладовая) на деревянных стеллажах. На момент проведения проверки матрацы сухие, их набивка в достаточном объеме. Порядок выдачи, контроль за состоянием постельных принадлежностей для осужденных, находящихся в камерах ШИЗО осуществляется сотрудниками учреждения согласно правилам внутреннего распорядка. Кипяченая вода выдается осужденным по их требованию.

Таким образом, административному истцу обеспечивались условия его жизнедеятельности.

Материалами дела установлено отсутствие в камерах ШИЗО, где содержался административный истец, вешалки для одежды и полочки для личных вещей, вместе с тем указанно не свидетельствует с учетом выше изложенных обстоятельств о том, что административный истец содержался в бесчеловечных условиях, подвергался жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Отвергая доводы административного иска по вопросу осуществления круглосуточного видеонаблюдения, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации, статей 8, 10, частями 2, 11 статьи 12 УИК РФ, статьей 83 УИК РФ в их системном толковании, а также Наставлениями по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (ред. от 17.06.2013), и обоснованно пришел к выводу, что постоянное видеонаблюдение за заявителем в его камере являлось оправданной мерой, поскольку она имела основание в законодательстве, преследовала цели предотвращения побега заявителя из-под стражи или причинения вреда его здоровью и, таким образом, была необходима в демократическом обществе в интересах общественной безопасности и для предотвращения беспорядков или преступлений. Административный истец осужден к длительному сроку лишения свободы, отбывает уголовное наказание в исправительной колонии, в которой содержатся лица, осужденные за совершение в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, находился в ШИЗО, куда попал по собственной воле и собственному усмотрению в связи с несоблюдением установленного порядка отбывания наказания, что налагает на администрацию исправительного учреждения особые обязанности в части обеспечения безопасности как содержащихся в колонии лиц, в том числе самого административного истца, так и персонала и посетителей.

С учетом изложенного, осуществление видеонаблюдения не нарушает прав административного истца, не унижает его человеческое достоинство и не запрещено на законодательном уровне, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля и безопасности, поэтому не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

Наряду с этим, суд обоснованно пришел к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания Раджабова Р.Х. частично не соответствовали установленным требованиям, а именно в камерах ШИЗО отсутствует горячее водоснабжение, но учитывая непродолжительный период, в течение которого имело место нарушение, в общей сложности 14 суток, правомерно не усмотрел оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку факты бездействия администрации исправительного учреждения в указанный период носили краткосрочный характер, а отсутствие горячего водоснабжения в эти дни были компенсированы правом помывки в душе учреждения. При этом, как видно из материалов дела, и проверено судом первой инстанции, довод административного истца о его нахождении в ШИЗО более 21 дня непрерывно, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах ШИЗО в течение непродолжительного периода времени не является достаточным основанием для присуждения компенсации на основании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания.

Водворение в камеру ШИЗО, пребывание в которой составляло в общей сложности 14 суток, носило очевидно краткосрочный характер и не являлось длящимся. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствием горячего водоснабжения в течение непродолжительного периода административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Раджабова Р.Х. с перечислением допущенных нарушений условий его содержания в камерах ШИЗО и указанием на то, что он в течение спорного периода был лишен возможности нахождения в благоприятной среде, аналогичны приведенным в административном исковом заявлении, оцененных в обжалуемом решении с указанием подробных выводов по каждому из описанных нарушений. Фактически эти доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, на несогласие с выводами суда первой инстанции по результатам их оценки, что по смыслу статей 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раджабова Р.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи –

Дело № 2а-3519/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Раджабова Р.Х. к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

Раджабов Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 8 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК? где ему назначили меру дисциплинарного взыскания в виде штрафного изолятора, где коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению истца, не соответствовало стандартам и отклонялось от действующих норм.

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лиц...

...а в суд не прибыл.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Раджабов Р.Х. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК. С 24.02.2022 по 04.03.2022 и с 04.03.2022 по 09.03.2022 он находился в штрафном изоляторе, камеры № 6 и № 3.

Также истец просил взять во внимание период пребывания в ШИЗО с 16.02.2022 по 09.03.2022, которое носило непрерывный характер, составляло более 21 дня.

Истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.

В камерах штрафного изолятора нарушена норма площади, приходящаяся на одного осужденного, отсутствует принудительная вентиляция, столы и стулья приварены к кровати и при опускании кровати стол соприкасается с полом, в камерах щитовые полы, куда попадает грязь, унитазы без сливных бачков, отсутствует возможность смыва, отсутствует горячая вода, нет вешалок для одежды, полок для принадлежностей, нет бака с питьевой водой, освещение тусклое, нет инвентаря для уборки, в камерах ведется круглосуточное видеонаблюдение, одеяла и подушки старые, плохого качества, на двери туалета отсутствует запорное устройство.

Административный истец указал на нарушение нормы площади в камерах № 3 и № 6.

Согласно справке, представленной ИК, площадь камеры № 3 составляет 9,04 кв.м., количество спальных мест – 4, камеры № 6 – 7,7 кв.м., количество спальных мест 3.

В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

При отсутствии более детальных сведений по наполняемости камер, принимаются максимально возможные величины, имеющиеся у суда. Так, норма площади на одного осужденного в вышеуказанных камерах при максимальном их наполнении составляет более 2 кв.м., что соответствует установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ норме. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. Поэтому довод о нарушении площади своего подтверждения не нашел.

Вентиляция в камерах естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что камеры ШИЗО по проекту оборудовались вентиляцией с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена, либо пришла в негодность. Проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы по мере необходимости, доступ к оконным проемам не ограничен, механизм открывания форточек имеется.

Административный истец в исковом заявлении указал на то, что в камерах ШИЗО столы и табуреты приварены к полотну кровати. Статичные столы и табуреты отсутствуют. Административным ответчиком это не оспаривается.

В силу пп. 12.4, 12.2 приказа Минюста РФ от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных специализированных учреждений ФСИН России» (далее - Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО. Койка откидная КОО-2 устанавливается, в том числе в ИУ и СУ - в камерах ШИЗО (ДИЗО), одиночных камерах ИК особого режима.

Подпункт 12.4 Каталога полотно койки КОД-2 не предусматривает оборудование столиком либо табуретом.

Столы камерные СТ-1 (на 2 места), СТ-2 (на 4 места) устанавливается в ИУ и СУ - в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО и крепятся к полу на глубину 80 мм и имеют высоту над уровнем пола 790 мм (пп. 13.1, 13.2 Каталога).

Вместе с тем это не является столь серьезным нарушением, влекущим в данном случае взыскание в пользу административного истца денежной компенсации, индивидуальным спальным местом и местом для приема пищи административный истец был обеспечен.

Нарушений в оборудовании пола своего подтверждения не нашли.

Кроме того, истец пояснил, что унитазы не оборудованы сливными бачками, из-за чего отсутствует возможность смыва.

В этой связи следует отметить, что здание ИК не подключено к системе центральной канализации, оборудовано выгребной ямой. Все камеры оборудованы антивандальными унитазами, которые имеют смывной затвор. Возможность смыва имеется.

В настоящем случае, туалет располагается не на улице, а внутри помещения и имеет локальную канализацию, унитазы имеют гидрозатвор, препятствующий проникновению запахов из септика, поэтому соответствующий довод иска надлежит отклонить.

Истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации также указал на факт отсутствия в ИК горячего водоснабжения в санитарных комнатах.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласноп. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды заслуживает внимания.

Отсутствие вешалки для одежды и полочки для личных вещей не может являться основание для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, в связи с малозначительностью.

Оснащение камер ШИЗО баками с питьевой водой приложением № 2 к Приказ ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не предусмотрено. Осужденные обеспечиваются питьевой водой дежурным по мере необходимости.

Хранение уборочного инвентаря в камерах ШИЗО также не предусмотрено. Уборка в камерах возлагается на осужденного, которому выдается уборочный инвентарь, а по окончании уборки сдается.

Из материалов дела не следует, что администрация учреждения чинит препятствия в уборке помещений, либо что административный истец обращался к администрации учреждения с просьбой выдать ему инвентарь для уборки, и ему было отказано.

Опровергают доводы административного истца и результаты проверки санитарного состояния камер ШИЗО сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, так, согласно акту проверки Филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 09.09.2021 следует, что полы в камерах выполнены из дерева, покрыты краской. Возможность проветривания имеется за счет форточек и вентиляционных каналов. Камеры оборудованы умывальником, санитарным узлом, оснащенным перегородкой, что позволяет посещать его в условиях приватности. В корпусе ШИЗО уборочный инвентарь промаркирован, его хранение упорядочено. Хранение постельных принадлежностей, предназначенных для осужденных находящихся в камерах ШИЗО/ПКТ осуществляется в отдельном повешении (кладовая) на деревянных стеллажах. На момент проведения проверки матрацы сухие, их набивка в достаточном объем. Порядок выдачи, контроль за состоянием постельных принадлежностей для осужденных, находящихся в камерах ШИЗО осуществляется сотрудниками учреждения согласно правилам внутреннего распорядка. Кипяченая вода выдается осужденным по их требованию.

По вопросу осуществления круглосуточного видеонаблюдения, организованного в ИК следует отметить, что в силу ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Оборудование помещений, в том числе и спальных, системами видеоконтроля за осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, предусмотрено приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (ред. от 17.06.2013) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", в частности п. 23.

Организация видеонаблюдения нарушением прав истца не является. Задачами организованного видеоконтроля являются обеспечение порядка, безопасности, предотвращения совершения осужденными преступлений, и др. Лицо, осуществляющее видеонаблюдение является должностным лицом, которое исполняет служебные обязанности согласно должностной инструкции. Указанное лицо предупреждается об ответственности в случае разглашения полученных сведений при осуществлении видеонаблюдения. Поэтому суждения истца о том, что он чувствует себя не комфортно в помещениях оборудованных видеокамерами, является его сугубо личным убеждением, обусловленным особенностями его характера и личности.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (ст. 8 УИК РФ).

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания Раджабова Р.Х. частично не соответствовали установленным требованиям, а именно в камерах ШИЗО отсутствует горячее водоснабжение.

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Истец пробыл в ШИЗО в общей сложности 14 суток, поэтому несмотря на допущенные нарушения, суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку факты бездействия администрации исправительного учреждения в указанный период носили краткосрочный характер, а отсутствие горячего водоснабжения в эти дни были компенсированы правом помывки в душе учреждения.

Довод о нахождении истца более 21 дня непрерывно в ШИЗО, судом отклоняется. Как указывает сам истец, мера дисциплинарного взыскания назначалась ему сразу после отбытия дисциплинарного взыскания, в тот же день. Это обстоятельство не оспаривается и ответчиками.

Между тем, нормы УИК РФ и принятые в его развитие акты не запрещают назначать очередное дисциплинарное взыскание сразу после отбытия предыдущего взыскания, в этот же день. Довод о возможности назначения следующего дисциплинарного взыскания только не ранее следующих суток, подлежит отклонению, т.к. он основан на ошибочном суждении и нормами права не подтверждён.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Раджабова Р.Х. к федеральному казённому учреждению исправительная колония№ 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, о взыскании денежной компенсации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

11RS0005-01-2022-001697-93

УИД 11RS0005-01-2022-001697-93 Дело № 33а-4308/2022

(материал в городском суде № М-1119/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми 30 июня 2022 года частную жалобу Раджабова Р.Х. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Раджабова Р.Х. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Раджабов Р.Х. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания 150 000 рублей.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 19 апреля 2022 года устранить выявленные недостатки.

В последующем, определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года была оставлена без движения частная жалоба Раджабова Р.Х. на выше приведенное определение.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Раджабовым Р.Х. ставится вопрос об отмене определения судьи от 11 апреля 2022 года, как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 данного Кодекса, без проведения ...

...судебного заседания судьей единолично.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 315 данного Кодекса при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения выявленных недостатков.

Оставляя без движения частную жалобу Раджабова Р.Х., судья городского суда исходил из того, жалоба не отвечает требованиям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит в себе просьбу об отмене определений судьи в рамках трех различных материалов (М-1047/2022, М-1048/2022, М-1119/2022), в том числе по настоящему материалу. В связи с этим судом предложено представить три различные частные жалобы.

Приведенные выводы судьи следует признать ошибочными.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О, от 20 декабря 2016 года N 2682-О, от 19 декабря 2017 года N 3074-О, от 26 ноября 2018 года N 3069-О, от 25 июня 2019 года N 1534-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 299 устанавливает требования к форме и содержанию частной жалобы. Так, жалоба должна содержать наименование суда, в который подается жалоба, наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего жалобу, его адрес или место жительства, номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания этих требований, перечень прилагаемых к жалобе документов.

Исходя из содержания частной жалобы Раджабова Р.Х. на определение судьи от 23 марта 2022 года и доводов представленной частной жалобы на определение судьи от 11 апреля 2022 года, полагаю, основания для оставления частной жалобы без движения у судьи отсутствовали, поскольку частная жалоба содержит указание на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года об оставлении административного иска без движения, сведения о том, что указанное определение подлежит отмене с подробным изложением доводов заявителя в обоснование неправильности выводов суда, а также общие требования – наименование суда и наименование заявителя.

При этом указание в частной жалобе требований относительно иных определений не являлось препятствием для судьи для выполнения требований статьи 302 и направления частной жалобы в вышестоящий суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а частная жалоба Раджабова Р.Х. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года - принятию к производству суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Коми для разрешения по существу по правилам статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года отменить.

Частную жалобу Раджабова Р.Х. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года принять к производству суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Коми, назначить к рассмотрению по существу по правилам статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на 07 июля 2022 года с 15 часов 30 минут.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья И.М. Машкина