Разинкина Наталья Станиславовна

№2-11/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 22 января 2015 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Обыденнова И.А.,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

с участием истицы Разинкиной Е.С., ее представителя адвоката БоКА Булаховой Ю.И., представившей удостоверение и ордер,

ответчицы Пулиной Г.П., ее представителя адвоката БоКА Максимова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разинкиной Е.С. и Разинкиной Н.С. к Пулиной Г.П. об установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истицы являются сособственниками в равных долях: жилого дома и земельного участка кадастровый номер №, площадью 1785 кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица является собственником соседнего дома и смежного земельного участка кадастровый номер № по адресу <адрес> Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка ответчицы составляет 5600 кв.м.

Полагая, что фактические границы земельного участка принадлежащего истицам отличаются от границ, установленных на основании межевания проведенного ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником (дарителем), Разинкиной Е.С. и Разинкиной Н.С. провели повторное межевание ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего установили, что размер и границы принадлежащего им земельного участка отличаются от данных содержащихся ...

...в первоначальном межевом деле (1785 кв. м) и составляет 1858 кв.м.

Просят суд установить смежную границу между земельными участками согласно межевому делу (плану) от ДД.ММ.ГГГГ выполненному специалистом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» М.И.

В судебном заседании истица Разинкина Е.С., действующая за себя, а также как доверенное лицо истицы Разинкиной Н.С. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, считает, что смежная граница между их домовладением, а именно земельным участком должна проходить непосредственно по границе дома ответчицы, а не на расстоянии от дома.

Представитель истицы Разинкиной Е.С., Булахова Ю.И.. поддержала мнение своей доверительницы.

Ответчица Пулина Г.П. иск считает необоснованным по изложенным в возражениях основаниям, в которых указала, что ранее земельный участок истцов и их земельный участок составлял единое целое домовладение, принадлежавшее Р (отцу истцов). В ДД.ММ.ГГГГ ее муж П по договору купли-продажи приобрел жилой дом по адресу <адрес> у Р (на тот момент собственника <адрес> собственника <адрес>), на земельном участке площадью 1500 кв.м. При оформлении сделки непосредственно продавцом Разинкиным были указаны границы земельного участка, в том числе определена межа, между земельными участками № и №, и установлен межевой столб со стороны красной линии, на расстоянии около 1 метра от стены дома №, который находится там и по сей день. ДД.ММ.ГГГГ Р провел межевание принадлежащего ему земельного участка № кад. номер №, в ходе которого была установлена граница между земельными участками и согласована с ними, площадь з/у Р составила 1785 кв.м. о чем была сделана запись в кадастре недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ. Р подарил домовладение № своим дочерям (истицам по делу) которые зарегистрировали свое право собственности на 1785 кв.м.

Согласно нового межевого плана площадь з/у истцов 1858 кв.м. т.е. на 73 кв.м. превышает площадь участка полученного истицами в дар, и смежная граница проходит по стене ее дома, таким образом, изменив конфигурацию и площадь. О проведении повторного межевания ее вообще никто не уведомлял и она узнала о нем случайно из газеты.

В результате нового межевания сестры Разинкины запрещают ей подходить к стене дома со стороны двора Разинкиных, что лишает ее возможности обслуживать стену дома.

Таким образом, существовавшая между домами более 15 лет граница с межевым столбом в результате нового межевания ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистом М.И. изменила свою конфигурацию, стала проходить по стене дома №, изменились координатные точки на местности Координатные точки (н8, н9, н10) указанные на межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ сместились в сторону ее земельного участка, и на межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указаны как точки (2.3.4) что не основано на законе, нарушает ее права как собственника.

Третье лицо представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще. В письме от ДД.ММ.ГГГГ дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

В отзыве на иск представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес> указал, что в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка кад. номер № принадлежащего Пулиной Г.П. не содержится. Сведения о местоположении границ земельного участка кад. номер № принадлежащего Разинкиным внесены на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ФКП Росреестра» филиал по <адрес> поступило заявление о регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимости кад. номер № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ филиалом было принято решение об отказе в учете изменений поскольку при уточнении границ земельного участка был нарушен установленный Законом порядок согласования местоположения границ смежных земельных участков. /л.д.94-95/.

Выслушав участвующих лиц, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Свидетель М.И., работающая в должности кадастрового инженера ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ проводила повторное межевание земельного участка № по <адрес>. Пояснила, что смежную границу указывает непосредственно собственник участка, заказавшего межевание. С собственником соседнего участка Пулиной межевание согласовано не было. По межеванию ДД.ММ.ГГГГ граница стала проходить по стене дома Пулиных, а по первому межеванию на расстоянии от стены дома.

Свидетель М.Ю. работающая в должности заведующей ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» суду показала, что как кадастровый инженер ДД.ММ.ГГГГ проводила межевание земельного участка № по <адрес>. При согласовании границ земельного участка лицам, чьи подписи стоят в акте согласования, представлены все необходимые документы, в частности межевой план в котором указаны сведения о частях границы уточняемого земельного участка. Замерщики ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» границы в частности смежную границу самостоятельно не устанавливают, а непосредственно при осмотре лицо заказавшее межевание на основании согласования с собственниками смежного участка указывает, где именно проходит граница между смежными домовладениями. При проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ граница между собственниками домовладений № и № была согласована и установлена, спора о границе не было и на основании границы указанной лицом, заказавшим межевание ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание. Также пояснила, что по закону у Разинкиных вообще площадь участка должна быть всего 15 соток. Площадь по первому межеванию больше 17 соток а по второму больше 18 соток.

Свидетель Р.Т. пояснила, что приходится матерью истицам. Ее муж Р в ДД.ММ.ГГГГ продал половину своего участка вместе со старым домом Пулиным. Муж говорил что ширина их участка по фасаду 15 метров а по задней границе 20 метров. В ДД.ММ.ГГГГ она с мужем проводили межевание своего земельного участка. Смежная граница была согласована с соседями, подписал согласование муж ответчицы. Полагает, что при проведении межевания была допущена ошибка, так как считает, что смежная граница должна проходить по стене дома №, а не на расстоянии от стены.

Свидетель П (муж ответчицы) пояснил, что ранее земельный участок истцов и земельный участок ответчицы составлял единое целое домовладение, принадлежавшее Р (отцу истцов). В ДД.ММ.ГГГГ купил он у Р, половину домовладения, то есть земельного участка со старым домом. При покупке дома был оформлен договор. На месте Р показал границы продаваемого участка, указал, что граница будет проходить в метре от стены дома, предлагал протянуть сетку вдоль границы. По красной линии на границе был установлен металлический столб. ДД.ММ.ГГГГ Р провел межевание принадлежащего ему земельного участка № в ходе которого существовавшая граница между земельными участками была проходящая примерно в метре от дома согласована с ними. О проведении повторного межевания в ДД.ММ.ГГГГ его и жену не уведомляли.

Свидетель П.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его сын П приобрел у Р домовладение по адресу <адрес>. В его присутствии Р указал границы продаваемого домовладения. Смежную границу указал на расстоянии около метра от стены дома.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. По смыслу данных норм права обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, в частности границы земельного участка лежит на истце.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом, земельный участок может быть признан объектом земельных отношений в том случае, если он сформирован, его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке. В рассматриваемом деле границы участка и соответственно смежная граница между участками сторон была установлена на основании межевания проведенного ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения № Р. При проведении межевания принадлежащего ему земельного участка № кад. номер №, была установлена граница между земельными участками и согласована с собственником домовладения №, ширина участка Разинкина по фасаду (красной линии) составила 14 метров 34 см., площадь участка Р составила 1785 кв.м. о чем была сделана запись в кадастре недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Исходя из смысла ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 1, ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является его государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости. Местоположение границ земельного участка при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета. Описание местоположения границ земельного участка в силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Пунктом 2.4 Инструкции Роскомзема от 09 марта 1992 года "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", предусмотрено, что границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Из пунктов 2.5 и 2.7 Инструкции Роскомзема от 09 марта 1992 года, следует, что после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы. Заполнению государственного акта предшествует составление "чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании".

В рассматриваемом споре надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о действиях ответчицы направленных на самовольное занятие земельного участка истцов, а также нарушениях законодательства при проведении межевания участка истцов в 2010 году суду не представлено.

В ходе рассмотрения иска было установлено, что при продаже в ДД.ММ.ГГГГ части домовладения, Р указал покупателю П смежную границу участка проходящую не по стене дома, а на некотором расстоянии от стены дома, а именно на расстоянии 41 см. с правой стороны. Данное обстоятельство на которое указала ответчик и допрошенный в качестве свидетеля П подтверждено результатами межевания, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе межевания определены характеристики земельного участка истцов и внесены в кадастр недвижимости.

Как установлено в суде и следует из представленных истицами документов по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцы приняли в дар от Р по 1/2 доле земельного участка общей площадью 1785 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> зарегистрировали свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Указанный земельный участок с домом и хозяйственными постройками принадлежал Р на основании решения Городецкого Сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ которым Разинкину предоставлен земельный участок на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,15 га./л.д.34/

Указанным правоустанавливающим документом, не содержащим сведений о точных границах земельного участка при проведении межевых работ, в том числе и пользовался специалист М.Ю. Поскольку у Р, продавшего в ДД.ММ.ГГГГ часть своего земельного участка с домом не было документов определяющих точные границы его участка на местности, совершенно обоснованно было проведено согласование смежной границы с прежним собственником П. /л.д. 33 на обороте/, о чем был составлен акт согласования. Таким образом никаких оснований считать недействительным межевание проведенное ДД.ММ.ГГГГ года, которым были установлены границы участка № по <адрес> и соответственно смежная граница с домовладением №, принадлежащим ответчице не имеется. Никаких нарушений порядка проведения межевания в ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. На момент проведения кадастровых работ по определению местоположения границы земельного участка прежним собственником Р обе истицы собственниками земельного участка не являлись, в связи с чем их права, как лиц, не являвшихся участниками процедуры межевания, при формировании земельного участка не могли быть затронуты.

На момент регистрации прав собственности истиц на домовладение по адресу <адрес>, граница с земельным участком ответчицы уже была определена по согласованию с прежним собственником по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ При этом ширина участка по адресу <адрес> составляла 14 метров 34 см./л.д. 29, 33/ По результатам межевания проведенного истцами в ДД.ММ.ГГГГ ширина участка по красной линии увеличилась и составляет 14 метров 75 см. /л.д. 40, 44/ Разница составляет 41 см., что фактически и является расстоянием от стены дома ответчика до смежной границы с участком истцов. Тот факт, что из пояснений ответчицы и свидетелей П и П.А. следует, что при продаже части домовладения в ДД.ММ.ГГГГ Р указал смежную границу на расстоянии около одного метра от стены дома, в данном случае не является основанием для изменения границы, установленной на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ граница была согласована окончательно и расположение смежной границы на расстоянии около 41 см от стены дома ответчицы Пулиной с правой стороны было зафиксировано в межевом деле с присвоением участку Р соответствующего кадастрового номера. Показания свидетелей и результаты межевания кроме этого подтверждаются и представленными ответчицей фотографиями, из которых видно, что вдоль границы ее дома имеется отмостка, которая является конструктивным элементом дома и край отмостки проходит на расстоянии от стены дома, визуально соответствующем расстоянию в 41 см., установленному при межевании в ДД.ММ.ГГГГ как граница смежных участков./л.д. 118, 119/

Пояснения истицы о том, что ширина ее участка по фасаду составляет 14 метров 95 см. и таким образом разница между межеваниями составляет 61 см. ошибочны и опровергаются результатами обоих межеваний, поскольку согласно межеванию ДД.ММ.ГГГГ ширина участка по фасаду 14,34 метра, а по межеванию от ДД.ММ.ГГГГ 14,75 метра. (разница 41 см.) Аналогичным образом ошибочны и пояснения свидетеля Р.Т., пояснившей, что ширина участка составляла со слов ее мужа вообще 15 метров. Данные пояснения, как истицы, так и свидетеля Р.Т. с очевидностью подтверждают недостоверность их сведений о размерах и границах ( в частности смежной границе) земельного участка по <адрес>, и свидетельствуют лишь о намерении путем повторного межевания изменить смежную границу между домовладениями, сместив ее вплотную к стене дома ответчицы с уменьшением соответственно площади участка ответчицы и одновременным увеличением площади своего участка и таким образом данные показания, как и результаты повторного межевания не могут являться надлежащими доказательствами, на основании которых могут быть удовлетворены исковые требования.

При переходе права собственности на земельный участок по адресу <адрес> истцам Разинкиной Е.С. и Разинкиной Н.С. перешли права на земельный участок в пределах границ, определенных (сформированных) у прежнего собственника, который каких-либо требований к собственникам земельного расположенного по адресу <адрес> по поводу смежной границы не предъявлял. При межевании в ДД.ММ.ГГГГ земельных участков между правопредшественниками сторон, с момента которого прошло более трех лет, спора по смежной границе земельных участков не было, прежним собственником жилого дома и земельного участка результаты межевания не оспаривались, доказательств того, что при согласовании границ участка в ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник участка № по <адрес> указывал иную, нежели установленную межевым делом ДД.ММ.ГГГГ смежную границу с участком № суду не представлено.

Довод о том, что при межевании в ДД.ММ.ГГГГ, возможно была допущена ошибка при определении границы, суд считает необоснованными, поскольку доказательств этого, а в частности того, что именно в результате каких либо действия ответчицы, допущена ошибка при проведении межевания, суду не представлено, и таким образом к истцам перешло право собственности на земельный участок в границах, установленных прежним собственником.

Истцами не представлено суду бесспорных доказательств того, что граница земельного участка № и № существовавшая более 15 лет, а именно с момента совершения сделки купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ и границы в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отличаются.

В то же время при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ ответчица не была надлежаще уведомлена о проведении межевания, тогда как в соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Согласно п. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при согласовании местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении данного собрания может быть вручено заинтересованным лицам или их представителям под расписку, направлено по их почтовым адресам посредством почтового отправления о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. При этом указанной нормой четко определен перечень оснований, при наличии которых кадастровый инженер вправе опубликовать извещение о проведении собрания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов или иной официальной информации муниципального образования. Так, опубликование подобного извещения возможно при отсутствии в ГКН сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц либо когда направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления извещение о проведении собрания возвращено с отметкой о невозможности его вручения (пп. 1 п. 8 ст. 39).

Согласование местоположения границ земельных участков, согласно части 7 статьи 39 Закона о кадастре, по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства соблюдения требований указанной статьи, суд приходит к выводу, что в 2014 году в период проведения истицей процедуры межевания имелись сведения об адресе ответчицы, однако извещения о дате согласования границы участков при проведении повторного межевания ей не направлялись, данных доказательств суду не представлено. Поэтому опубликование извещения в газете «Земля Трубчевская» противоречит действующему законодательству, то есть, процедура согласования границ земельного участка, в данной части, в 2014 году была проведена с нарушением Закона без надлежащего извещения смежного землепользователя, в связи с чем следует считать результаты межевания проведенного в 2014 недействительными.

Таким образом, истцами каких-либо отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в подтверждение своего довода об установлении в ДД.ММ.ГГГГ их отцом Р смежной границы его земельного участка № по <адрес> с участком ответчицы № по <адрес> в д. <адрес> с нарушением требований законодательства и с нарушением прав истцов, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Разинкиной Е.С. и Разинкиной Н.С. к Пулиной Г.П. об установлении смежной границы между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> согласно межевому плану на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Трубчевского филиала М.И. - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Копию решения направить третьему лицу в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Копию решения по вступлению в законную силу для исполнения направить в <адрес> отдел управления ФССП по <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Трубчевский отдел.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья: И.А. Обыденнов