Разливаева Елена Викторовна

Дело № 1-16/2025

УИД: 36RS0010-01-2024-002069-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 12 февраля 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Пушкарева В.А., старших помощников Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Калининой Ю.А., Лисиной В.С.,

подсудимой Разливаевой Елены Викторовны, <данные изъяты> не судимой,

защитника - адвоката Коняевой Е.Е., представившей удостоверение № 2423 и ордер № 144517 4426/1,

представителя потерпевшего - ФИО№1,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Разливаевой Елены Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разливаева Елена Викторовна совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Воронежской области от 20 мая 2015 года № 401 реорганизовано государственное образовательное бюджетное учреждение среднего профессионального образования Воронежской области «Борисоглебский индустриальный техникум», государственное образовательное бюджетное учреждение среднего профессионального образования Воронежской области «Борисоглебский техникум информатики и вычислительной техники» и государственное образовательное бюджетное учреждение начального профессионального образования Воронежской области «Профессиональное училище № 34 г. Борисоглебска» в форме слияния с образованием на их основе государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Потерпевший №1. Основными целями деятельности Потерпевший №1 является осуществление образовательной деятельности по образовательным программа среднего профессионального образования (пр...

Показать ещё

...ограмм подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программа подготовки специалистов среднего звена) и (или) по программам профессионального обучения. Учредителем и собственником имущества Потерпевший №1, согласно Устава учреждения, является Воронежская область, финансовое обеспечение деятельности Потерпевший №1 осуществляется за счет субсидий, выделенных из бюджета Воронежской области на выполнение государственного задания.

В соответствии с трудовым договором № 115 от 01.01.2010, заключенным между директором ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 34 г. Борисоглебска» ФИО2 и Разливаевой Еленой Викторовной, последняя принята на должность бухгалтера расчетного стола по начислению заработной платы сотрудникам учреждения.

11.01.2016 между директором Потерпевший №1 ФИО№1, действующей на основании Устава, и Разливаевой Е.В. заключено дополнительное соглашение № б/н к трудовому договору от 01.01.2010 № 115, согласно которому в связи с реорганизацией учебных заведений в трудовой договор внесены изменения, вступающие в силу с 11.01.2016 в соответствии со штатным расписанием.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера по учету заработной платы № б/н от 29.12.2018 и в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера по учету заработной платы № 3 от 29.12.2023 на Разливаеву Е.В. возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета оплаты труда, удержаний из оплаты труда, начисления налогов и взносов, с указанными документами Разливаева Е.В. была ознакомлена лично под роспись.

Несмотря на это, Разливаева Е.В., являясь бухгалтером по учету заработной платы, будучи неудовлетворенной размером заработной платы по месту работы, испытывая материальные затруднения и не имея иного законного источника дохода, в период времени с 01.01.2022 по 08.07.2024, точные дату и время в ходе расследования установить не представилось возможным, руководствуясь корыстными мотивами и прямым умыслом, путем обмана, без ведома главного бухгалтера и руководства техникума, решила под предлогом перечисления заработной платы путем систематического присвоения различных сумм похищать бюджетные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, выделенные из бюджета Воронежской области на выполнение государственного задания и из внебюджетных денежных средств, полученных Потерпевший №1 за счет оказания платных услуг, путем внесения в реестры изменений по начислению заработной платы недостоверных и завышенных сведений о суммах денежных средств, якобы подлежащих ей к выплате в качестве заработной платы.

Реализуя свой единый преступный умысел на неоднократное совершение тождественных деяний, направленных на достижение общего результата – хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Разливаева Е.В., являясь бухгалтером по учету заработной платы, действуя умышленно с корыстной целью, последовательно и планомерно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере Потерпевший №1 и желая этого, в рамках исполнения своих служебных обязанностей, в период с 01.01.2022 по 08.07.2024, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, используя служебный персональный компьютер с установленным на нем программным обеспечением для начисления заработной платы и перечисления ее в банк, а также находящиеся в ее свободном пользовании в связи с выполняемыми обязанностями электронно-цифровые подписи руководителя учреждения и главного бухгалтера, сформировывала и направляла в электронном виде в банковские учреждения реестры по начислению заработной платы работникам Потерпевший №1 с необоснованно внесенными в них завышенными суммами денежных средств, якобы подлежащих к выплате в качестве заработной платы Разливаевой Е.В., на основании которых на банковские счета последней с расчетного счета Управления Федерального Казначейства № 03224643200000003100, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Куцыгина, д. 15 «А», необоснованно перечислены денежные средства, не соответствующие суммам начисленной ей заработной платы, а именно:

- 04.02.22 денежные средства в размере 101349,15 рублей;

- 03.03.22 денежные средства в размере 82509,05 рублей;

- 06.04.22 денежные средства в размере 79254,93 рубля;

- 05.05.22 денежные средства в размере 78300 рублей;

- 02.06.22 денежные средства в размере 78300 рублей;

- 07.07.22 денежные средства в размере 78036,87 рублей;

- 06.09.22 денежные средства в размере 70070,88 рублей;

- 07.10.22 денежные средства в размере 122627,92 рублей;

- 07.11.22 денежные средства в размере 109348,22 рублей;

- 01.12.22 денежные средства в размере 126887,12 рублей;

- 26.12.22 денежные средства в размере 141653,88 рублей;

- 06.02.23 денежные средства в размере 103200 рублей;

- 07.02.23 денежные средства в размере 3054,50 рубля;

- 07.03.23 денежные средства в размере 111799,70 рубля;

- 07.04.23 денежные средства в размере 79984,09 рубля;

- 04.05.23 денежные средства в размере 154736,51 рублей;

- 06.06.23 денежные средства в размере 224800 рублей;

- 06.07.23 денежные средства в размере 147186,21 рублей;

- 19.07.23 денежные средства в размере 101414 рублей;

- 06.09.23 денежные средства в размере 90394,29 рублей;

- 29.09.23 денежные средства в размере 111800 рублей;

- 03.11.23 денежные средства в размере 146455,82 рублей;

- 06.12.23 денежные средства в размере 212274,04 рублей;

- 21.12.23 денежные средства в размере 309600 рублей;

- 27.12.23 денежные средства в размере 43000,15 рублей;

- 06.02.24 денежные средства в размере 192897,69 рублей;

- 07.03.24 денежные средства в размере 170379,32 рублей;

- 05.04.24 денежные средства в размере 171875,01 рублей;

- 07.05.24 денежные средства в размере 172000 рублей;

- 06.06.24 денежные средства в размере 257520,13 рублей;

Таким образом, в период времени с 01.01.2022 по 08.07.2024 Разливаева Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений в рамках исполнения своих служебных обязанностей, с целью незаконного обогащения мошенническим путем совершила хищение денежных средств из областного бюджета Воронежской области и из внебюджетных денежных средств, полученных Потерпевший №1 за счет оказания платных услуг, путем начисления себе завышенной заработной платы на открытый на свое имя банковский счет № в ПАО «Сбербанк», незаконно перечислила денежные средства на общую сумму 3872709,48 рублей, из которых 3829709,48 рублей выделены из бюджета Воронежской области на выполнение государственного задания (выплата заработной платы) Учреждения и 43000 рублей выделенных из внебюджетных денежных средств, полученных за счет оказания платных услуг, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3872709,48 рублей.

Подсудимая Разливаева Е.В. в судебном заседании виновной себя по понятному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Виновность Разливаевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний в судебном заседании подсудимой Разливаевой И.А. следует, что с 2005 года она работала бухгалтером в училище №34, которое потом было преобразовано в Потерпевший №1. В 2021 году у нее возникло тяжелое финансовое состояние, ее сын закончил техникум и она его содержала, также ей предстояла платная операция, на что она занимала деньги у своей племянницы в размере 600000 рублей. Операция стоила 125000 рублей, после был длительный период восстановления. Также она страдает <данные изъяты>. Кроме того, у нее заболела мама. В декабре 2021 года она взяла кредит в размере 570000 рублей, за который начислялись проценты. В этой связи на своей работе она стала приписывать себе лишние деньги в период с 2022 года до мая 2024 года. В реестре для «Сбербанка» дополнительно добавляла строчку, указывая в ней фамилию сотрудника Свидетель №10, а в реестре, направляемом в банк, указывала вместо фамилии «Свидетель №10» свою фамилию. Таким образом, она поступала один раз в месяц, когда один раз в три месяца. В июне 2024 года главный бухгалтер Свидетель №1 подключилась к программе «1С», где увидела, что она начисляет себе большую заработную плату. После проводилась проверка, ее вызвала к себе директор техникума ФИО№1, которой она созналась во всем, подтвердила, что вернет все деньги, для чего пришлось продать квартиру матери. Всего ей было похищено денежных средств на сумму 3872000 рублей. 08 июля 2024 года ее вызвали в полицию, где она также во всем призналась, написала явку с повинной, где также сообщила сведения о периодах, в которые осуществлялись хищения. В настоящее время ущерб полностью возместила.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО№1 следует, что она является директором Потерпевший №1 с 2015 года. С Разливаевой Е.В. она познакомилась при реорганизации техникума. 27.06.2024 у нее был педагогический совет. В 16 часов 28 минут ей поступило СМС-сообщение от главного бухгалтера, которая в это время находилась в г. Воронеже и той предстояла операция. Главный бухгалтер написала, что бы она перезвонила, так как у них большие проблемы. Главный бухгалтер ей сказала, что у Разливаевой Е.В. в «1С» начислены очень большие суммы за этот месяц. Это конец года, люди уходят в отпуск, фонд вообще большой в это период, так как могут быть выплачены отпускные. Озвучила она около 300000 рублей. У них в организации таких приказов нет, выплаты эти не назначались. Она пригласила к себе Разливаеву Е.В. Со слов главного бухгалтера, скорее всего, были ошибки в программе «1С Бухгалтерия», так программа часто дает сбой. Она пригласила к себе Свидетель №2 – своего заместителя, и попросила создать комиссию по подготовке информации перед визитом в Министерство о том, что у них произошло. В это время и.о. главного бухгалтера Свидетель №3 вместе с Свидетель №2 и начальником отдела кадров начали поднимать документы. Они делали копии, выгрузки и выписки. Первоначально у них не было сомнений, что это были ошибки. Так как был факт начислений, она просила принести подписанные ею выгрузки банковской системы по начислениям и это выгрузка из «1С». Там начислений Разливаевой Е.В. не было. Ее это смутило, то есть начислений нет, а фонд идет. Она попросила Свидетель №3 пересчитать, насколько вертикаль сводится с итогом, и получилось, что сумма не идет. Разливаева Е.В. в это время присутствовала в кабинете, так как на тот момент не было сомнений в том, что она не виновна, что это ошибка. Она попросила Разливаеву Е.В. выйти. Они начали разбираться и увидели, что один человек дублируется дважды. Его сумма заработной платы бьется. Когда она попросила уже сделать выгрузку из банковской системы и они все это сравнили, получалось, что начисляя деньги себе в реестр, Разливаева Е.В. свою фамилию дублировала 2 раза и начисляла одной суммой, как она поняла то, что ей причиталось по приказу, а другой суммой, то, что она сама себе начисляла. При распечатке она вносила изменения в распечатанный документ и она увидела в данный момент фамилию Свидетель №10 - преподавателя основ безопасности жизнедеятельности. Его фамилия была 2 раза. Так как сотрудников у них много, она попросила Разливаеву Е.В. сделать распечатку своей карты - историю начислений, чтобы понять поступали ей эти деньги или нет. Разливаева Е.В. пошла в бухгалтерию, сделала распечатку, там не было этих зачислений. Это ее ввело в еще большее замешательство. Свидетель №3 обратила ее внимание на то, что в этой распечатке с банковского счета Разливаевой Е.В. была темная полоса и было похоже, что документ типа копии. Она попросила Свидетель №2 сходить с Разливаевой Е.В. вместе еще раз в бухгалтерию и сделать эту банковскую выгрузку еще раз. Свидетель №2 зашла и сказала, что Разливаева Е.В. сказала, что у нее не открывается банковская выгрузка. Она поняла, что Разливаева Е.В. совершала некие действия, при этом давая ей на подпись поддельные документы, которые хранились в бухгалтерии. Разливаева Е.В. написала, что это она сама себе действительно начисляла деньги. Разливаева Е.В. работала ответственно. Были ошибки, как у любого сотрудника, жалобы по начислению, иногда приходилось возвращаться к этим моментам. Разливаева Е.В. проявляла свою старательность в том, что старалась сделать все перед тем как уйти на больничный или в отпуск. Никогда на период ее отсутствия заменяющие ее лица не назначались. Разливаева Е.В. полностью возместила ущерб. Также был подорван имидж учреждения и ее имидж как руководителя. Разливаева Е.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию и принесла извинения. Уровень заработной платы Разливаевой Е.В. менялся с течением времени, последние выплаты были свыше 50 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т.3, л.д.112-122) следует, что с 2005 по настоящее время она работает в Потерпевший №1 в должности главного бухгалтера. Формирование бюджета учреждения происходит за счет оказания платных услуг, выделения субсидий на выполнение государственного задания и на иные нужды (целевые средства) из бюджета Воронежской области.

В соответствии со штатным расписанием на должность бухгалтера по учету заработной платы была принята Разливаева Елена Викторовна.

27.06.2024 она находилась в больнице г. Воронежа. Примерно в 14 часов 30 минут ей позвонила специалист бухгалтерии Министерства образования Воронежской области Свидетель №11, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что необходимо перезвонить главному бухгалтеру Министерства образования Свидетель №1 для уточнения некоторых начислений.

Далее она позвонила Разливаевой Е.В. и попросила позвонить главному бухгалтеру Министерства образования Воронежской области Свидетель №1 для того, чтобы Разливаева Е.В. пояснила обоснование выплаченной суммы денежных средств. Через несколько минут ей перезвонила Разливаева Е.В. и сообщила, что она неоднократно выплачивала себе завышенную заработную плату. Далее она позвонила Свидетель №3 – экономисту, которой сообщила, что необходимо поднять реестры по заработной плате Разливаевой Е.В. и перепроверить информацию о законности начисления ей завышенной заработной платы.

27.06.2024 примерно в 16 часов 18 минут она со своего мобильного телефона написала смс-сообщение директору Потерпевший №1 ФИО№1 следующего содержания: «Как освободитесь, перезвоните. У нас большие проблемы». Через некоторое время ФИО№1 перезвонила и в ходе телефонного разговора она ФИО№1 сообщила, что в бухгалтерской программе «1С Зарплата и Кадры» у Разливаевой Е.В. имеются начисления больших сумм денежных средств, выплаченных из фонда оплаты труда.

28.06.2024 она совместно с директором Потерпевший №1 ФИО№1 прибыла в Министерство образования Воронежской области, где им сообщили о необходимости сбора пакета документов о заработной плате для проведения проверки.

29.06.2024 по 30.06.2024 она совместно с Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №8 произвели подготовку необходимых документов. В ходе подготовки документов ими было произведено сличение реестров по заработной плате, поданных на подпись, и реестров по заработной плате, выгруженных из «Сбербанка онлайн» и ведомостей начислений из бухгалтерской программы «1С Зарплата и Кадры» за период 2023-2024 годов. В ходе сличения указанных реестров были выявлены факты ежемесячных начислений завышенной заработной платы Разливаевой Е.В., аналогичным вышеуказанным способом, то есть путем добавления своей фамилии и суммы в одной из граф.

Согласно Акту контрольного мероприятия «Проверка соблюдения норм действующего законодательства в сфере оплаты труда Потерпевший №1 №б/н от 02.07.2024 Министерства образования Воронежской области, за период с января 2023 года по май 2024 год сумма выявленных незаконно осуществленных выплат составила 2 751 970 рублей.

Процесс начисления заработной платы работникам Потерпевший №1 осуществляется следующим образом: бухгалтером по заработной плате, то есть Разливаевой Е.В. на основании пакета документов (штатного расписания, табеля учета рабочего времени, приказов директора Потерпевший №1, действующих положений об оплате труда), происходит начисление заработной платы, затем формируется реестр по заработной плате в программе «Сбербанк онлайн». Далее из «Сбербанк онлайн» происходит выгрузка реестра в компьютерную программу «Excel», откуда распечатывают данный реестр. Распечатанные реестры подшиваются в журнал операций №2 по банковскому счету.

У Разливаевой Е.В. имелся логин и пароль для доступа к бухгалтерской программе «1С Зарплата и Кадры» и «Сбербанк онлайн». Реестр по заработной плате подписывается кодами главного бухгалтера и директора учреждения, коды директора приходили на мобильный телефон Свидетель №4, а коды главного бухгалтера, приходили на мобильный телефон Разливаевой Е.В. Расчетом и начислением заработной платы работникам учреждения занималась только Разливаева Е.В., даже во время нахождения ее на больничном или в отпуске она приходила на работу и самостоятельно производила расчет и начисление заработной платы работникам Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т.3, л.д.135-136) следует, что ранее она была трудоустроена в Борисоглебском индустриальном техникуме в должности заместителя директора. В 2015 году произошла реорганизация учебного заведения, вследствие чего Борисоглебский индустриальный техникум был объединен с Борисоглебским техникумом информатики и вычислительной техники и ПУ № 34. После объединенное учебное заведение стало называться ГБПОУ ВО «БТПИТ». В новой учебной организации она работает в должности заместителя директора по инновационной деятельности. После образования нового учебного заведения она познакомилась с Разливаевой Еленой Викторовной, которая работала бухгалтером по учету заработной платы с момента объединения и до ее увольнения по июль 2024. Насколько ей известно Разливаева Е.В. занималась начислением заработной платы сотрудникам Потерпевший №1. Даже если Разливаева Е.В. была в отпуске или на больничном, она выходила, подготавливала всю необходимую документацию.

27.06.2024 она совместно с директором ФИО№1 участвовала в проведении педсовета. В какой-то момент на мобильный телефон ФИО№1 позвонили с Министерства образования Воронежской области, после чего та вышла и попросила проводить педсовет без ее участия. По окончании педсовета она поехала домой в пгт. Грибановский. Когда она приехала домой, ей на мобильный телефон позвонила ФИО№1, пояснила, что произошел серьезный инцидент, попросила вернуться на работу. Когда приехала, ФИО№1 пояснила ей, что поступила информация из министерства о необоснованно завышенных выплатах заработной платы бухгалтеру Разливаевой Е.В. за май 2024 года. Сначала они подумали, что произошел сбой в программе «1С». Для устранения данного сбоя они решили поднять документацию за май 2024 год. Данную документацию они анализировали в кабинете директора с участием Разливаевой Е.В. и исполняющей обязанности главного бухгалтера Свидетель №3 В процессе анализа ФИО№1 попросила Разливаеву Е.В. распечатать и принести выписку по своему лицевому счету. После этого Разливаева Е.В. ушла к себе и через некоторое время она вернулась с выпиской, которую передала для изучения. В ходе изучения выписка показалась подозрительной и после этого Разливаевой Е.В. было предложено распечатать реестр из программы «1С бухгалтерия» для сопоставления с имеющимся реестром. Для этого Разливаева Е.В., так как у нее был доступ к программе, совместно с ней пошла в бухгалтерию и распечатала данную документацию. Сделав выписку, они начали сверять реестр, распечатанный из программы «1С бухгалтерия» и реестр, который Разливаева Е.В. предоставляла к платежному поручению ранее. Выяснилось, что в реестре из «1С бухгалтерия» Разливаева Е.В. проходит двумя строчками, что не соответствовало другому реестру и быть не должно. По факту было видно, что Разливаева Е.В. начисляла себе заработную плату больше, чем ей положено. После сверки Разливаева Е.В. признала тот факт, что она начисляла себе заработную плату в большем размере, чем было ей положено в течение года, а именно с апреля 2023 года по май 2024 года и на сумму примерно 1500000 рублей. Министерство образования Воронежской области запросило документацию касаемо начисления и выплаты заработной платы за период с апреля 2023 года по июнь 2024 года. ФИО№1 поручила подготовить и проверить документацию по начислению и выплате заработной платы с 2023 года по 2024 год. Было выявлено то, что Разливаева Е.В. ежемесячно начисляла себе заработную плату более, чем положено. Разливаева Е.В. начисляла себе не фиксированные суммы, они варьировались примерно от 70000 рублей до 300000 рублей. В списках Разливаева Е.В. фигурировала двумя строками, а именно в первой строке была указана всегда верная заработная плата, которая положена Разливаевой Е.В., а второй - которая находилась гораздо ниже по списку, уже та сумма, которую Разливаева Е.В. начисляла себе уже сверх положенной.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т.3, л.д.154-155) следует, что ранее она была трудоустроена в ПУ № 34 в должности бухгалтера. С 2004 года она знакома с Разливаевой Е.В., которая работала бухгалтером по учету заработной платы. После реорганизации учебного заведения Разливаева Е.В. продолжила работать в той же должности. Разливаева Е.В. занималась только начислением заработной платы сотрудникам Потерпевший №1. Кроме нее никто заработную плату не начислял. Даже если Разливаева Е.В. находилась в отпуске, она выходила и подготавливала всю необходимую документацию. 27.06.2024 она находилась на рабочем месте. Примерно в 16 часов 00 минут ей стало известно от исполняющей обязанности главного бухгалтера Свидетель №3, что необходимо сегодня задержаться, но причину она не пояснила. Она совместно с Свидетель №7 и Свидетель №8 ожидала в кабинете. Через некоторое время Свидетель №3 вернулась и сказала им, чтобы они начали делать копии реестров по перечисленной заработной плате. Примерно в 21 час 30 минут ее по состоянию здоровья отпустили, а Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3 продолжили работать.

29.06.2024 и 30.06.2024 она совместно с другими работниками подготавливала документацию, а после проводила сверки реестров, распечатанных из программы «Сбербанк Онлайн», и реестров, которые были на бумажных носителях и подшиты в проводках по заработной плате. Позднее в ходе проведения всех проверок ими было выявлено, что Разливаева Е.В. ежемесячно начисляла себе заработную плату более чем положено. В списках Разливаева Е.В. фигурировала двумя строками, а именно в первой строке была указана всегда верная заработная плата, которая положена Разливаевой Е.В., а второй, которая находилась гораздо ниже по списку, уже та сумма, которую Разливаева Е.В. начисляла себе уже сверх положенной. Суммы были не фиксированные, а всегда разные, примерно от 100000 рублей до 400000 рублей. Таким образом, Разливаева Е.В., начислила себе сверх положенные денежные средства более 3800000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т.3, л.д.143-144) следует, что она работает в Потерпевший №1 в должности юрисконсульта. После образования нового учебного заведения она ознакомилась с Разливаевой Е.В., которая работала бухгалтером по заработной плате сотрудникам Потерпевший №1. Других обязанностей у Разливаевой Е.В. не имелось. Насколько ей известно, кроме Разливаевой Е.В. начислением заработной платы никто не занимался. 27.06.2024 она находилась на своем рабочем месте. Ей известно, что бухгалтеры Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, совместно с Свидетель №3 остались на работе и копировали необходимую документацию. 29.06.2024 и 30.06.2024 работала комиссия, в которую входили она, заместитель директора Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 Ими было выявлено то, что Разливаева Е.В. ежемесячно начисляла себе заработную плату в большем размере, чем положено. Разливаева Е.В. начисляла себе не фиксированные суммы, они варьировались примерно от 50000 рублей до 350000 рублей. В списках Разливаева Е.В. фигурировала двумя строками. Вторая строка по размеру денежных средств была всегда больше первой. После всех вычислений было установлено, что Разливаева Е.В. начислила себе заработную плату свыше положенной более чем на 3500000 рублей. Точную сумму она затрудняется сказать, период, который они считали, она также не помнит. Ей известно, что о данном факте сообщено в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.3, л.д.131-132) следует, что с 01.02.2023 она официально трудоустроена Потерпевший №1 в должности бухгалтера. После трудоустройства она познакомилась с Разливаевой Е.В., которая работала бухгалтером по учету заработной платы. Насколько ей известно, другие сотрудники заработной платой не занималась. 27.06.2024 она находилась на рабочем месте совместно с бухгалтером Свидетель №9, бухгалтером Свидетель №8, бухгалтером Разливаевой Е.В. Во второй половине дня к ним зашла исполняющая обязанности главного бухгалтера Свидетель №3 и сказала, что они совместно с Разливаевой Е.В. пойдут к директору. Через некоторое время от директора вернулась Свидетель №3, которая ей, Свидетель №9, Свидетель №8 сказала, чтобы они делали копии документов, которые она давала. В процессе, когда они делали копии, она видела, что этими документами являлись ведомости по заработной плате. Примерно 29.06.2024 была создана комиссия по проверке документации по начислению и выплате заработной платы с 2023 года по 2024 год, в состав которой она также вошла. Было выявлено то, что Разливаева Е.В. ежемесячно начисляла себе заработную плату в большем размере, чем положено.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.3, л.д.147-148) следует, что она работает в должности начальника отдела кадров Потерпевший №1. После образования нового учебного заведения она познакомилась с Разливаевой Е.В., которая работала в должности бухгалтера по заработной плате. Помимо Разливаевой Е.В. никто более не занимался начислением заработной платы сотрудникам Потерпевший №1». Ее никто никогда не замещал. Даже если она находилась в отпуске, она выходила и оформляла необходимые документы. 27.06.2024 ближе к концу рабочего дня ее вызвала к себе директор ФИО№1, которая попросила ее сделать приказ «О создании комиссии по внутренней комиссионной проверке» для того, чтобы проверить финансово-хозяйственную деятельность в части оплаты труда. Она напечатала вышеуказанный приказ, согласно которому в комиссию сотрудники техникума Свидетель №2 (председатель комиссии), Свидетель №3, Свидетель №6, и она. 29.06.2024 и 30.06.2024 фактически работала комиссия по анализу документации по выплате заработной платы. Ими было выявлено, что Разливаева Е.В. ежемесячно начисляла себе заработную плату в большем размере, чем положено. Разливаева Е.В. начисляла себе не фиксированные суммы, они варьировались примерно от 170000 рублей до 350000 рублей. В списках Разливаева Е.В. фигурировала двумя строками, а именно в первой строке была указана всегда верная заработная плата, которая положена Разливаевой Е.В., а во второй, которая находилась гораздо ниже по списку, уже та сумма, которую Разливаева Е.В. начисляла себе уже сверх положенной.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т.3, л.д.139-140) следует, что с 08.08.2022 она официально трудоустроена в Потерпевший №1 в должности бухгалтера. После трудоустройства она познакомилась с Разливаевой Е.В., которая работала бухгалтером по учету заработной платы. Кроме Разливаевой Е.В. никто заработную плату не начислял, даже если она находилась в отпуске, она выходила и подготавливала всю необходимую документацию. 27.06.2024 она находилась на рабочем месте совместно с бухгалтерами Свидетель №9, Свидетель №7, Разливаевой Е.В. Во второй половине дня к ним зашла исполняющая обязанности главного бухгалтера Свидетель №3 и сказала, что она совместно с Разливаевой Е.В. пойдет к директору. Через некоторое время от директора вернулась Свидетель №3, которая ей, Свидетель №9, Свидетель №7 сказала, чтобы они делали копии документов, которые она им давала. Она также распечатывала из программы «КАСИБ» платежи по заработной плате за период с апреля 2023 года по июнь 2024 года. Позднее в ходе проведения всех проверок ими было выявлено, что Разливаева Е.В. ежемесячно начисляла себе заработную плату в большем размере, чем положено. В списках Разливаева Е.В. фигурировала двумя строками, а именно в первой строке была указана всегда верная заработная плата, которая положена Разливаевой Е.В., а во второй, которая находилась гораздо ниже по списку, уже та сумма, которую Разливаева Е.В. начисляла себе уже сверх положенной. Суммы были всегда разные, примерно от 100000 рублей до 400000 рублей. Таким образом, Разливаева Е.В., начислила себе сверх положенного денежные средства более 3000000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т.3, л.д.127-128) следует, что примерно с 2020 года она работает в должности экономиста Потерпевший №1. После образования нового учебного заведения она познакомилась с Разливаевой Е.В., которая работала бухгалтером в ПУ № 34 и также продолжила работать в Потерпевший №1. Разливаева Е.В. работала бухгалтером по учету заработной платы с момента объединения и до увольнения по 08.07.2024. Только Разливаева Е.В. занималась начислением заработной платы сотрудникам Потерпевший №1 Даже если Разливаева Е.В. была в отпуске или на больничном, та выходила, подготавливала всю необходимую документацию. Доступ к программе «1С-зарплата» имела только Разливаева Е.В. и главный бухгалтер Свидетель №4 27.06.2024 ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №4 и пояснила, что ей позвонили с Министерства образования по Воронежской области и пояснили, что у них в учебном заведении есть вопросы по заработной плате. Свидетель №4 попросила ее проконтролировать Разливаеву Е.В., чтобы последняя позвонила Свидетель №1 – главному бухгалтеру Министерства образования Воронежской области. После этого Свидетель №4 передала ей доступ к «1С» и она начала проверять ведомости, а именно сверяла их с банковскими реестрами, которые предоставляла Разливаева Е.В., и которые были подшиты в журналах. В ходе проверки ей на мобильный телефон позвонила директор Потерпевший №1 ФИО№1 и попросила прийти ее и Разливаеву Е.В. в кабинет с указанной документацией. Также в кабинет ФИО№1 была приглашена заместитель директора Свидетель №2 В кабинете они пытались понять, где произошла ошибка. При этом она, в свою очередь, при проверке документации выявила, что при пересчете в ручную сумма по реестру не сходилась с итоговой. Об этом она сказала ФИО№1 Разливаева Е.В. предложила принести выписку по своему лицевому счету и доказать, что никаких денег она не получала и не брала. После этого она ушла к себе и через некоторое время она вернулась с выпиской, которая ей показалась подозрительной, и после этого она предложила распечатать реестр из программы «Сбербанк Онлайн» для сопоставления с имеющимся реестром. Для этого Разливаева Е.В., так как у нее был доступ к программе, совместно с Свидетель №2 (для контроля) пошли в бухгалтерию и распечатали данную документацию, с которой вернулись обратно в кабинет к директору, где начали сверять реестр распечатанные из программы «Сбербанк Онлайн» и реестр, который Разливаева Е.В. предоставляла к платежному поручению. Выяснилось, что в реестре из «Сбербанк Онлайн» Разливаева Е.В. проходит двумя строчками, что не соответствовало другому реестру и быть не должно. По факту было видно, что Разливаева Е.В. начисляла себе заработную плату в большем размере, чем ей положено. После сверки Разливаева Е.В. признала факт, что она начисляла себе заработную плату сверх положенного. После ФИО№1 поручила создать комиссию по проверке документации по начислению и выплате заработной платы с 2023 года по 2024 год, в которую она также вошла. Было выявлено то, что Разливаева Е.В. ежемесячно начисляла себе заработную плату более, чем положено.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т.3, л.д.123-124) следует, что с августа 2018 года он официально трудоустроен в Потерпевший №1, в должности преподавателя. При его трудоустройстве в Потерпевший №1 на должности бухгалтера по начислению заработной платы уже работала Разливаева Елена Викторовна. С Разливаевой Е.В. он состоял исключительно в рабочих отношениях, иные отношения с ней не поддерживает. Процесс начисления заработной платы ему не известен. Об обстоятельствах, при которых Разливаева Е.В. в реестрах начисления заработной платы дробила его заработную плату на две части, тем самым дважды вносила его фамилию в реестры, ему стало известно от сотрудника полиции, когда его опрашивали, и какого-либо отношения к ее действиям он не имеет. От Разливаевой Е.В. какие-либо денежные средства он не получал.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т.3, л.д.177-179) следует, что более 10 лет по настоящее время она находится в должности консультанта отдела бюджетного учета и сводной отчетности Министерства образования Воронежской области. В ее должностные обязанности, кроме прочего, входит ведение бухгалтерского учета. 27.06.2024 в дневное время суток, точного времени она не помнит, ее вызвала к себе начальник отдела бюджетного учета и сводной отчетности – главный бухгалтер Министерства образования Воронежской области Свидетель №1, которая попросила связаться с главным бухгалтером Потерпевший №1 Свидетель №4 для того, чтобы она перезвонила Свидетель №1 по поводу сомнительных выплат. О дальнейшем разговоре между Свидетель №4 и Свидетель №1 ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т.3, л.д.159-163) следует, что с 2012 по настоящее время она находится в должности начальника отдела бюджетного учета и сводной отчетности – главного бухгалтера Министерства образования Воронежской области. У нее имеется доступ к каждой программе «1С Кадры и Бухгалтерия» каждого подведомственного учреждения для проведения проверок законности начисления денежных средств. Директором Потерпевший №1» является ФИО№1, главным бухгалтером - Свидетель №4, бухгалтером по заработной плате указанного учреждения является Разливаева Е.В.

Ежеквартально Министерством образования Воронежской области на основании Закона Воронежской области «Об областном бюджете Воронежской области на 2022 и 2024 года» из бюджета Воронежской области подведомственным учреждениям, в том числе Потерпевший №1 доводятся субсидии на выполнение государственного задания учреждения, в том числе на выплату заработной платы работникам учреждения. После этого, подведомственным учреждением, а именно бухгалтером по заработной плате на основании пакета документов (штатного расписания, табелей учета рабочего времени, трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, приказов директора Потерпевший №1, действующих положений об оплате труда и положении о стимулирующих выплатах), в программе «1С Зарплата и Кадры» происходит начисление заработной платы каждому работнику Учреждения. Далее бухгалтером по заработной в той же программе формируется ведомость на выплату заработной платы, после загружается реестр по заработной плате в программу «Сбербанк онлайн». Сформированный реестр по заработной плате главный бухгалтер должен проверить и подписать электронной подписью на предмет соответствия внесенных в него сведений о заработной плате каждого работника. После чего происходит его проверка и подписание электронной подписью директором учреждения. Ведомость по заработной плате, сформированная в программе «1С Зарплата и Кадры» распечатывается, подписывается исполнителем (Разливаевой Е.В.), главным бухгалтером (Свидетель №4), руководителем (ФИО№1) и подшивается в Журнал операций №6. Подписанный реестр по заработной плате распечатывается из программы Сбербанк онлайн и подшивается в Журнал операций №2 по банковскому счету.

Директор Потерпевший №1 ФИО№1 и главный бухгалтер Свидетель №4 вправе распоряжаться своими электронными подписями и несут за это персональную ответственность.

27.06.2024 она находилась на своем рабочем месте, где в ходе контроля произведенных начислений подведомственными учреждениями через программу «1С Зарплата и Кадры» ею был выявлен факт начисления большой суммы примерно 350000 рублей бухгалтеру по заработной плате Потерпевший №1 Разливаевой Е.В. Вид начисления был указан: «рейтингование». Просмотрев другие месяцы за 2024 год, был выявлен факт аналогичных начислений завышенной заработной платы Разливаевой Е.В. 28.06.2024 директор учреждения ФИО№1 прибыла в Министерство образования Воронежской области, где пояснила ей, что приказов о начислении Разливаевой Е.В. каких-либо дополнительных выплат, кроме как заработной платы, она не издавала. В связи с чем она доложила министру образования Воронежской области и было принято решение о выездной проверке бухгалтерской деятельности Потерпевший №1.

01.07.2024 сотрудниками Министерства образования Воронежской области Свидетель №12 и Свидетель №13 с участием юрисконсульта Свидетель №14 был осуществлен выезд в Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе проверки бухгалтерской документации и иной документации учреждения указанными сотрудниками был выявлен факт незаконно осуществленных выплат Разливаевой Е.В. за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 в сумме 2751970 рублей. На основании проведенной проверки был составлен Акт б/н от 02.07.2024.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т.3, л.д.180-183) следует, что с 1998 года по настоящее время он находится в должности ведущего консультанта отдела кадровой и информационной работы Министерства образования Воронежской области. 01.07.2024 он был привлечен в качестве специалиста при проведении контрольного мероприятия «Проверка соблюдения норм действующего законодательства в сфере оплаты труда Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо него, к данному мероприятию были привлечены Свидетель №12 и Свидетель №13 В ходе проверки бухгалтерской документации и иной документации учреждения ими был выявлен факт незаконно осуществленных выплат Разливаевой Е.В. за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 в общей сумме 2751970 рублей. При получении доступа к программе «1С Зарплаты и Кадры» Потерпевший №1, программе «КАСИП», к программе «Сбербанк Онлайн» Свидетель №12 и Свидетель №13 была осуществлена проверка реестров по заработной плате. При правильном начислении заработной платы данные во всех трех вышеуказанных программах должны были совпадать, однако в ходе проведенного мероприятия было выявлено расхождение в программе «Сбербанк онлайн», поскольку в реестрах по заработной плате числилась фамилия Разливаевой Е.В. дважды: с законно начисленной заработной платой и незаконно начисленной заработной платой. Кроме того, в программе «КАСИП» общая сумма платежа не соответствовала с общей суммой платежа в программе «1С Зарплаты и Кадры».

Показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №12 данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой в суд в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (т.3, л.д. 169-172, 173-176), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №14

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра предметов от 12.09.2024 с иллюстрационной таблицей, постановлением от 12.09.2024, согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела ответ из Потерпевший №1 исх. № 974 от 05.07.2024 с приложениями:

- Светокопия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- Светокопия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе;

- Светокопия постановления Правительства Воронежской области от 20 мая 2015 г. № 401;

- Светокопия устава Потерпевший №1;

- Светокопия изменения в устав Потерпевший №1

- Светокопия изменения в устав Потерпевший №1

- Светокопия изменения в устав Потерпевший №1

- Светокопия изменения в устав Потерпевший №1

- Светокопия изменения в устав Потерпевший №1

- Светокопия изменения в устав Потерпевший №1

- Светокопия приказа от 29 августа 2017 № 82/1 «О внесении изменений в приказ об утверждении Положения о внутреннем финансовом контроле в Потерпевший №1 от 28.10.2015 №43;

- Светокопия приказа от 29 декабря 2017 № 140 «Об утверждении Положения о внутреннем финансовом контроле в Потерпевший №1;

- Светокопия положения о внутреннем финансовом контроле;

- Светокопия приказа от 06 июля 2017 № 81 «О внесении изменений в приказ об утверждении Положения о внутреннем финансовом контроле в Потерпевший №1 от 29.12.2017 №140;

- Светокопия приказа от 29 августа 2018 № 108 «О внесении изменений в приказ об утверждении Положения о внутреннем финансовом контроле в Потерпевший №1 от 29.12.2017 №140;

- Светокопия приказа от 31 августа 2022 № 85 «О внесении изменений в приказ об утверждении Положения о внутреннем финансовом контроле в Потерпевший №1 от 29.12.2017 №140;

- Светокопия приказа от 31 января 2023 № 20 «О внесении изменений в приказ об утверждении Положения о внутреннем финансовом контроле в Потерпевший №1 от 29.12.2017 №140;

- Светокопии приказов об оплате работников техникума за 2022 год;

- Светокопии приказов об оплате работников техникума за 2023 год;

- Светокопии приказов об оплате работников техникума за 2024 год;

- Светокопии трудовой книжки Разливаевой Е.В.;

- Светокопия личного дела Разливаевой Е.В.;

- Светокопии должностных инструкций Разливаевой Е.В.;

- Светокопии табелей рабочего времени Потерпевший №1 за 2022 год;

- Светокопии табелей рабочего времени Потерпевший №1 за 2023 год;

- Светокопии табелей рабочего времени Потерпевший №1 за 2024 год;

- Светокопии штатных расписаний Потерпевший №1

- Светокопия положения об оплате труда Потерпевший №1

- Светокопии платежных поручений и реестров по начислению заработной платы работникам Потерпевший №1 за период с января 2022 года по июнь 2022 года;

- Светокопии платежных поручений и реестров по начислению заработной платы работникам Потерпевший №1 за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года;

- Светокопии платежных поручений и реестров по начислению заработной платы работникам Потерпевший №1 за период с января 2023 года по июнь 2023 года;

- Светокопии платежных поручений и реестров по начислению заработной платы работникам Потерпевший №1 за период с июля 2023 года по декабрь 2023 года;

- Светокопии платежных поручений и реестров по начислению заработной платы работникам Потерпевший №1 за период с января 2024 года по июнь 2024 года (т. 1, л.д. 157-196, 197-198).

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2024 с иллюстрационной таблицей, постановлением от 13.09.2024, согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела CD-R диск, который был приобщен к объяснению Разливаевой Е.В. от 08.07.2024 с находящимися на нем выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период 01.01.2022 – 31.12.2023 и выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период 01.01.2024 – 06.07.2024, открытой на имя Разливаевой Е.В. (т.3, л.д.70-76, 77).

Протоколом выемки от 16.09.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, произведена выемка системного блока с надписью: «ив № 2101341951» (т. 3, л.д. 81-84).

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2024 с иллюстрационной таблицей, постановлением от 16.09.2024, согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела системный блок с надписью: «ив №», изъятый в ходе выемки по адресу: <адрес>, который ранее Разливаева Е.В. использовала в своей трудовой деятельности (т.3, л.д.85-92, 93).

Справкой по результатам исследования документов финансово-хозяйственной деятельности Потерпевший №1 ИНН3604019948 от 19.07.2024, согласно которой разница между суммами поступивших денежных средств на счета Разливаевой Е.В., согласно реестрам на перечисление заработной платы, подписанных электронной подписью должностных лиц учреждения и согласно реестрам на перечисление заработной платы, подписанных электронной подписью и рукописной подписью должностных лиц, составила 3 872 709,48 рублей (т. 1, л.д. 140-151).

Заявлением от 04.07.2024, зарегистрированным в КУСП № 8167, согласно которому ФИО№1 просит провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц из числа работников Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств (т. 1, л.д. 12).

Протоколом явки с повинной от 08.07.2024, зарегистрированным в КУСП № 8310, в котором Разливаева Е.В. сообщила о совершенном ею преступлении: в период с 2022 по 2024 года она, находясь в должности бухгалтера по заработной плате Потерпевший №1, мошенническим путем, совершила хищение бюджетных денежных средств из фонда оплаты труда в особо крупном размере, путем начисления себе завышенной заработной платы (т. 1, л.д. 43).

Сообщением о происшествии от 17.07.2024, зарегистрированным в КУСП № 8688, согласно которому 17.07.2024 в 16:27 в ОМВД России по г. Борисоглебску поступило сообщение по факту мошенничества со стороны Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 75).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2024 с иллюстрацией к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 53-56).

Справкой от 08.07.2024, согласно которой за счет средств от приносящей доход деятельности Разливаевой Е.В. выплачено 43000 рублей (т. 1, л.д. 61).

Суд не усматривает оснований для учета в качестве доказательств, подтверждающих виновность Разливаевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства: сопроводительное письмо (т. 1, л.д. 81), сопроводительное письмо от 30.07.2024 (т. 1, л.д. 118), поскольку, исходя из положений главы 11 УПК РФ, по своему содержанию они не имеют необходимого доказательственного значения для дела.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом достоверными и допустимыми, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, иных документов, в том числе связанных с осмотром, признанием и приобщением к материалам дела вещественных доказательств, а также показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ.

Показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей суд находит последовательными и полными, взаимосвязанными и согласующимися между собой по своему смысловому значению и не противоречащими друг другу. Кроме того, данные показания корреспондируют иным доказательствам, подтверждающим обвинение Разливаевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Деяние Разливаевой Е.В. судом квалифицируется, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Подсудимая Разливаева Е.В. в инкриминируемый период времени с 01.01.2022 по 08.07.2024 путем обмана совершила хищение денежных средств в размере 3872709,48 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, преимущественно выделенные из бюджета Воронежской области на выполнение государственного задания. Указанное деяние выявлено дистанционным способом сотрудником Министерства образования Воронежской области. Похищенная сумма кратно превышает денежные средства, которые, как сообщено подсудимой, она потратила в размере 125000 рублей на операцию, а также получила кредит на сумму 570000 рублей на покрытие расходов по восстановлению после проведенной операции. При этом, каких-либо документов, подтверждающих несение расходов на проведение операции и приобретение лекарственных средств, на что ссылалась в суде подсудимая, за период инкриминируемого деяния, а равно за предшествующий и последовавший за ним периоды, суду не представлено.

В этой связи также подлежит сомнению, в совокупности с доводом о ее затруднительном материальном положении, довод подсудимой о том, что для возмещения ущерба ей пришлось продать квартиру своей матери ФИО3 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 09.07.2024 было зарегистрировано на ФИО3 на основании договора дарения от 05.07.2024, то есть непосредственно после выявления инкриминируемого Разливаевой Е.В. деяния. Сведений об обстоятельствах, связанных с дарением квартиры, а также о личности дарителя, суду не представлено. После этого, 01.08.2024 по договору купли-продажи указанная квартира продана ФИО3 третьему лицу за 2800000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Разливаевой Е.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления (тяжкое преступление), личность виновной (ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, Потерпевший №1), а также влияние наказания на ее исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившиеся в добровольном сообщении Разливаевой Е.В. до возбуждения уголовного дела сведений о периодах совершения хищения и суммах похищенных ею денежных средств, которые ранее не были известны следствию, в даче подробных показаний подсудимой при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ней различных процессуальных и следственных действий;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

Доводы защитника о наличии оснований для признания в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, а равно на основании части 2 статьи 61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. Испытываемые временные материальные затруднения осужденной, вызванные, как указал защитник, состоянием здоровья и наличием кредитного обязательства, кратно меньшего сумме похищенных, систематически, в течение более двух лет денежных средств, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья подсудимой, обусловленное ранее проведенной операцией и наличием у нее заболеваний; состояние здоровья матери подсудимой.

На основании статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по всем преступлениям судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступления), личности виновной, ее имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает возможным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, ее отношения к содеянному не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями части 4 статьи 159 УК РФ, такие как штраф и ограничение свободы.

С учетом выводов суда по обстоятельствам совершенного Разливаевой Е.В. преступления, доводов стороны защиты, приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, не признаются судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и свидетельствующими о наличии оснований для назначения наказания с применением положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, оснований для применения указанных норм судом не установлено.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ Разливаевой Е.В. наказание в виде лишения свободы определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

В целях исполнениях приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Разливаевой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для освобождения подсудимой Разливаевой Е.В. от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимая не является имущественно несостоятельной, трудоспособна, получает доход в качестве самозанятой, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, поэтому взыскание процессуальных издержек в размере 11881 рубль существенным образом не отразится на ее материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разливаеву Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Разливаевой Елене Викторовне изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Разливаевой Елене Викторовне исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания Разливаевой Елены Викторовны под стражей с 12 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

После вступления в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства по делу:

- системный блок с надписью: «инв № 2101341951», изъятый в ходе выемки по адресу: <адрес>, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО№1, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить в пользовании представителя потерпевшего ФИО№1;

- ответ, поступивший из Потерпевший №1 исх. № 974 от 05.07.2024 с приложениями, CD-R диск, приобщённый к объяснению Разливаевой Е.В. от 08.07.2024, оставленные на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Взыскать с Разливаевой Елены Викторовны в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению в размере 11881 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко

Свернуть