Размолодин Артем Валерьевич

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самара С. К. Д.Р.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№

06 мая 2022 года г.Самара, <адрес>, 21

Судья Красноглиского районного суда г.Самары Напреенко И.В., рассмотрев дело апелляционную жалобу Размолодина А. В. по делу об административном правонарушении в отношении Размолодина А. В. на постановление мирового судьи <дата>, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары Размолодин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

<дата> (согласно штемпелю на конверте отправлена <дата>, копия постановления получена Размолодиным А.В. <дата>) Размолодиным А.В. подана апелляционная жалоба на указанное постановление. В обоснование доводов Размолодин А.В. указывает на отсуствие его вины, а также на то, что потерпевшая <данные изъяты>. испытывает к нему неприязненные отношения, а значит, имеет основание для оговора, поскольку он длительное время добивается увольнения потерпевшей из магазина, где она работает кассиром. Также указывает на то, что показания свидетеля <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание, поскольку данный свидетель находится в служебных отношениях с потерпевшей, <данные изъяты>. является руководителем потерпевшей. Также судом первой инстанции неправомерно дана оценка показаниям его супруги <данные изъяты> По мнению Размолодина А.В. данная позиция су...

...да свидетельствует о тенденциозности суда и обвинительном уклоне, необъективном рассмотрении дела. По этим основания просит постановление мирового судьи отменить и назначить экспертизу по настоящему делу.

В судебном заседании Размолодин А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, назначить экспертизу.

В судебном заседании должностное лицо ст. УУ ППП -20 ОП № У МВД России по г.Самаре ст. лейтенант полиции <данные изъяты>. просил оставить постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По существу указала, что Размолодин А.В. ее преследует, поскольку несколько лет назад она, осуществляя трудовую деятельность в качестве кассира в магазине «Ашан», попросила показать содержимое детской коляски, которая принадлежала супруги Размолодина А.В. С тех пор Размолодин А.В. приходит в магазин провоцирует скандалы, а <дата> он также находился в зоне кассового обслуживания со своей супругой, она отпускала покупателей, при этом Размолодин А.В. высказывал в ее адрес оскорбительные выражения. Отпустив покупателей, она отпросилась у бригадира сектора касс <данные изъяты> на перерыв. Все это время Размолодин А.В. продолжал ее оскорблять, она достала телефон и начала его записывать, в ответ на ее действия Размолодин А.В. своей правой рукой ударил ее по левой руке, телефон отлетел в сторону. После она покинула кассовую зону, испытав физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> указала, что с 2016 года работает в магазине «Ашан» бригадиром сектора касс. <дата> <данные изъяты> работала на кассе №, к ней в качестве покупателя подошел Размолодин А.В., она обслужив покупателей, отпросилась у нее на перерыв, в это время Размолодин А.В. высказывал в адрес <данные изъяты> оскорбительные выражения, она достала телефон, чтобы их записать, и в это время Размолодин А.В. ударил ее по руке и телефон упал.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>. указала, что является <данные изъяты> По существу показала, что <дата> она вместе с супругом находилась в магазине «Ашан» в кассовой зоне, в качестве продавца-кассира находилась <данные изъяты>., которая перед ними закрыла кассу, встала с рабочего места и начала их снимать на телефон, ударов ее супруг никому не наносил.

В части 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В судебном заседании ходатайство Размолодина А.В. о назначении судебной экспертизы рассмотрено, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с указанным Кодексом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судом на основании исследованных доказательств правомерно установлена вина Размолодина А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку <дата> в 15.00 часов Размолодин А.В., находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу: г.Самара, 24 км <адрес>, строение 5, нанес своей правой рукой по левой руке <данные изъяты>. удар, от которого потерпевшая испытала физическую боль.

Таким образом, Размолодин А.В. совершилиныенасильственныедействияв отношении <данные изъяты> причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершениеиныхнасильственныхдействий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 УК РФ, если этидействияне содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения Размолодиным А.В. административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении 21 № от <дата>, заявление <данные изъяты> от <дата>, видеозапись, исследованная в суде апелляционной инстанции.

Данные документы получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Также вина Размолодина А.В. подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> оценка которым дана в судебном постановлении, не согласится с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Также мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля <данные изъяты> и объяснениям Размолодина А.В., потерпевшей, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной оценки не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что <данные изъяты>. оговаривает Размолодина А.В. по делу не установлено. Непосредственно после совершения правонарушения потерпевшая обратилась в полицию и дала пояснения УУП <данные изъяты>

При назначении наказания мировой судья правомерно учел учитывает характер совершенного Размолодиным А.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Размолодина А.В. судья правомерно не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары С. <адрес> от <дата> о привлечении Размолодина А. В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Размолодина А.В. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленный статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Напреенко