Разницын Анатолий Александрович

Гражданское дело № 2-524/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ласкиной М.М. при секретаре Беспрозванных Ж.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Баргузинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Разницин А.А. об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Разницину А.А. в котором просил обязать Разницина А.А. произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, расположенного в <адрес> в течение 1 месяца после вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Баргузинского района Анганов В.В. предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Разницин А.А. признает исковые требования, последствия признания иска ему разъяснены, понятны, он с ними согласен.

В судебное заседание представитель Республиканского агентства лесного хозяйства и.о. лесничего Куйтунского лесничества Кожевников И.В. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия. Иск прокурора поддерживает в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, судья считает возможным принять признание ответчиком иска. Признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству. Интересы 3-х лиц п...

Показать ещё

...ри этом не нарушены. Последствия признания иска представителям ответчика разъяснены и понятны.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая приведенное положения закона, в случае признания иска ответчиком, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

Тем самым, суд удовлетворяет исковые требования прокурора Баргузинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина в соответствии с пп 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Баргузинского района Республики Бурятия удовлетворить.

Обязать Разницина А.А. произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, расположенного в квартале 202 выделе 18 Турокчанского участкового лесничества Куйтунского лесничества в течение 1 месяца после вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с Разницина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: М.М. Ласкина

Свернуть

Дело № 1-207/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Баргузин 05 сентября 2016 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Баргузинского района РБ Баторова Б.Н., помощника прокурора Носкова Я.Г. подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Шатуевой Т.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ангановой А.В., с участием представителя потерпевшего ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 приехал на автомобиле <данные изъяты> в лесной массив, расположенный в 2,5 километрах в восточном направлении от п.<данные изъяты>, где около 16 часов того же дня не имея специального разрешения, выданного в установленном законом порядке уполномоченным государственным органом, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в квартале № выделе № <адрес>, с целью получения дров и бревен.

После чего осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале №, выдел № <адрес>, в 2,5 километрах в восточном направлении от <адрес>, с помощью имеющейся при себе бензопилы <данные изъяты> используемой в качестве орудия преступления, осознавая преступный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и активно желая этого, не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке с уполномоченным государственным органом – отдел...

Показать ещё

...ом организации и обеспечения деятельности <данные изъяты>, в нарушение п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства №337 от 01.08.2011 года, в нарушении ст. ст. 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 года, из корыстных побуждений, умышленно совершил незаконную рубку, 5-ти сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, находясь там же в том же месте, с помощью имеющейся при себе той же бензопилы, используемой в качестве орудия преступления, осознавая преступный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, и активно желая этого, не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке с уполномоченным государственным органом – отделом организации и обеспечения деятельности Куйтунского лесничества государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Лесничество», в нарушение п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от 01.08.2011 года, в нарушении ст. ст. 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 года, из корыстных побуждений умышленно совершил незаконную рубку 1 сырорастущего жизнеспособного дерева породы сосна, 5 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, а также 2 сырорастущих жизнеспособных дерева породы береза.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку 1 сырорастущего жизнеспособного дерева породы сосна, объемом 1,55 кубических метра, 10 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, объемом 3,71 кубических метра, а также 2 сырорастущих жизнеспособных дерева породы береза, объемом 0,66 кубических метра в крупном размере, произрастающих в защитных лесах в квартале № выделе № <адрес>, тем самым отделив стволы многолетних растений от корня, после чего сваленные деревья распиливал и грузил в кузов автомобиля <данные изъяты>. Незаконно заготовленную древесину ФИО1 на автомашине «<данные изъяты> вывез с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчисление размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства», причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, подозреваемого ФИО1, на предварительном следствии показал, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживал в <адрес> в течение <данные изъяты>. В настоящее время не работает, имеет случайные заработки, не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на учетах врача психиатра-нарколога не состоит, за свои поступки и действия отвечать может в полном объеме. В <адрес> приехал в ДД.ММ.ГГГГ к своему отцу ФИО1, папа болеет, он ухаживает за ним. Проживают в частном доме, дом отапливается печью (кирпичной), папа получает пенсию, в зимний период отапливают дом дровами. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своей машине <данные изъяты>, поехал на рыбалку в <адрес>, расположенное в 2,5 километрах от <адрес> в восточном направлении вверх по течению <данные изъяты>.. С собой он взял бензопилу <данные изъяты> так как хотел спилить сухой лес на дрова. Около 12 часов приехал на реку примерно до 16 часов рыбачил. После чего решил спилить деревья на дрова. Так как он не нашел сухих деревьев, то решил спилить сырорастущие деревья. Рядом с рекой на берегу росли деревья породы лиственница, сосна и береза. Около 16 часов он при помощи бензопилы «Урал» спилил 5 деревьев породы лиственница, стволы распилил по 2,5 метра (на столбы) и погрузил в кузов машины, оставшиеся части от стволов деревьев распилил на чурки и также погрузил в кузов машины. Пять деревьев лиственницы он спилил и распилил на столбы и чурки, примерно за 1,5 часа, то есть в 17 часов 30 минут уже уехал домой. Дома он выгрузил столбы и чурки в ограде, отцу он ничего не говорил. На следующий денб ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он поехал вновь на реку порыбачить и также спилить еще деревьев для дома. Порыбачив примерно до 15 часов, после стал спиливать деревья в том же месте, что и в первый раз. Спилил все той же бензопилой 5 деревьев лиственницы, 1 дерево сосны и 2 дерева березы. 3 дерева лиственницы он также распилил на столбы и остальное распилил на чурки, как сосну, березу и лиственницу, все погрузил в кузов машины и уехал домой. В лесу он работал примерно около 2-х часов, то есть до 17 часов. Все привез домой, разгрузил, дрова затем сложил в дровенник, столбы сложил в ограде. О том, что совершил незаконную рубку никому не говорил.

На вопрос следователя : Вам известно, что дает право на рубку деревьев? (документ)

ФИО1 ответил: Да знаю, лесобилет выписывается в лесходе, сам ранее работал на отводах леса.

На вопрос следователя: У вас был соответствующий документ – лесобилет?

ФИО1 ответил: Нет не было.

На вопрос следователя: Какой квартал и выдел вам известен, где Вы совершили незаконную рубку?

ФИО1 ответил :Нет не знаю.

На вопрос следователя :: Какого диаметра были спиленные столбы, сказать можете?

ФИО1 ответил : средний диаметр 30, 32 см большого диаметра была сосна, березы были небольшого диаметра, может на 20 см.

На вопрос следователя: Автомобиль УАЗ кому принадлежит? Бензопила «Урал» кому принадлежит?

ФИО1 ответил : Оба принадлежат мне, на машину имеются документы, на пилу нет.

На вопрос следователя : Вину признаете полностью, в содеянном раскаиваетесь?

ФИО1 ответил : Да признаю полностью и раскаиваюсь, обязуюсь возместить частями ущерб.(Том № л.д. №)

Так, из дополнительных показаний подозреваемого ФИО1, следует, что он в собственности имеет автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. На данный момент свою машину оценивает на сумму <данные изъяты>. Кроме этого хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале № выдел № <адрес> он сразу же решил, что напилит деревья на дрова, но пилить ему пришлось два дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как за один день все заготовленные дрова и бревна не вошли в кузов его автомашины, также одно дерево породы сосна и 2 дерева породы береза он спилил сам, но забирать к себе домой не стал, так как данные деревья не вошли в кузов, в связи с чем дрова и бревна у него заготовлены из деревьев породы лиственница. Вину свою осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает возместить ущерб в полном объеме, но пока возместить не получается, так как нет денежных средств (том № л.д. №).

Так, обвиняемый ФИО1, на предварительном следствии показал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале № выдел № <адрес> решил спилить не отведенные ему по документам деревья породы сосна, лиственница и береза. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов спилил 13 деревьев породы сосна, лиственница и береза, из них деревья породы сосна и береза оставил там же, деревья породы лиственница раздела на бревна и дрова, которые в дальнейшем вывез на своей автомашине <данные изъяты> к себе домой. Данные деревья он спилил для ремонта забора и заготовил дрова на зиму. Вину свою в незаконной рубке признает полностью в содеянном раскаивается. ( том № л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Потерпевший ФИО13 суду показал, что он работает участковым лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Куйтунского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ находился в совместном рейде с экспертом ФИО7 и инженером по лесопользованию ФИО5 в <адрес> по выявлению незаконных рубок. В ходе проверки в квартале № выдел № вышеуказанного лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев, а именно: 1 дерева породы сосна, объемом 1,55 кубических метра, 10 деревьев породы лиственница, объемом 3,71 кубических метра, а также 2 дерева породы береза, объемом 0,66 кубических метра. Спиленные деревья относятся к защитным лесам, были сырорастущими, жизнеспособными, на это указывала выступившая смола. Порубочные остатки были сложены в кучи, хвоя у дерева породы сосна была зеленого цвета. В дальнейшем, в ходе разбирательства было установлено, что незаконную рубку произвел гражданин ФИО1 По данному факту им было составлено заявление, где к нему была приложена справка расчета ущерба на общую сумму 51203 рублей 80 копеек согласно п. 1 Постановления Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года). Данный ущерб причинен лесному фонду <адрес> в лице Республиканского агентства лесного хозяйства.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Баргузинский» ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление от участкового лесничего Куйтунского лесничества ФИО13.об обнаружении незаконной порубки в квартале № выдел № <адрес>. В ходе осмотра на месте происшествия было установлено, что неизвестным были спилены деревья породы сосна – 1 дерево, береза – 2 дерева и лиственница – 10 деревьев, кроме этого были обнаружены протекторы шин предположительно от автомашины <данные изъяты> в связи с чем он стал отрабатывать владельцев автомашин <данные изъяты>, где в ходе беседы с гражданином ФИО1 проживающим в <адрес> ограде его дома были обнаружены дрова и бревна деревьев породы лиственница. ФИО1 во всем сознался, поясняя, что порубку совершил в местности «второго спуска», деревья спилил, так как хотел заготовить дрова на зиму и столбы для ремонта забора, в связи с чем пилил в основном деревья породы лиственница. Он предложил ФИО1 показать место совершения незаконной рубки, ФИО1 согласился и по его указанию они приехали действительно на место незаконной порубки, которая располагалась в 2,5 километрах в восточном направлении от <адрес>. В дальнейшем им в ограде и сарае ФИО1 был произведен осмотр места происшествия в ходе которого у ФИО1 были изъяты бензопила <данные изъяты>», дрова в поленнице, бревна породы лиственница и автомашина <данные изъяты> затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи показаний

По ходатайству прокурора в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что работает экспертом в Куйтунском лесничестве Республиканского агентства лесного хозяйства около 1 года. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она совместно с лесничим ФИО13 и ФИО5 проводили рейд в лесном массиве <адрес>, где в квартале № ими была выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна, береза и лиственница. Также на месте были обнаружены следы протекторов шин от автомашины <данные изъяты>. Сколько именно деревьев было срублено она сейчас сказать не может, так как не помнит, но на месте лежала необработанное дерево породы сосна, которое было распилено на бревна длиной 3 метра и деревья березы. На тот момент они не знали кто совершил незаконную порубку. Больше добавить нечего (том № л.д. <данные изъяты>).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что он является пенсионером по возрасту, дополнительно работает водителем в МБОУ «<данные изъяты>, а также занимается заготовкой дров для себя и чтобы оправдать расходы, иногда реализует населению. В связи с этим имеет все необходимые документы по заготовке древесины.Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему на сотовый телефон позвонил его старый знакомый ФИО1 ничего не объясняя, попросил его сказать участковому, что он якобы ранее продал ему дрова - листвякпол-машины за <данные изъяты>. Так как он никакие ему дрова не продавал, он сказал, что так говорить не будет. В дальнейшем участковый подъехал к его дому и у него в машине сидел ФИО1, участковый попросил его при ФИО1 подтвердить то, что он ему не продавал дрова. Он в присутствии ФИО1 подтвердил то, что он ему никакие дрова не продавал, тогда ФИО1 сказал, что это он спилил деревья, но где и какие при нем не пояснял. В тот момент ему стало известно, что ФИО1 совершил незаконную порубку деревьев? но где именно не знает.

Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, так как он трудолюбивый, по работе ответственный человек, не пьющий, на данный момент ухаживает за больным отцом, в связи с чем видимо выехал из <адрес>, где проживал на протяжении 15 лет (том № л.д. №)

Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ следующие материалы дела:

-заявлением участкового лесничеваООиОДКуйтунского лесничества ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № <адрес> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений общим объемом 5,92 куб. метров (том № л.д. 5).

-протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лесной массив квартала № выдел № <адрес>, где обнаружено 13 пней разного диаметра деревьев породы сосна, лиственница и береза. Изъят 1 фрагмент следа автотранспорта путем фотографирования (том № л.д.№).

-протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ограда <адрес>, где обнаружены автомашина <данные изъяты>, дрова в поленнице, бревна 9 шт породы лиственница и бензопила <данные изъяты> Вышеуказанные предметы в ходе ОМП изъяты, в связи с громоздкостью не упакованы и не опечатаны (том № л.д.№).

-справка расчета ущерба (том № л.д.№)

-ведомость перечета деревьев (том № л.д.№)

-протокол выемки от № в ходе выемки изъято: автомашина <данные изъяты>, дрова, бревна породы лиственница 9 шт, которые в связи с дальнейшим осмотром не упакованы и не опечатаны. В ходе выемки заявлений и замечаний не поступило (том№, л.д. №)

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрена автомашина <данные изъяты> дрова сложенные в поленницы, бревна деревьев породы лиственница 9 шт. Автомашина <данные изъяты> стоит на 4 колесах, имеет кабину и кузов, без видимых механических повреждений, в исправном техническом состоянии. Автомашина в связи с дальнейшей выдачей не упакована и не опечатана. Дрова, со слов специалиста ФИО13 из деревьев породы лиственница, сложены в 4 поленицы, которые рассчитаны следующим образом: длина х высоту х ширину х переводной коэффициент из складного в плотный.

- 2,00 х 0,90 х 0,50 х 0,71 = 0,64 куб.метра

- 2,20 х 0,30 х 0,50 х 0,71 = 0,23 куб.метра

- 3,80 х 0,15 х 0,50 х 0,71 = 2,02 куб.метра

- 1,90 х 0,70 х 0,50 х 0,71 = 0,47 куб.метра

Далее осмотру подлежат 9 бревен из деревьев породы лиственницы длиной 2,5 метра, диаметром:

14 см -1 бревно, объемом 0,043 куб. метра

16 см – 2 бревна, объемом 0,056 х 2 = 0,112 куб.метра

18 см – 3 бревна, объемом 0,071 х 3 = 0,213 куб. метра

22 см – 1 бревно, объемом 0,107 куб.метра

26 см – 2 бревна, объемом 0,154 х 2 = 0,308 куб.метра

Итого общий объем древесины составил 4,413 куб.метра (том № л.д. №).

-протокол осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена бензопила марки <данные изъяты> зеленого и оранжевого цвета, сверху имеется пояснительная записка с оттиском печати № МО МВД РФ «Баргузинский» с подписями УУП МО МВД РФ «Баргузинский», участвующего лица.

Бензопила ДД.ММ.ГГГГ, состоит из ручек-держателей, на которых вмонтирован топливный бачок для бензина красного цвета, емкостью 3 литра. С правой стороны на ручке имеется рычаг дроссельной заслонки. Ручки держатели закреплены при помощи станины к металлическому корпуса, на котором расположен двигатель, состоящий из редуктора, цилиндра со свечой, катушки, воздухоочистителя, карбюратора, глушителя, тросика газа. На редукторе при помощи болтов закреплена шина, цепь с которой снята. В ходе осмотра какой либо номер не обнаружен. После осмотра бензопила в связи с громоздкостью не упакована, опечатана биркой с пояснительной надписью, оттиском печати № МО МВД РФ «Баргузинский» (том № л.д. №).

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, один след протектора шины, изъятый с места происшествия по уголовному делу № не пригоден для идентификации шины его оставившей (том№, л.д. № )

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении указанной в описательной части преступного деяния полностью доказана в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ-как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания вину признал полностью. Его вина доказана полностью в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО6, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия (т.1. л.д. №) не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку их показания не противоречивы, стабильны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст. 285 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале №, выдел № <адрес>, в 2,5 километрах в восточном направлении от <адрес>, с помощью имеющейся при себе бензопилы марки <данные изъяты> используемой в качестве орудия преступления, не имея специального разрешения договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке с уполномоченным государственным органом – отделом организации и обеспечения деятельности Куйтунского лесничества государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Лесничество», из корыстных побуждений, умышленно совершил незаконную рубку, 5-ти сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО1, находясь там же в том же месте, с помощью имеющейся при себе той же бензопилы из корыстных побуждений умышленно совершил незаконную рубку 1 сырорастущего жизнеспособного дерева породы сосна, 5 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, а также 2 сырорастущих жизнеспособных дерева породы береза. Своими преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку 1 сырорастущего жизнеспособного дерева породы сосна, объемом 1,55 кубических метра, 10 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы лиственница, объемом 3,71 кубических метра, а также 2 сырорастущих жизнеспособных дерева породы береза, объемом 0,66 кубических метра в крупном размере, произрастающих в защитных лесах в квартале № выделе № <адрес>, тем самым отделив стволы многолетних растений от корня, после чего сваленные деревья распиливал и грузил в кузов автомобиля <данные изъяты> Незаконно заготовленную древесину ФИО1 на автомашине «УАЗ 330365» государственный регистрационный номер В 856 УО 38 рус вывез с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом судом достоверно установлено, что у подсудимого ФИО1 не имелось законных оснований для производства рубки лесных насаждений произрастающих в защитных лесах в квартале № выделе № <адрес>, а его действия по вырубке леса носили незаконный характер.

Суд считает установленным, что РазницынымА.А.причинен крупный ущерб на сумму <данные изъяты>. Это подтверждается исследованными судом протоколом осмотра места происшествия, документами о пересчете пней, справкой об ущербе, (т.1л.д. №) и другими материалами дела исследованными в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО13 Расчет ущерба в сумме <данные изъяты> копеек произведен в справке с учетом указанных в данных доказательствах сведениях, а также с применением положений Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 (п.9 Приложения).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, т.е. отсутствие судимости, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном способствовал при расследовании уголовного дела (признательные показания на следствии), положительную характеристику по месту жительства, не судим, преклонный возраст его отца и то, что он болен.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 для исправления и достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину и способствовал в расследовании дела о преступлении, Эти обстоятельства суд считает достаточными для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначения иных видов наказания предусмотренного санкцией ст. 260 ч.2 УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 судимости, данные, положительно характеризующие его личность, его материальное положение суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

С учетом материального положения подсудимого суд также не назначает наказание в виде штрафа.

Суд не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения правил ст.15ч.6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исковые требования прокурора Баргузинского района РБ, заявленные в интересах Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами уголовного дела. С суммой ущерба подсудимый ФИО1 согласен.

В удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ФИО1 государственной пошлины необходимо отказать, поскольку она не уплачивается.

Суду представлено постановление о вознаграждении адвокату в ходе предварительного следствия. Кроме того, судом вынесено аналогичное постановление. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. При этом суд принимает во внимание его материальное положение, отсутствие дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы <данные изъяты> год считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения РазницынуА.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу : <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства.

-<данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

- <данные изъяты> обратить в доход государства в счет возмещения исковых требований.

Исковые требования прокурора Баргузинского района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации <данные изъяты>

(Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия (Республиканское агентство лесного хозяйства) ИНН 0326041154, р\с 40101810600000010002, ГРКЦ НБ РБ Банка России гор. Улан-Удэ, КБК 05311620010010000140, БИК 048142001, ОКАТО 81203820001, КОД 05311690010010000140). Назначение платежа: денежные взыскания за нарушения лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в собственности субъектов РФ.)

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Баргузинского районного суда РБ Л.И.Толстихина

Свернуть