Разночинцев Михаил Владимирович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2016 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Разночинцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес> <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Разночинцева М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, - нарушение правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на причале № ГУП РК «Феодосийский судомеханический завод» между причалами Центральным и м.Чумка в Феодосийском заливе Черного моря Разночинцева М.В. осуществил любительское рыболовство, применяя орудие вылова – удочку «Apache», длиной 3,6 м. на расстоянии менее 100 м. от берега, где добыл сарган – 2 штуки, общей стоимостью - 32 рублей, чем нарушил п.52 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013г. № «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморског...

...о рыбохозяйственного бассейна».

Разночинцева М.В. в судебном заседании вину признал, раскаялся и пояснил, что осуществил любительское рыболовство на причале № в Феодосийском заливе в количестве 2 экземпляров в живом виде.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину Разночинцева М.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, полностью доказанной:

- протоколом ЛО № об административном правонарушении от 24.11.2016г. (л.д.2),

- объяснениями Разночинцева М.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5ФИО6 от 24.11.2016г. (л.д.3-7),

- рапортом оперативного дежурного Керченского ЛОП майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),

- рапортом полицейского ППСП Феодосийского ЛПП сержанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11),

- справкой о стоимости видов рыбы ООО Рыбхоз «волна Революции» (л.д.15),

- расчетом стоимости добытой рыбы согласно справки ООО Рыбхоз «Волна Революции» (л.д.16),

- справкой полицейского ППСП Феодосийского ЛПП сержанта полиции ФИО8, согласно которой изъятая рыба и удочка находится на хранении в Феодосийском ЛПП на <адрес> (л.д.22).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина Разночинцева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как он совершил - нарушение правил добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно требованиям п.2 ч.1.1 ст.29.9, ст.2.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что Разночинцева М.В. допустил малозначительное нарушение, судья считает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 8.17 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Разночинцева М.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ вследствие его малозначительности, объявить Разночинцева М.В. устное замечание и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья (подпись) Н.В.Кулинская

Копия верна:

Судья: Секретарь: