Разумейко Сергей Викторович

Дело № 2-1281/2014

Поступило в суд 07.10.2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумейко С. В., Бабиковой О. Н. и Гордеевой А. С., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Кремлевского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и Бабикову Р. С. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Разумейко СВ, Бабикова ОН и Гордеева АС, действующая от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Администрации Кремлевского сельсовета Коченевского района Новосибирской области и Бабикову РС о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ году их семье была предоставлена для проживания квартира № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, в ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Кремлевского сельсовета Коченевского района с истцами был заключен договор социального найма. Квартира была построена в ДД.ММ.ГГГГ предприятием ОПХ «<данные изъяты>», на основании Решения № сессии Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. – передана на баланс администрации Кремлевского сельсовета, права на квартиру ни за кем не зарегистрированы, ч...

...то подтверждается сведениями № № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

Истцы занимает квартиру на основании договора найма жилого помещения, поэтому, квартира в силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.

Ранее истцы не участвовала в приватизации, что подтверждается сведениями Архивной службы и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просят признать за ними – Разумейко С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабиковой О. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – со дня вступления решения в законную силу право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 (одной третьих) долей за каждым на квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью 74,4 кв.м., жилой – 44,3 кв.м. расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Албанова ОС и представитель несовершеннолетней Гордеева АС поддержали иск и доводы, изложенные в иске в полном объеме, сама Гордеева АС пояснила, что не желает участвовать в приватизации квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, последствия отказа от участия в приватизации разъяснены и понятны, отказывается от участия в приватизации добровольно, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик Бабиков РС в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не желает участвовать в приватизации квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, последствия отказа от участия в приватизации разъяснены и понятны, отказывается от участия в приватизации добровольно, о чем в деле имеется заявление.Представитель ответчика – Глава Кремлевского сельсовета ФИО 2 – в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признает, о чем в деле имеется заявление.

Суд принимает признание иска ответчиками, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в силу ст. 67 ч.3 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, семье истцов была предоставлена для проживания квартира № № в доме № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, в ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Кремлевского сельсовета Коченевского района с истцами был заключен договор социального найма ( копия л.д.8-10). Квартира была построена в ДД.ММ.ГГГГ предприятием ОПХ «<данные изъяты>», на основании Решения № сессии Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г. – передана на баланс администрации Кремлевского сельсовета ( л.д.16), права на квартиру ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается сведениями № № от ДД.ММ.ГГГГ г об отсутствии в ЕГРП ( л.д.19).

Ранее истцы в приватизации не участвовали (подтверждающие документы л.д.13,14,18,20,21).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 02.07.2009).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Разумейко С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бабиковой О. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – со дня вступления решения в законную силу право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 (одной третьих) долей за каждым, на квартиру № № (<данные изъяты>), общей площадью 74,4 кв.м., жилой – 44,3 кв.м. расположенную в жилом доме № № (<данные изъяты>) по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

Право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 06 ноября 2014 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик