Разумов Эдуард Витальевич

№ 5-534/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 8 мая 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Разумова Эдуарда Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Разумов Э.В. 25.04.2020 года в 12 час. 50 мин. без причины и острой необходимости покинул место своего проживания по адресу: <адрес>, находился по адресу: г. Тобольск, ул. Ремезова, у дома №3, нарушив тем самым, правила поведения повышенной готовности на территории Тюменской области, установленные п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 15.04.2020г. №193-п).

В судебное заседание Разумов Э.В. не явился, извещен, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела его отсутствие.

Вина Разумова Э.В. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом сотрудника МО МВД РФ «Тобольский»;

-объяснениями Разумова Э.В. (л.д.4), что по месту жительства он отсутствовал, находился по адресу: г. Тобольск, ул. Ремезова, у дома №3, ходил встречать знакомую, т.к. она была пьяная, о режиме повышенно...

...й готовности знал.

Проанализировав и дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит виновность Разумова Э.В. доказанной.

Пунктом 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 15.04.2020 г. № 193-п предусмотрена обязанность граждан, «начиная с 00.00 часов по местному времени 3 апреля 2020 года и до отмены указанного ограничения не покидать места проживания (пребывания)».

Место проживания Разумов Э.В. покинул без уважительной причины и острой необходимости, не в связи с исключительными случаями, предусмотренными Постановлением Правительства Тюменской области от 15.04.2020 г. № 193-п.

Действия Разумова Э.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд учитывает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Разумов Э.В. вину в правонарушении признает, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям и задачам наказания и профилактике совершения правонарушений.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Разумова Эдуарда Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа одна тысяча рублей.

Штраф должен быть уплачен получателю МО МВД России «Тобольский», р\счет №, ИНН №, КПП №, ОКТМО: №, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> в <адрес>, БИК: №, Наименование платежа: Административный штраф, Код Бюджетной классификации: №, УИН №.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, в случае неуплаты административного штрафа в срок, лицо несет ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двойном размере, административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья М.В.Ярославцева

№ 1-405/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 декабря 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Весниной М.О.,

с участием государственного обвинителя Быстрицкой Т.М.,

представителя потерпевшей К.

защитника – адвоката Петровой А.А.

подсудимого Разумова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Разумова Эдуарда Витальевича, родившегося 02 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Разумов Э.В., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 18.07.2022 до 15 часов 40 минут 19.07.2022, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с С., в связи с аморальным поведением последней, выразившемся в факте измены, с целью причинения ей телесных повреждений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти С., с размаху, кулаком правой руки нанес удар в область лица потерпевшей, от чего последняя ударилась правой частью головы о дверной косяк, упала на пол. В результате действий Разумова Э.В., С. причинены телесные повреждения: ссадины в подбородочной области, которые в совокупности вред здоровью не причинили и закрытая черепно-мозговая травма, включающая: перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга (тяжелой степени по клиническим данным); травматическое субдуральное кровоизлияние с обеих сторон (справа – 56 мл (по клиническим данным), 30 мл на вскрытии; слева – 8 мл на вскрытии); травматическое субарахноидальное кровоизлияние справа, смещение срединных структур влево до 13,7 мм; контузионные очаги II типа на ур...

...овне базальных ядер, лобной, височной области и левой затылочной доле (по клиническим данным), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, осложнившаяся развитием отека, набухания головного мозга и нарушением его функций, что повлекло смерть С. 26.07.2022 в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Разумов Э.В. вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что распивали спиртное с ФИО33 дома по адресу: <адрес>. Между ними произошел конфликт, в связи с тем, что ФИО18 допускала измены с другим мужчиной, в чем он ее уличил. В ходе конфликта, разозлившись на ФИО19, которая в этот момент сидела, он с силой наотмашь нанес ей удар кулаком по лицу. От удара ФИО20 упала на пол, при этом ударилась об косяк двери затылочной частью головы, потеряла сознание. Испугавшись, привел ее в чувство, нанеся несколько ударов ладошками по лицу ФИО21, на голове у нее была кровь, оказал помощь, они продолжили распивать спиртное. На следующий день ФИО22 не проснулась, он вызвал скорую, через несколько дней она умерла в больнице.

Аналогичные показания Разумов Э.В. давал в ходе проверки показаний на месте 21.08.2022 и в ходе следственного эксперимента 22.08.2022, продемонстрировал на манекене, где сидела ФИО23 каким образом он нанес ей удар, как она ударилась о дверной косяк, каким образом он наносил удары по лицу ФИО24 Присутствовавший в ходе проверки показаний судебно – медицинский эксперт Б. указал, что причинение смерти С. и нанесение ей телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Разумовым Э.В., возможно (л.д. 160-167, 268-174 т. 1).

Показания подсудимого последовательны, полны, согласуются с исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля А. в суде, пояснившего, что в 2022 году в дневное время выезжал по вызову на <адрес>, женщина находилась без сознания, со слов сожителя упала, ударилась о дверной косяк головой, не просыпалась. У женщины на голове были кровоподтеки, госпитализирована в ОБ №;

- показаниями свидетеля З. в суде, пояснившей, что подсудимый ее сосед, летом 2022 около 02 часов ночи услышала сильный грохот, ближе к вечеру видела скорую помощь у дома, позже узнала, что Селиванову увезли в больницу;

- показаниями свидетеля К. в суде, пояснившей, что подсудимый ее сосед, о произошедшем узнала от З. и со слов подсудимого;

- показаниями свидетеля Н. в суде, пояснившей, что о произошедших событиях знает со слов Разумова Э.В., поддерживала отношения с ним и его сожительницей.

Кроме того, свидетели З., К., Н. пояснили, что Разумов Э.В. проживал с С. дружно, скандалов не было, подсудимого характеризуют положительно. С. в состоянии алкогольного опьянения уходила из дома, отсутствовала длительное время, вела себя аморально, Разумов ее любил, прощал;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022 с участием Разумова Э.В. – <адрес> по адресу: <адрес>, которым установлено место преступления, зафиксированы: в комнате № – на правом косяке дверного проема в 47 см от пола пятна бурого цвета похожие на кровь; в комнате № – на диване, на полу многочисленные пятна бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты трико белого цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь, олимпийка, следы рук на отрезках липкой ленты. Присутствовавший Разумов пояснил, что именно в этом трико он находился 18.07.2022 (л.д. 22-28 т. 1). Изъятые вещи осмотрены 10.08.2022, установлено наличие пятен вещества бурого цвета похожего на кровь в нижней трети задней поверхности правого рукава олимпийки, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-48, 49 т. 1);

- заключением эксперта № от 28.07.2022, согласно которому один след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен Разумовым Э.В. (л.д. 54-57 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022 – коридора приемного отделения ГБУЗ ТО ОБСМЭ по адресу: <адрес>, где на каталке находился труп С., зафиксировано положение трупа, на голове марлевая повязка (л.д. 31-39 т. 1);

- заключением эксперта № от 26.08.2022, согласно которому на трупе С. обнаружены телесные повреждения: ссадины в подбородочной области, которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья, причинены в результате воздействия (удар, сдавление, трение) тупого твердого предмета(-ов) за 5-7 суток до проведения экспертизы; закрытая черепно-мозговая травма, включающая: перелом затылочной кости с переходом на основание черепа; ушиб головного мозга (тяжелой степени по клиническим данным); травматическое субдуральное кровоизлияние с обеих сторон (справа – 56 мл (по клиническим данным), 30 мл на вскрытии; слева – 8 мл на вскрытии); травматическое субарахноидальное кровоизлияние справа, смещение срединных структур влево до 13, 7 мм; контузионные очаги II типа на уровне базальных ядер, лобной, височной области и левой затылочной доле (по клиническим данным), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, осложнившаяся развитием отека, набухания головного мозга с последующей дислокацией мозга, ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, нарушением его функций, что повлекло смерть ФИО25. Данное повреждение причинено в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета или при ударе о таковой, незадолго (в пределах десятков минут-часов) до госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> 19.07.2022. Имеется прямая причинная связь между указанным повреждением и смертью ФИО26, наступившей 26.07.2022 в 01:30 (л.д. 63-69 т. 1), что согласуется с клинической историей болезни С. (л.д. 18-21 т. 1), картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 101 т. 1), записью акта о смерти от 01.08.2022 (л.д. 95 т. 1).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Разумова Э.В. в инкриминируемом деянии.

Показания свидетелей А., З., К., Н. последовательны, полны, логичны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, не противоречат письменным доказательствам. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, потому показания указанных свидетелей суд принимает за доказательства виновности Разумова Э.В., показания подсудимого берет в основу приговора.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают место и время совершения в отношении ФИО31 действий, в результате которых ей причинен тяжкий вред здоровью Разумовым, наличие перед этим конфликта между потерпевшей и подсудимым. Поводом к противоправным действиям Разумова послужило поведение ФИО32, которая вела себя аморально, что вызвало злость Разумова, послужило мотивом преступных действий. Противоправность поведения потерпевшей у суда сомнений не вызывает, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей З., К., Н..

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии прямой причинно–следственной связи между действиями Разумова Э.В. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО28, поскольку дома они находились вдвоем, посторонних лиц не было, что не оспаривалось сторонами. Разумов в ходе словесного конфликта, разозлившись на ФИО27, по небрежности, не предвидя возможности наступления смерти ФИО29 в результате своих действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью последней, нанес с силой удар в область лица потерпевшей, от которого ФИО30 упала на пол, при этом ударившись правой частью головы о дверной косяк, получив телесное повреждение, причинившее тяжкий вред ее здоровью, приведшее к смерти последней, потому действия Разумова Э.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Представитель потерпевшей ФИО8 свидетелем событий не была, по обстоятельствам дела ничего не пояснила.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Разумов Э.В. не судим, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 188 т. 1), что согласуется со сведениями об административных правонарушениях (л.д. 178-179 т. 1), свидетелями К., З., являющимися соседями подсудимого, Н., характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие нагрудного знака почетный донор, благодарности, аморальное поведение потерпевшей, иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого при осмотре места происшествия, в ходе проверки показаний на месте и при производстве следственного эксперимента, где он дал подробные последовательные самоизобличающие показания, показал каким образом нанес удар С., т.е. предоставил сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории неосторожных деяний, все данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, предупредит совершение Разумовым Э.В. новых преступлений, потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания в виде исправительных работ, поскольку данное наказание не будет в полной мере отвечать его целям.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Разумова Эдуарда Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы га срок 1 год.

Установить Разумову Э.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории г. Тобольска и не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Разумова Э.В. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту фактического проживания Разумова Э.В.

Меру пресечения Разумову Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: спортивные брюки, спортивную куртку – вернуть по принадлежности Разумову Э.В., в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 10.01.2023 вступил в законную силу.

Судья Г.А. Мустанова