Разуваева Татьяна Юрьевна

Дело № 2 – 820/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000931-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца Плотниковой Е.В., действующей на основании доверенности от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Прогресс» к Разуваевой Т.Ю. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Прогресс» (далее – МУП «Прогресс») обратилось в суд с исковым заявлением к Разуваевой Т.Ю. с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что МУП «Прогресс» осуществляет управление многоквартирным домом * по *. В связи с поступившей заявкой от собственника квартиры № * указанного дома на сильное затекание воды в квартиру, было проведено обследование жилого помещение, в ходе которого обнаружено на потолочной плите в местах стыка с фасадной стеной разрушение штукатурного слоя, на потолке в местах примыкания оконных рам следы подтекания атмосферных осадков, плесени. Затекание воды на балкон происходило с балкона квартиры № * расположенной этажом выше, собственником которой является ответчик Разуваева Т.Ю.. Для устранения течи воды необходим ремонт балконной плиты квартиры № *, для чего необходим доступ в квартиру ответчика. Однако получить доступ в квартиру ответчика оказалось невозможным, поскольку Разуваева Т.Ю. в квартире не проживает, на телефонные звонки не отвечает, письменные уведомления игнорирует. В результате бездействия ответчика управляющая компания лишена возможности вы...

...полнить свои обязательства по договору управления многоквартирными домами (МКД) и провести ремонт общего имущества. Просит суд обязать ответчика обеспечить доступ в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение для обследования и проведения ремонтных работ балконной плиты квартиры № *, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенный в иске. Просила суд об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Разуваева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о чём имеется расписка. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с "Правилами пользования жилыми помещениями", утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. № 292/пр.

Как следует из п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 г. № 292/пр. (далее – Правил), пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 ЖК РФ).

В силу пункта 16 Правил собственник жилого помещения обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные обязанности собственника имущества, в том числе, жилого помещения связываются с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность причинения вреда третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 5 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что Разуваева Т.Ю. является собственником квартиры № *, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата , регистрационный № в ЕГРНиП *.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета Разуваева Т.Ю. зарегистрирована в * одна, других членов семьи не имеется.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет МУП «Прогресс» на основании договора управления многоквартирными домами от 17.07.2022 года и Перечня многоквартирных домов, обслуживаемых МУП «Прогресс», являющего приложением № 1 к Договору.

Согласно Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме МУП «Прогресс» выполняет работы по устранению аварий на внутридомовых системах, выполняет заявки населения, работы в целях надлежащего содержания крыш, фасадов, несущих конструкций и систем инженерно – технического обеспечения, в том числе восстановление нарушенной отделки фасадов и их отдельных элементов работ (п.п. 3.6; 4.3).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 25.06.2024 года, составленному комиссией из числа работников МУП «Прогресс», осмотр жилого помещения – * проводился на основании заявки * от 30.05.2024 года, поданной собственником квартиры Т.Ю.Н., по факту залива водой балкона её квартиры с верхнего этажа. Осмотром, который проводился во время дождя, установлено, что в квартире № * имеется застекленный, деревянный балкон, по дверной коробке на входе на балкон с внутренней стороны квартиры льётся вода. Наружная фасадная стена, примыкающая к балкону, имеет следы разрушения и течи дождевой воды, а также плесени. На потолочной плите в местах стыка с фасадной стеной имеются следы плесени, разрушения штукатурного слоя и следы подтёков. На потолке в местах примыкания оконных рам следы подтёков, плесени и разрушения штукатурного слоя. Общая площадь разрушенной штукатурки, плесени, грибка и подтёков составляет 2 кв.м..

По результатам осмотра комиссией сделан вывод о том, что залив воды происходит с верхнего этажа, где расположена квартир *, собственником которой является Разуваева Т.Ю.. В день осмотра доступ в квартиру № * оказался невозможным, в связи с тем, что Разуваева Т.Ю. в квартире не проживает.

21.06.2024 года МУП «Прогресс» в адрес Разуваевой Т.Ю. направило уведомление о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома для производства аварийно – восстановительных работ в квартиру № * к 10 июля 2024 года.

Из пояснений представителя истца установлено, что данное уведомление ответчиком было проигнорировано. На телефонные звонки Разуваева Т.Ю. не отвечала.

В силу пп. б п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 24.05.2024), исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

На основании пп. "е" п. 34 указанных Правил, допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Создание препятствий в осуществлении управляющей организацией законной деятельности по осмотру технического и санитарного состояния общедомового имущества и проведению ремонтных работ общедомового имущества, расположенного в квартирах, противоречит принципу, установленному ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, и относится к действиям, которые могут причинить вред иным лицам (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела судом доступ для производства ремонтных работ общедомового имущества ответчиком истцу не был предоставлен.

Будучи надлежаще уведомленной о дате рассмотрения дела, предмете судебного разбирательства, ответчик Разуваева Т.Ю. не предоставила возражений на заявленные исковые требования, в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не явилась, то есть вновь проигнорировала необходимость решения вопроса о предоставлении доступа в свою квартиру управляющей компании для осмотра и производства восстановительного ремонта балконной плиты.

Ответчик, как собственник квартиры в многоквартирном доме, в которой находится часть общедомового имущества, не должна препятствовать осмотру помещения, а также действиям, связанным с ремонтом общедомового имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик не допустила в свое жилое помещение работников управляющей организации для проведения ремонтных работ, тогда как в силу приведенных выше норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, она обязана его обеспечить. Поскольку обеспечение доступа в квартиру ответчика вызвано необходимостью проведения ремонтных работ, у ответчика, как собственника жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для обследования и проведения ремонтных работ общедомового имущества, инженерных систем, которые находятся в помещении ответчика, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере * рублей, по платежному поручению от 31.07.2024 года *.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Прогресс» к Разуваевой Т.Ю. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Обязать Разуваеву Т.Ю. (паспорт *, выдан дата ) обеспечить доступ сотрудников муниципального унитарного предприятия «Прогресс» в жилое помещение, расположенное по адресу: *, для проведения обследования и ремонтных работ балконной плиты многоквартирного дома.

Взыскать с Разуваевой Т.Ю. в пользу МУП «Прогресс» расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2024 года.

Судья Поронайского городского суда И.В. Венек

Дело № 2-444/13

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» января 2013 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

при секретаре Тузовской Н.А.,

при участии представителя истца ФИО2 – ФИО1, выступающей по доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в суде иск к ФИО3, свои требования мотивировала тем, что по доверенности № Д-1256 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик наделила ее полномочиями представлять интересы и заниматься оформлением наследственных прав на имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти отца ответчика (ФИО6), умершего ДД.ММ.ГГГГ; по доверенности № Д-1257 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были предоставлены истцу полномочия продавать указанное спорное жилое помещение. Позже стороны договорились о том, что ФИО2 благоустроит место захоронения отца ответчика. Ссылаясь на то, что она произвела оплату услуг по благоустройству места захоронения по договору поручения, истец ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 в её пользу потраченную денежную сумму в размере 108 890 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 и ответчик ФИО3 в ходе настоящего судебного разбирательства просили суд утвердить мировое соглашение, по у...

...словиям которого:

- ответчик ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- истец ФИО2, в свою очередь, отказывается от исковых требований к ФИО3 и судебных расходов в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 суду пояснила, что ее действия как представителя по заключению этого мирового соглашения и его условий согласованы с её доверителем ФИО2

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 39 ГПК РФ следует, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из содержания ст. 220, 221 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения представителю истца и ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения, приобщенного к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление сторон об утверждении мирового соглашения, адресованное суду и выраженное в письменной форме, приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание названные выше правовые нормы, мнение лиц, участвующих в деле, а также то, что они добровольно воспользовались предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело мировым соглашением, условия которого не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд находит, что имеются основания для утверждения данного мирового соглашения, заключенного между ними.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО2 – ФИО1 и ответчиком ФИО3, по условиям которого:

- ответчик ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- истец ФИО2, в свою очередь, отказывается от исковых требований и судебных расходов к ФИО3 в полном объеме.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Камчатского краевого суда в течение пятнадцати дней через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья подпись Ю.В. Доценко

Копия верна:

Судья Ю.В. Доценко

Дело №

УИД 41RS0№-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Порошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваевой Татьяны Юрьевны к Никитченко Сергею Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Разуваева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Никитченко С.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными: сыновья Разуваев Р.И., Разуваев Т.И., внучка ФИО5, а также Никитченко С.Ю. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никитченко С.Ю. продал принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> её сыну Разуваеву Р.И. Согласно п. 11 договора купли-продажи Никитченко С.Ю. обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Наличие регистрации и права пользования жилым помещением ответчика препятствует оформлению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. На основании изложенного просила суд признать Никитч...

...енко С.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истец Разуваева Т.Ю. о времени и месте судебного заседания извещалась, участия не принимала, своего представителя не направила.

Ответчик Никитченко С.Ю. о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Третьи лица Разуваев Р.И., Разуваев Т.И. о времени и месте судебного заседания извещались, не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Разуваева Т.Ю. на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Разуваева Т.Ю. является правообладателем 1/16 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей от имени Никитченко С.Ю. (продавец), и Разуваевым Р.И. (покупатель) был заключен договора купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить на условиях, указанных в данном договоре, принадлежащие продавцу 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Разуваева Р.И. (л.д. 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Разуваев Р.И. является правообладателем 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, правообладателями также значатся Разуваев Т.И. и Разуваева Т.Ю. (л.д. 14-15).

Согласно п. 11 означенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указанные доли которой отчуждаются по данному договору, остаются зарегистрированными и сохраняют в соответствии с действующим законодательством право пользования указанным жилым помещением Разуваев Т.И. (доля в праве 1/4), Разуваев Р.И. (доля в праве 1/4), Разуваева Т.Ю. (доля в праве 5/16), а также остается зарегистрированным ФИО5 и Никитченко С.Ю., который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение, в нем значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ Разуваева Т.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Никитченко С.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Разуваев Р.И. и Разуваев Т.И., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Из содержания искового заявления следует, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права Разуваевой Т.Ю. как собственника жилого помещения.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем доказательств того, что имеются ограничения (обременения) прав на спорное жилое помещение в пользу ответчика или соглашение между собственниками жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым помещением не представлено, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного разбирательства.

Сохранение регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе каких-либо прав пользования жилым помещением не порождает, поскольку в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Учитывая установленные судом обстоятельства и исследованные в подтверждение этих обстоятельств доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Разуваевой Т.Ю., предъявленных к Никитченко С.Ю., о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Разуваевой Татьяны Юрьевны удовлетворить.

Признать Никитченко Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.