Разводовский Виталий Владиславович

УИД: 59RS0004-01-2020-002890-88

Дело №2-2944/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2020 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца Вострецовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разводовского В В к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Разводовский В.В. обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о взыскании суммы займа в размере 5 248 574,67 руб., процентов по займу в размере 86 987,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, судебных расходов в размере 35 211,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 149 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2018 между Разводовским В.В. и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключен договор займа №ДДЗ/2018-01001. 05.09.2019 между Разводовским В.В. и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключено соглашение о новации. 10.12.2019 между Разводовским В.В. и ООО «ВИТУС Инвестиции» заключено дополнительное соглашение к соглашению о новации от 05.09.2019. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок. 03.03.2020 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. За период с 05.09.2019 по 28.02.2020 размер про...

...центов по займу составляет 86 987,69 руб., за период с 29.02.2020 по 06.08.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 125 407,58 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.48). Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настаивала.

Ответчик представителя для участия в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 47). Ранее ответчиком были направлены возражения относительно искового заявления, где указано, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств непосредственной передачи займа. Таким образом, по договору займа ценных бумаг от 10.12.2018 №ДДЗ/2018-01004 обязательств по возврату суммы займа у ООО «ВИТУС Инвестиции» перед Разводовским В.В. не возникло. Соглашения о новации также не могут быть признаны действительными при отсутствии (безденежности) первоначальных обязательств (л.д. 25).

Суд, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу положений статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

В судебном заседании установлено, 10.12.2018 между Разводовским В.В. (Займодавец) и ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик), заключен Договор займа №ДДЗ/2018-01004 (л.д. 11), по условиям которого Займодавец передает в собственность заемщика ценные бумаги: вид: акция обыкновенная именная, эмитент: <данные изъяты> регистрационный № номинальной стоимостью 5 руб., количество 21 150 шт., а заемщик обязуется возвратить Займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Стоимость ценных бумаг составляет 3 447 450 руб. В последующем сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ценной бумаги у организатора торгов ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца (п. 1.2).

За время пользования ценными бумагами Заемщик выплачивает Займодавцу ежемесячные проценты в размере 3,5% годовых (п. 1.3).

Срок возврата ценных бумаг 360 календарных дней (п. 1.4).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа №ДДЗ/2018-01004 от 10.12.2018 в полном объеме, что подтверждается уведомлением об операции №пер/242332524 от 10.12.2018 (л.д. 51), поручением Разводовского В.В. от 10.12.2018 на внутридепозитарный перевод бездокументарных ценных бумаг (л.д. 50), представленными депозитарием ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС», согласно которым на основании депозитарного поручения Разводовского В.В. с его счета списаны ценные бумаги: акция обыкновенная именная, регистрационный № эмитент: <данные изъяты> количество 21 150 шт., и зачислены на счет ООО «ВИТУС Инвестиции», основание перевода: договор займа, сумма платежа 3 447 450 руб.

05.09.2019 между ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик) и Разводовским В.В. (Займодавец) было заключено Соглашение о новации №ДДЗ/2018-01004-Н (л.д. 12), по условиям которого стороны подтверждают, что до момента заключения Соглашения между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого на Заемщике лежали перед Займодавцем обязательства по возврату займа в 3 447 450 руб. путем передачи Займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежащих заемщику на праве собственности: вид ценных бумаг: Акция обыкновенная именная, эмитент: ПАО «Газпром», количество 21 150 шт., регистрационный номер 1-02-00028-А, номинальной стоимостью 5 руб., в срок не позднее 05.12.2019 (п. 1).

Стороны договорились заменить первоначальное обязательство (п. 1 Соглашения) другим обязательством, указанным в п. 3 Соглашения. Стороны договорились считать датой новации – 12.07.2019 (п. 2).

В результате осуществленной новации (п. 2 Соглашения): Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в размере 5 248 574,67 руб., из расчета 5 232 510 руб. из расчета цены 247.40 руб. за 1 акцию, указанную в п. 1 Соглашения, 0 руб. – дивиденды, 16 064,67 руб. – проценты по договору займа из расчета на 11.07.2019 включительно в срок не позднее 11.12.2019 (п. п. 3, 3.1).

Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1. Соглашения уплатить проценты по займу из расчета 3,5% годовых не позднее 11.12.2019. При оплате процентов по займу Заемщиком у Займодавца будет удержана и оплачена в бюджет соответствующая сумма НДФЛ (13%) (п. 3.2).

10.12.2019 между ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик) и Разводовским В.В. (Займодавец) было заключено дополнительное соглашение к соглашению о новации от 05.09.2019 №ДДЗ/2018-01004-Н, по условиям которого стороны договорились: изложить абзац 1 п. 3.1. Соглашения в следующей редакции: «Заемщик обязан в срок не позднее 28 февраля 2020 возвратить Займодавцу сумму займа в размере 5 248 574,67руб., из расчета:»; изложить п. 3.2 Соглашения в следующей редакции: «Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1. настоящего Соглашения, уплатить проценты по займу из расчета 3,5% годовых не позднее 28 февраля 2020» (л.д. 13).

Обязательства, вытекающие из соглашения о новации №ДДЗ/2018-01004-Н от 05.09.2019 и дополнительного соглашения к нему от 10.12.2019 до настоящего времени ответчиком не исполнены, что ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено, в материалах дела не содержится.

03.03.2020 Разводовский В.В. направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, доказательств обратного суду не представлено (л.д.14).

Доводы ответчика о недействительности соглашений о новации в силу отсутствия (безденежности) первоначальных обязательств являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела уведомлением об операции №пер/242332524 от 10.12.2018, поручением Разводовского В.В. от 10.12.2018 на внутридепозитарный перевод бездокументарных ценных бумаг (л.д. 50,51), которые свидетельствуют о выполнении Разводовским В.В. обязательств в соответствии с п. 2.1 Договора займа №ДДЗ/2018-01004 от 10.12.2018. При этом в соответствии с п. 4.1 Договора займа договор считается заключенным с момента перехода права собственности на ценные бумаги от Займодавца к Заёмщику (с даты внесения приходной записи ценных бумаг по счету депо Заёмщика) и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которым, в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО «ВИТУС Инвестиции» в пользу Разводовского В.В. суммы займа по соглашению о новации №ДДЗ/2018-01004-Н от 05.09.2019 в размере 5 248 574,67 руб., а также процентов по займу за период с 05.09.2019 по 28.02.2020 в размере 86 987,69 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2020 по 06.08.2020 в размере 125 407,58 руб. согласно следующему расчету:

5 335 562,36 х 58 (29.02.2020 по 26.04.2020) х 6 % /366 = 50 731,58;

5 335 562,36 х 56 (27.04.2020 по 21.06.2020) х 5,50% /366 = 44 900,36;

5 335 562,36 х 35 (22.06.2020 по 26.07.2020) х 4,50% /366 = 22 960,41;

5 335 562,36 х 11 (27.07.2020 по 06.08.2020) х 4,25% /366 = 6 815,23; с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, суд, руководствуется разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных услуг по указанному делу (участие в двух судебных заседаниях, подготовка искового заявления, уточненного расчета процентов). В данном случае, суд считает, что требуемая заявителем сумма в размере 35 000 руб. является завышенной, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию сумму расходов на уплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Кроме того, за счет ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в размере 211,54 руб., несение которых подтверждается кассовым чеком (л.д. 15).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 149 руб. Факт несения судебных расходов подтверждён чеком-ордером (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» в пользу Разводовского В В сумму займа в размере 5 248 574,67 руб., проценты за пользование займом за период с 05.09.2019 по 28.02.2020 в размере 86 987,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 06.08.2020 в размере 125 407,58 руб. с дальнейшим начислением с 07.08.2020 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 211,54 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 35 149 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна. Судья Ю.Н.Шпигарь

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2020

Подлинное решение находится в деле №2-2944/2020

Ленинского районного суда г. Перми

Дело № 2-3192/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004296-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Березники 14 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца ВАЛ, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ЗАА, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску РВВ к Публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о признании незаконным распоряжения, взыскании премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец РВВ обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА») о признании незаконным распоряжения, взыскании премии, компенсации морального вреда. Исковые требования обосновываются тем, что с ..... истец находится в трудовых отношениях с ответчиком по профессии ..... в цехе №. Распоряжением начальника цеха № № от ..... «О наказании» истцу снижен размер премии за ..... на 20 % за нарушение п.4.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка. Истец с данным приказом не согласен, указывает, что нарушений трудовой дисциплины не допускал, просит признать незаконным распоряжение начальника цеха № № от ..... «О наказании» в части снижения истцу премии за ..... в размере 20 %, взыскать с ответчика премию за ..... в размере 3 ...

...433,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить на условиях, достигнутых ими, а производство по делу прекратить. Мировое соглашение достигнуто сторонами на следующих условиях:

1. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику о признании незаконным распоряжения начальника цеха № № от ..... «О наказании» в части снижения истцу премии за ..... в размере 20 %, взыскании премии за ..... в размере 3 433,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

2. Ответчик в свою очередь отменяет распоряжение № № от ....., вынесенное начальником цеха № в части снижения истцу премии за ..... в размере 20 % и обязуется выплатить истцу часть премии в размере 3 433,56 рублей в срок 07 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств по реквизитам л/с № в .....

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, не распределяются между сторонами и не взыскиваются.

4. Стороны не имеют материальных претензий друг к другу.

5. Стороны гарантируют, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Изучив подписанное сторонами мировое соглашение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами.

В соответствии со ст.153.10, ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании Определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Кроме этого, сторонам разъяснены последствия отказа от исковых требований.

Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить заключенное между истцом РВВ и ответчиком Публичным акционерным обществом «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

1. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику о признании незаконным распоряжения начальника цеха № № от ..... «О наказании» в части снижения истцу премии за ..... в размере 20 %, взыскании премии за ..... в размере 3 433,56 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

2. Ответчик в свою очередь отменяет распоряжение № № от ....., вынесенное начальником цеха № в части снижения истцу премии за ..... в размере 20 % и обязуется выплатить истцу часть премии в размере 3 433,56 рублей в срок 07 рабочих дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств по реквизитам л/с № в .....

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, не распределяются между сторонами и не взыскиваются.

4. Стороны не имеют материальных претензий друг к другу.

5. Стороны гарантируют, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья