Разворотнева Елена Николаевна

Дело № 2-2219/2021

74RS0029-01-2021-004112-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Разворотневу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Разворотневу И.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор № 24286 от 10.08.2011 г., заключенный между Банком и Разворотневым И.В., взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на 10.08.2021 г. в сумме 1098817,60 руб., из которых: 756866,15 руб. – просроченный основной долг, 267991,12 руб. – просроченные проценты, 73960,33 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 655 000 рублей,

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № 24286 от 10.08.2011 г. заемщику Разворотневу И.В. был предоставлен кредит в сумме 1400 000 руб. под 13,75 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем образовалась за...

...долженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк Хасанова Э.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Разворотнев И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, о чем имеется указание в письменном заявлении и подпись в протоколе судебного заседания в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Разворотневой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Р., Родионовой А.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, так как признание иска не противоречит ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, положениям ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующие спорные правоотношения, и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25694,09 рублей (6000 руб. – за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, 19694,09 руб. – за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Разворотневым И.В..

Исковые требования ПАО Сбербанк к Разворотневу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 24286 от 10 августа 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Разворотневым И.В..

Взыскать с Разворотнева И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 24286 от 10 августа 2011 года по состоянию на 10 августа 2021 года в сумме 1098817,60 руб., из которых: 756866,15 руб. – просроченный основной долг, 267991,12 руб. – просроченные проценты, 73960,33 руб. – неустойка, кроме того, госпошлину в размере 25694,09 рублей.

Для погашения задолженности по кредитному договору № 24286 от 10 августа 2011 года обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Разворотневу И.В., путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 655 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Разворотневой Елене Николаевне о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту - АО «РТК») обратился в суд с иском к Разворотневой Е.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 20628 рублей, о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины – 819 рублей.

В обоснование иска указано, что Разворотнева Е.Н. с 28 марта 2018 года по 24 августа 2018 года осуществляла трудовую деятельность в АО «РТК» в должности помощника. С ответчиком 28 марта 2018 года был заключен договор индивидуальной материальной ответственности. Между АО «РТК» и ПАО «МТС-БАНК» 13 ноября 2010 года заключен агентский договор по которому истцу было предоставлено право на заключение кредитных договоров от имени ПАО «МТС-БАНК». 13 июля 2018 года Разворотневой Е.Н. в офисе продаж Y220 потребителю Новиковой Е.Б. оказано содействие в оформлении кредитной документации. На основании агентского договора был заключен кредитный договор с потребителем Новиковой Е.Б. для приобретения товара – сотовый телефон <данные изъяты> cim blue, чехол-книжка <данные изъяты> синий, стекло защитное <данные изъяты> screen синяя рамка, защита покупки для устройств стоимостью 14000-16999 р (альфа). Ответчиком в нарушении методических инструкций и должностных инструкций не была напр...

...авлена кредитная документация в ПАО «МТС-БАНК», также не осуществлен контроль за направлением данной документации в ПАО «МТС-БАНК». В ходе служебной проверки по данному факту установлена вина Разворотневой Е.Н. в причинении материального ущерба АО «РТК».

В ходе рассмотрения искового заявления к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «МТС-БАНК» и Новикова Е.Б.

В письменных пояснениях Разворотнева Е.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на их несостоятельность, поскольку на момент когда курьер должен был передавать документы по заключенному договору находилась на больничном с последующим увольнением, в результате чего не могла контролировать передачу пакета документов. Также пояснила, что при заключении кредитного договора все документы сканируются и направляются через программу в банк вместе с копией паспорта (л.д. 75-77).

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Разворотнева Е.Н. принята на работу в АО «РТК» в должности начальника офиса продаж (л.д. 15-16).

В этот же день АО «РТК» с Разворотневой Е.Н. заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникщий у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 18).

Из приложения № 2 к трудовому договору следует, что Разворотнева Е.Н. была ознакомлена, в том числе, с методическими рекомендациями МИ-РТК-038 «Оформление POS Кредитов», с рабочей инструкцией РИ-РТК-021 «Соблюдение безопасности и снижение рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж» (л.д. 19-21).

Приказом от 24 августа 2018 года Разворотнева Е.Н. назначена на должность начальника Офиса продаж Y418 (л.д. 22).

С должностной инструкцией начальника офиса продаж региона от 01 июля 2017 года Разворотнева Е.Н. ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. 23-24).

13 ноября 2010 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (в настоящий момент – ПАО «МТС-БАНК») (принципал) и ЗАО «РТК» (агент) заключен агентский договор № №, по которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в приложениях к настоящему договору (л.д. 25-30).

Согласно в. 2.1 приложения 1 к агентскому договору, в соответствии с поручениями принципала, агент обязан осуществлять поиск клиентов, проводить их консультирование с целью проведения операций по приобретению физическими лицами товаров и услуг в точках продаж агента с использованием кредитных средств принципала, в том числе разъясн7ять условия получения, обслуживания и тарифы, установленные принципалом для кредитных продуктов принципала.

По окончании процедуры оформления пакета документов агент обязан, в том числе передать полностью укомплектованные и надлежащим образом оформленные пакеты документов в срок не позднее 30 календарных дней (п.2.13.1 приложения 1 к агентскому договору).

Согласно п. 2.15 приложения 1 к агентскому договору принципал осуществляет функции контроля за оформлением кредитной документации, направляемой от агента в адрес принципала, и при выявлении нарушений в оформлении кредитной документации уполномоченное лицо принципала направляет уведомление уполномоченному лицу агента в простой письменной (претензионной) форме в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания акта приема-передачи документов клиентов.

Выявленные нарушения подлежат устранению агентом в срок не позднее 15 календарных дней (п. 2.16 приложения 1 к агентскому договору).

В методических рекомендациях МИ-РТК-038 «Оформление POS Кредитов» прописан порядок действий/операций, совершаемых работником отдела продаж в процессе оформления заявки на кредит и оформления продажи товара в кредит (л.д. 52-57).

В п. 1.4 должностной инструкции указано на обязанность начальника офиса не реже одного раза в неделю знакомиться с информацией об изменении распределения зон ответственности поступающую на корпоративную почту офиса продаж.

Как следует из п. 2.28 должностной инструкции начальник офиса производит и оформляект продажу товара в кредит, а также осуществляет продажу и оформление финансовых продуктов и услуг в строгом соответствии с требованиями локальных нормативных актов компании; при оформлении документов на оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов банком-партнером, либо оформлению банковских карт выполнять следующие требования: изготавливать копии только с оригиналов документов, удостоверяющих личность клиента, устанавливать соответствие клиента, предъявляемым к нему требованиям (возраст, гражданство), основываясь на представляемых клиентом документах, оформлять банковские продукты и финансовые услуги только при личном присутствии клиента, обеспечивать качественный (четкий) цифровой фотоснимок клиента в соответствии с требованиями инструкций по оформлению банковских продуктов и финансовых услуг, обеспечивать заведение заявки в программу и оформление кредитного продукта только с использованием личной учетной записи, обеспечивать полноту комплекта кредитной документации, отправляемой в банк и наличие подписей, где это необходимо, в соответствии с инструкциями по оформлению банковских продуктов и финансовых услуг (п. 2.29 должностной инструкции).

Пунктами 4.1 и 4.3 должностной инструкции предусмотрена ответственность начальника офиса за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией а также за материальный ущерб и ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации – в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

Из товарного чека, листа продаж и пояснений сторон следует, что 13 июля 2018 года Разворотневой Е.Н. произведена продажа Новиковой Е.Б. товара: сотовый телефон <данные изъяты>, чехол-книжка <данные изъяты> синий, стекло защитное <данные изъяты> синяя рамка, защита покупки для устройств стоимостью 14000-16999 р (альфа) на сумму 20628 рублей с использованием банковского кредита (л.д. 122-123).

Из служебной записки от 24 декабря 2018 года следует, что в результате проведенной в отношении Разворотневой Е.Н. проверки по продаже товара потребителю Новиковой Е.Б., выявлено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей Разворотневой Е.Н. выразившееся в не отправке не позднее 30 календарных дней кредитной документации в ПАО «МТС-БАНК» в полном комплекте и в срок после ее оформления, а также уведомления, что КД имеет статус «Непереданный КД», не направлен в ПАО «МТС-БАНК» по истечении 15 календарных дней с момента его уведомления – 10 августа 2018 года, повлекшие нарушение процедуры оформления POS-Кредитов и возникновения прямого действительного ущерба для АО «РТК» равного сумме кредитной части – 20628 рублей (л.д. 31-35).

В ходе проведения проверки Разворотневой Е.Н. предлагалось дать объяснения, однако последняя своим правом не воспользовалась, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика и представленными в материалы дела документами (л.д. 50-51).

Разрешая заявленные исковые требования АО «РТК» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения на основании следующего.

Как следует из п. 2.5 приложения 1 к агентскому договору, в случае соответствия клиента требованиям и при наличии согласия клиента на приобретение товара/услуги агента с использованием кредитных средств принципала, агент осуществляет следующие мероприятия: запрашивает у клиента комплект первичных документов, а также контактные номера телефонов клиента; формирует и передает на подпись клиенту заявление-согласие по форме агента на обработку персональных данных; осуществляет сканирование комплекта первичных документов клиента и проводит цифровую сьемку клиенты.

В соответствии с п. 2.6.2 приложения 1 к агентскому договору сотрудник Call-центра агента осуществляет мероприятия, в том числе по передаче с помощью сертифицированных аппаратных средств сведений комплект первичных документов (п. 1.4 приложения 1 к агентскому договору)принципалу для идентификации клиента (удаленную идентификацию клиента с целью открытия счета и предоставления банковского продукта осуществляет сотрудник принципала).

Сотрудник принципала осуществляет мероприятия по проведению удаленной идентификации клиента и по принятию решения о возможности предоставления кредита клиенту (п. 2.7 приложения 1 к агентскому договору).

В методических рекомендациях в разделе 3 и 4 также указано на внесение в специальную программу сведений о клиенте который намерен купить товар с помощью кредитных средств, на передачу в банк электронной заявки на получение кредита и необходимость получения ответа банка для заключения реализации товара с помощью кредитных средств.

В п. 6 МИ-РТК-038 «Оформление POS Кредитов» указано на передачу документов из отдела продаж на склад и в банк только в пакетах «РТК КРЕДИТНЫЕ ДОГОВОРЫ».

Согласно пояснениям ответчика, передача документов по «POS Кредит» в банк осуществлялось через курьера один раз в неделю.

Согласно ответу ПАО «МТС-БАНК» на имя Новиковой Е.Б. оформлен кредитный договор № № от 16 июля 2018 года, однако по состоянию на 21 октября 2019 года кредитный договор в банке отсутствует (л.д. 95).

Согласно представленных в материалы дела распечаток с программы АО «РТК», в банк пакет документов по покупке товара Новиковой Е.Б. с помощью кредитных средств не передавался.

Из изложенного выше следует, что Разворотневой Е.Н. выполнены обязательства по сканированию первичных документов, фотографированию клиента, истребованию у клиента первичной информации для составления заявки на оформление кредита, которая была банком ПАО «МТС-БАНК» в последующем одобрена, с последующей реализацией товара АО «РТК» клиенту Новиковой Е.Б.

Разворотнева Е.Н. с 23 июля 2018 года находится на листе нетрудоспособности по 21 августа 2018 года, уволена по инициативе работника 24 августа 2018 года (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (л.д. 22, 124-125, 99-100, 127).

Принимая во внимание, что отсутствуют нарушения при оформлении Разворотневой Е.Н. документов на продажу товара с использованием кредитных средств, частично в период предоставленный для направления пакета документов в ПАО «МТС-БАНК» (30 календарных дней, то есть с 13 июля 2018 года по 11 июля 2018 года) с 23 июля 2018 года по 21 августа 2018 года находилась на листке нетрудоспособности, не могла контролировать процесс передачи документов и отслеживать его, в том числе и после ее увольнения 24 августа 2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений должностных обязанностей со стороны Разворотневой Е.Н.

При этом стороной истца не представлено документов, подтверждающих принятие мер для исполнения трудовых функций Разворотневой Е.Н. в период нахождения последней на листе нетрудоспособности, на невозможность принятия таких мер и поручение трудовых функций Разворотневой Е.Н. иному лицу.

Также не доказано причинение АО «РТК» прямого действительного ущерба, а именно на невозможность получения денежных средств за товар от лица, которое данный товар приобрело – Новиковой Е.Б., на невозможность закончить оформление кредитного договора между Новиковой Е.Б. и ПАО «МТС-БАНК» с последующим получением денежных средств.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «РТК» к Разворотневой Е.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Разворотневой Елене Николаевне о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 20628 рублей, о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины – 819 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Председательствующий: