Разыков Рустам Гурезович

дело № 2 – 111/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием истца Разыкова Р.Г.,

представителя истцов Щукиной Е.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката Одиноковой В.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Беловой А.А., Китаевой И.А., Разыкова В.Р., Белова А.И. к Разыкову Р.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Белова А.А., Китаева И.А., Разыков В.Р., Белов А.И. обратились в суд с иском к Разыкову Р.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Белову И.С. был выдан ордер № на право занятия трех комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> вместе с семьей, состоящей из четырех человек - Б.И.С., Беловой А.А. - супруги Б.И.С., Белова А.И. - сына Б.И.С. и Б.Г.И. - дочери Б.И.С.

На основании решения Рязанского городского Совета «Об утверждении положения о порядке и правилах присвоения адреса зданиям и строениям на территории г. Рязани» № от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес данного жилого помещения на: <адрес>

С момента вселения в указанную квартиру в ней были зарегистрированы и стали проживать Б.И.С., Белова А.А., Белов А.И. и Б.Г.И.

В ДД.ММ.ГГГГ Б.И.С умер.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Л.О.В. (внучкой Беловой А.А.) и Разыковым Р.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ Разыков Р.Г. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не...

...смотря на это, сразу после регистрации брака Разыковы стали проживать по другому адресу. Регистрация ему была необходима для трудоустройства и носила формальный характер.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Белова А.А., Белов А.И. - сын Беловой А.А., Китаева И.А. - внучка Беловой А.А. и Разыков В.Р. - правнук Беловой А.А.

Несмотря на то, что Разыков Р.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении, в квартиру фактически он никогда не вселялся, вещей его в квартире не было, расходы на ее содержание он не нес.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.О.В. После ее смерти Разыков Р.Г. сразу же уехал в неизвестном им направлении, никаких отношений с ним за этот период не было и по настоящее время его местонахождение им не известно.

ДД.ММ.ГГГГ, желая приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они обратились в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани» с заявлением о передаче в долевую собственность занимаемого жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ им было разъяснено, что поскольку член их семьи Разыков Р.Г. не явился лично МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани» для подписания договора безвозмездной передачи жилого помещения и не предоставил своего согласия на приватизацию указанного жилого помещения без его участия, заключить с ними договор безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность граждан не представляется возможным.

Таким образом, факт сохранившейся регистрации Разыкова Р.Г. в спорном жилом помещении лишает их, истцов, права на приватизацию, поскольку явка его для подписания договора безвозмездной передачи жилого помещения либо предоставление своего согласия на приватизацию жилого помещения без его участия обязательна. В связи с этим нарушаются их права.

Истцы полагают, что есть все основания для признания Разыкова Р.Г. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Белова А.А., Китаева И.А., Разыков В.Р., Белов А.И., ссылаясь на ст. 10, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, просили признать Разыкова Р.Г. не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Истцы Белова А.А., Китаева И.А., Белов А.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных истцов.

В судебном заседании истец Разыков В.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что Разыков Р.Г. приходится ему отцом. После смерти его, Разыкова В.Р., мамы отец уехал. Отношения с ним он не поддерживает. В спорной квартире отец никогда не проживал и на проживание в ней не претендовал, его вещей в квартире нет. Местонахождение отца ему неизвестно.

Представитель истцов Щукина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Разыков Р.Г. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление, возвращенное почтовым отделением связи, в связи с не проживаем Разыкова Р.Г. по месту регистрации.

В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Одинокова В.В., назначенная судом в интересах ответчика Разыкова Р.Г. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ЮР.ЛИЦО, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца Разыкова В.Р., представителя истцов Щукиной Е.В., представителя ответчика - адвоката Одиноковой В.В., показания свидетелей Бабич А.П., Трашкиной Г.В., Речкиной Г.И., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Беловой А.А., Китаевой И.А., Разыкова В.Р., Белова А.И. к Разыкову Р.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, действующего в настоящее время, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение и проживании в нем в установленном порядке.

В судебном заседании бесспорно установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является истец Белова А.А.

В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы: Белова А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын Беловой А.А. – Белов А.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), правнук Беловой А.А. – Разыков В.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка Беловой А.А. – Китаева И.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Разыков Р.Г. – отец Разыкова В.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Управляющая компания <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца Разыкова В.Р., представителя истцов Щукиной Е.В.

В судебном заседании установлено, что ответчик Разыков Р.Г. с момента регистрации и до настоящего времени в квартиру 49 <адрес> не вселялся. Его вещей в данном жилом помещении не имеется. Вместе со своей супругой Р.О.В. (внучкой Беловой А.А.) он проживал на съемных квартирах. Оплату за коммунальные услуги и содержание жилья ответчик никогда не производил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Разыкова В.Р., представителя истцов Щукиной Е.В., а также показаниями допрошенных по ходатайству представителя истцов Щукиной Е.В. свидетелей Б.А.П., Т.Г.В., Р.Г.И., пояснивших о том, что Разыков Р.Г. в квартиру <адрес> не вселялся и никогда в ней не проживал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований удовлетворения требований истцов о признании Разыкова Р.Г. не приобретшим права пользования жилым помещением, ответчиком и его представителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П определено, что регистрация гражданина по месту жительства является лишь административным актом и не влечет за собой возникновения права пользования жилым помещением (в части установленного порядка регистрации).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Разыков Р.Г., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически в жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не нес, в связи с чем, не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беловой А.А., Китаевой И.А., Разыкова В.Р., Белова А.И. к Разыкову Р.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Разыкова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова