Разжевайкин Олег Сергеевич
Дело 5-126/2014
В отношении Разжевайкина О.С. рассматривалось судебное дело № 5-126/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Родионовым В.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Разжевайкиным О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-126/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела
г. Смоленск 4 февраля 2014 года
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Родионов В.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Разжевайкина О.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
в Промышленный районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Разжевайкина О.С. и материалы к нему.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из представленных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Разжевайкина ...
Показать ещё...О.С. При этом данный протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Из приведенной нормы следует, что при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении составлен быть не может.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????����???��??????Ф???j�?????Ф???????Ф�?????Ф??�?????Ф??????Ф???????Ф????T??Ф???????Ф�??Ф???????Ф�??Ф�??Ф?????????Ф??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������?�����?������?�����?������?�������?�???????????$????????�???????????????$????????�???�??????�???????�?�?������
По делу достоверных данных о надлежащем извещении Разжевайкина О.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.
Имеющийся в деле корешок извещения Разжевайкина О.С. с его распиской о получении извещения, датированный 28.10.2013, не может быть признан надлежащим извещением. Во-первых, в корешке отсутствуют сведения о дате и времени, на которое он вызывается для составления протокола. Во-вторых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по делу не была проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, причинённого потерпевшему ФИО2 При таких обстоятельствах должностное лицо не могло достоверно знать к какому времени будет подготовлено заключение эксперта, чтобы определиться с датой составления протокола об административном правонарушении, а также не могло знать к уголовной или административной ответственности необходимо привлекать Разжевайкина О.С. Если к административной, то по какой части ст. 12.24 КоАП РФ необходимо будет квалифицировать его действия.
В материалах делах также содержится телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении Разжевайкина О.С. о месте составления протокола об административном правонарушении, которая также не может быть признана надлежащим извещением. Во-первых, телефонограмма датирована январём 2013 года, то есть за несколько месяцев до ДТП, произошедшего в октябре 2013 года. Во-вторых, в телефонограмме не указаны дата и время составления протокола. В-третьих, отсутствуют доказательства получения информации лицом, которому адресована телефонограмма.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о направлении его копии Разжевайкину О.С., но документов, подтверждающих факт направления, в деле не имеется, что также является нарушением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разжевайкина О.С. составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а потому протокол подлежит возвращению должностному лицу для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1 и ст.29.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Разжевайкина О.С. и материалы к нему возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.А. Родионов
СвернутьДело 5-617/2014
В отношении Разжевайкина О.С. рассматривалось судебное дело № 5-617/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Яворской Т.Е. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Разжевайкиным О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-617/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск 23 сентября 2014 года
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Разжевайкина О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на перекрестке ул. <адрес> водитель Разжевайкин О.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п.6.2 ПДД РФ - выехал на перекресток улиц на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя Василькова А.Ю., которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
По данному факту определением инспектора по ИИАЗ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование.
Разжевайкин О.С. в судебном заседании не отрицал, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Однако, таких последствий не наступило бы, если бы потерпевший выехал со своей полосы для движения.
Потерпевший Васильков А.Ю. в судебном заседании указал, что ПДД не нарушал, меру наказания ставит на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выво...
Показать ещё...дам.
Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал светофора разрешает движение, зеленый мигающий - также разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал запрещает движение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на перекрестке ул. <адрес> произошло ДТП с участием водителя автомашины <данные изъяты> Разжевайкина О.С. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Василькова А.Ю.
Факт ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщением КБСМП, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составленной в присутствии понятых и подписанной участниками ДТП, справкой о ДТП, рапортом, объяснениями водителей Разжевайкина и Василькова, свидетелей В., К..
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Василькова А.Ю. диагностировано телесное повреждение: сотрясение головного мозга. Повреждения произошли, возможно, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора Разжевайкин не оспаривал. Ссылки на то, что Васильков, выезжая на перекресток, нарушил ПДД, являются неубедительными и не влияющими на принятие решения.
Таким образом, двигаясь на автомашине, Разжевайкин О.С. утратил контроль за движением транспортного средства и окружающей обстановкой, в связи с чем, не смог своевременно принять меры к остановке, хотя в соответствии с Правилами должен был это сделать.
Доказательства по делу, собранные в ходе проведения административного расследования, получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми и относимыми. По окончании проведения административного расследования уполномоченным должностным лицом был составлен протокол по делу об административном правонарушении.
Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины водителя Разжевайкина в нарушении п. 6.2 ПДД РФ.
При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что полученные потерпевшим телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Разжевайкиным Правил дорожного движения.
Таким образом, вина Разжевайкина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена.
При назначении наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности Разжевайкина, не признание вины в совершении правонарушения.
При этом суд принимает во внимание, что Васильков на строгом наказании не настаивает, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает целесообразным и справедливым назначить Разжевайкину наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.
Руководствуясь ст. 26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Разжевайкина О.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по г.Смоленску) № 40101810200000010001 в Отделение Смоленск г. Смоленск, лицевой счет 04631А17540, ИНН 6731074577, КПП 673101001, БИК 046614001, ОКТМО 66701000, ОКПО 00013474, КБК 18811630020016000140.
Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46, 6 этаж, кабинет 602).
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Е. Яворская
СвернутьДело 33-1330/2016
В отношении Разжевайкина О.С. рассматривалось судебное дело № 33-1330/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 марта 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Смоленском областном суде в Смоленской области РФ судьей Никоненко Т.П.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Разжевайкина О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Разжевайкиным О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 12-198/2015
В отношении Разжевайкина О.С. рассматривалось судебное дело № 12-198/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 01 октября 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Смоленском областном суде в Смоленской области РФ судьей Штейнле А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Разжевайкиным О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ