Разживин Игорь Евгеньевич

Дело № 2 –1654/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» июня 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества АКБ «Организация1» к Разживину И.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Организация1» обратилось в суд с исковым заявлением к Разживину И.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя. Не возражало против вынесения заочного решения. (л.д. 35).

Ответчик Разживин И.Е. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление отве...

...тчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Организация1» и Разживиным И.Е. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежат внесению в банк заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориального ордера сумма кредита выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), соответственно срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно п. 3 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежами в соответствии с графиком погашения кредита в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 8-9).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязуется уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> руб. согласно п. 4.2 кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное погашение платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчику направлялось письменное требование о своевременном погашении задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени кредит не погашен, требование ответчиком не исполнено (л.д. 15).

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера пени не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении размера пени не заявлялось, доказательств, что взыскиваемая сумма пени является значительной, обременительной для ответчика, что повлечет значительные негативные последствия суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Организация1» к Разживину И.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Разживина И.Е. в пользу ОАО АКБ «Организация1» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Добровольская

Дело № 2-2733/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску "организация 1" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств.

Истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты. По указанному заявлению истцом была выпущена пластиковая карта c лимитом ........ под <данные изъяты> годовых. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п.3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму не погашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (п.3.4 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тариф...

...ами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.8 Условий). Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу ......., просроченные проценты ........, неустойка ............

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу "организация 1" с ФИО1 задолженность по кредитной карте по основному долгу .......... просроченные проценты ....., неустойка ....., возврат госпошлины ........., а всего .....

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Мостовая

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> "."..г.

Судья Волжского городского суда <адрес> Рыжова Л.А., рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поступившее в суд "."..г. дело об административном правонарушении в отношении:

Разживина И.Е., родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...> проживающего по адресу: <адрес>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Разживин И.Е. "."..г. в <...> возле жилого <адрес> из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Разживин И.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно.

Выслушав Разживина И.Е, исследовав материалы дела, считаю вину Разживина И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожени...

...ем или повреждением чужого имущества.

Виновность Разживина И.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается кроме признания им вины также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., письменными объяснениями свидетелей <...> согласно которым "."..г. в <...> минут возле жилого <адрес> Разживин И.Е. из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, указанных ими обстоятельств Разживин И.Е. не отрицал, оснований для оговора свидетелями Разживина И.Е. при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Разживин И.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания считаю необходимым учесть характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Разживина И.Е. его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность виновного обстоятельства- признание вины, имеющего малолетнего ребенка, и отягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения в состоянии опьянения, назначить Разживину И.Е. наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя назначение такого вида наказания отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Разживина И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок <...> "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда Л.А. Рыжова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО8

с участием государственного обвинителя помощника <данные изъяты> прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, брак расторгнут, иждивенцев не имеющего, образование высшее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин., он- ФИО1, будучи охранником «АН секьюрити» и находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>», расположенном на 7 км. <адрес> г.о. <адрес>, получил от неустановленного следствием лица денежные средства в размере 140 тыс. рублей, оставленные в банкомате «Альфа- Банка» в указанном торговом центре Потерпевший №1, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя задуманное, он, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, не предпринял мер к возврату имущества потерпевшему и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто ...

...не наблюдает, тайно похитил вышеуказанные денежные средства в размере 140 тыс. рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО6 в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежной суммы в размере 140 тыс. рублей. Обосновывая исковые требования, Воробьева пояснила, что именно эта сумма была похищена у потерпевшего.

Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый и его защитник с исковыми требованиями согласились.

Как установлено в судебном заседании, в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 140 тыс. рублей, что подтверждается материалам и уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, и не менять без уведомления инспекции место жительства, возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить, и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную сумму в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сд- диск с видеозаписью оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: