Ребезов Дмитрий Сергеевич

г. Гатчина 25 мая 2017 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ребезова ФИО6 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, расходов понесенных за аренду квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ребезов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, расходов понесенных за аренду квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В судебные заседания: 11.05.2017г., 25.05.2017г. истец не явился. Представитель истца Балихов А.В., явившись в судебное заседание, оригинал доверенности не представил. Наличие же копии, удостоверенной в нотариальном порядке не свидетельствует о невозможности отзыва имеющейся доверенности.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При имеющихся обстоятельствах, в связи с неявкой истца и отсутствием от него заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление Ребезова Д.С. без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не ограничивает права истца на обращение в суд повторно.

На основании изложенного, ...

...руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ребезова ФИО7 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, расходов понесенных за аренду квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Дело № 2-1377/2019

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ребезову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору об оказании агентских услуг, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 24.09.2014 между ООО «Росгосстрах» (правопредшественник истца) и индивидуальным предпринимателем Ребезовым Д.С. был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию №, по которому ответчик обязался за агентское вознаграждение от имени истца заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования, принимать от них страховые премии, перечислять их на расчетный счет истца в сроки и порядке, установленные агентским договором. Ответчиком в рамках данного договора выдавались бланки страховых полисов и квитанций, но отчет по заключенным договорам страхования истцу не передавался, страховая премия не перечислялась. За период действия договора ответчиком от страхователей была получена страховая премия в общей сумме 542681,62 руб., которая до настоящего времени истцу не перечислена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в сумме 542681,62 руб., госпошлину в сумме 8627 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство предста...

...вителя ответчика об отложении дела оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее при рассмотрении дела ответчик и его представитель поясняли, что договор прекратил свое действие в декабре 2015 года, в рамках данного договора ответчик получал полисы в октябре-ноябре 2015 года, по ним отчитался. Все представленные истцом документы (полисы и квитанции) за более поздний период содержат не его подписи, поскольку договор к тому времени был прекращен, обязанностей по нему он не исполнял.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 974 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно части 3 статьи 8 Закона РФ Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении, предусмотренные ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.09.2014 между ООО «Росгосстрах» (правопредшественник истца) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию №, по которому ответчик обязался за агентское вознаграждение, составляющее 10% от суммы страховой премии, от имени истца заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования, принимать от них страховые премии, перечислять их на расчетный счет истца не позднее последнего рабочего дня каждой календарной недели.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014. Договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении расторгнуть настоящий договор (№).

Ответчиком 15.07.2016 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена (№

Согласно акту приема-передачи № А-00028-2016/279 от 17.03.2016 и акту приема-передачи № от 30.12.2015 (№ истец передал ответчику полисы ОСАГО однослойные и квитанции на получение страхового полиса.

Как указал истец, ответчиком были возвращены вторые экземпляры данных документов на сумму 542681,62 руб., однако отчет по заключенным договорам не передавался, страховая премия на расчетный счет истца не перечислялась.

Ответчик в обоснование своих возражений указал, что с декабря 2015 года он не исполнял обязанностей по агентскому договору, бланки страховых полисов и квитанций не получал и за них не расписывался, договоры страхования не заключал и страховые премии не принимал, по полученным ранее бланкам он произвел с истцом расчет. Акты приема-передачи содержат не его подписи.

С целью подтверждения изложенных доводов, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «ДАН-эксперт» от 22.08.2019, подписи от имени Ребезова Д.С. и краткие рукописные тексты «Ребезов», «Ребезов Д.С.» (расшифровки), изображения которых расположены на представленных копиях акта приема-передачи № А-00028-2016/279 от 17.03.2016 и акта приема-передачи № от 30.12.2015 (л№) выполнены не самим Ребезовым Д.С., а каким-то иным лицом.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку данное доказательство отвечает требованиям допустимости и достоверности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несмотря на то, что истец не исполнил возложенную на него судом обязанность по предоставлению подлинников оспариваемых документов, экспертом сделаны однозначные выводы при исследовании их копий в сравнении с образцами свободного и экспериментального почерка ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанными доводы истца о том, что ответчиком в рамках заключенного агентского договора, который, исходя из его условий, был пролонгирован до 31.12.2015, по актам приема-передачи № А-00028-2016/279 от 17.03.2016 и № от 30.12.2015 были получены полисы ОСАГО и квитанции на получение страховых полисов на сумму 542681,62 руб.

В этой связи, обязанность по предоставлению отчета, а также по перечислению страховой премии на расчетный счет истца, у ответчика отсутствовала, неосновательного обогащения у ответчика не имеется, а потому, исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору и расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ребезову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору об оказании агентских услуг, госпошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 14.10.2019