Ребушев Игорь Михайлович

Копия

5-168/2022

(24RS0007-01-2022-000413-22)

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ребушева <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2022 года в отношении Ребушева И.М. сотрудником полиции ОМВД России по Богучанскому району составлен протокол № 2062200463/497 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по факту нарушения требований п.п. «б» п. 1 ч. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, выразившегося в том, что 05 марта 2022 года в 17 часов 30 минут Ребушев И.М. находился в здании аэропорта по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Аэровокзальная, д. 28, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинская маска).

Ребушев И.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в Богучанский районный суд Красноярс...

...кого края не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020 года) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны:

- соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций;

- выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпунктов «в», «г» пункта 4 указанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, помимо прочего: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации» с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории страны, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.Согласно Указу Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (ред. от 01.03.2022) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (пп. «б» пп. 1 п. 1).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Определением от 27 сентября 2016 г. № 2017-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному определению, применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 июля 2015 года № 22-П; определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учёту при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 2735-О).

Вступившими в силу 16 марта 2022 года Указами Губернатора Красноярского края от 15 марта 2022 г. № 61-уг и № 62-уг в указ Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» внесены изменения, в соответствии с которыми гражданам рекомендовано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, а указ Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 г. № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» признан утратившим силу.

Таким образом, Указами Губернатора Красноярского края от 15 марта 2022 г. № 61-уг и № 62-уг введено правовое регулирование, в соответствии с которым использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания, в том числе, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, с 16 марта 2022 года перестало быть обязательным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Ребушева И.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г. (вопрос № 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ребушева ФИО4 прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 сентября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Р к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Р обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что в период с 22.01.2014г. по 23.02.2014г. он работал у ответчика инженером ПТО, однако заработная плата, командировочные расходы (оплата проезда, суточные) и расчет при увольнении ему выплачен не был, задолженность работодателя перед работником составляет №. Кроме того, нарушением трудовых прав истцу причинены нравственные страдания и переживания, компенсацию морального вреда он оценивает в размере №.

Истец Р в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по указанному им в исковом заявлении адресу, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в зал суда также не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ заявление (жалоба) оставляется без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, н...

...е явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец в судебные заседания, назначенные на 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ не явился, своего представителя не направил, при этом о месте и времени рассмотрения дела сторона истца была извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле судебные извещения.

Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца, либо об отложении слушания дела представлено не было. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить заявление Р к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Р к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о том, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.223 ГПК РФ судья может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Прекращение производства по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: И.Г. Медведев