Речицкий Тимофей Сергеевич

Дело №2-609/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2014 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием прокурора Дроздецкого А.Ю.

представителя истца Ведерникова В.В.

при секретаре Свистельниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Карасукского района Новосибирской области к Речицкому Тимофею Сергеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Речицкому Т.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в обоснование требований указав, что в муниципальной собственности города Карасука Карасукского района Новосибирской области находится квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 ст.29 Устава г.Карасука Карасукского района Новосибирской области, п.2 ст.24 Устава Карасукского района Новосибирской области администрация Карасукского района Новосибирской области исполняет все полномочия администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области. Данная квартира была предоставлена 14. на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с членами его семьи 15., Речицким Т.С. В настоящее время в квартире проживает Речицкий Т.С. Решением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 23.04.2014 года с ответчика была взыскана задолженность по договору социального найма жилого помещения в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 24.05.2014 года. Ответчик должных выводов для себя не сдел...

...ал. По настоящее время, то есть более 6 месяцев ответчик без уважительных причин так и не вносит плату за жилое помещение, что является невыполнением обязанностей нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

На основании пп.1 п.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит выселить Речицкого Т.С. из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил также расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Речицким Тимофеем Сергеевичем.

В судебном заседании представитель истца Ведерников В.В. поддержал исковые требования, пояснил, что Речицкий Т.С. на протяжении длительного времени не оплачивает ни соцнайм, ни коммунальные платежи, о чем им предоставлены документы. Последние сведения им взяты в день судебного заседания, поступлений по оплате нет. Квартира, в которую просят выселить Речицкого благоустроенная, площадью <данные изъяты>. Никакими сведениями о причинах, по которым Речицкий не оплачивает найм и коммунальные платежи, они не располагают.

Ответчик Речицкий Т.С. в судебное заседание не явился. В адрес Речицкого Т.С. неоднократно направлялись почтовые уведомления, как заказной, так и простой почтой, производился выезд (л.д.30,19-22,31,32,34-36,41-44,53-55).

Согласно п.2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года №36 судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В силу п. 2.1 Особых условий прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается (п. п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Речицкий Т.С. о судебном заседании извещался заказным письмом, которое было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Извещение работниками почты направлялось Речицкому дважды, о чем имеются отметки на конверте, письмо в адрес суда было возвращено через 13 дней (л.д.53-55). Речицкий за почтовым отправлением не явился.

В силу ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Речицкий Т.С. извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Речицкий Т.С. об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с положениями ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в муниципальной собственности города Карасука (л.д.7). Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру 9 в 1981 году совместно с членами семьи: Речицким Тимофеем и 10 (л.д.6). В настоящее время в квартире проживает Речицкий Т.С., ответчик по делу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8). Полномочия Администрации Карасукского района Новосибирской области по исполнению всех полномочий администрации города Карасука Карасукского района Новосибирской области подтверждены выписками из Уставов муниципальных образований (л.д.13,14). Копиями лицевых счетов, предоставляемыми истцом по состоянию на каждое судебное заседание подтверждается факт невнесения платежей по оплате за найм с октября 2011 года л.д.10,26,60). Копией резолютивной части решения мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской 5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается взыскание с 2 задолженности за найм жилого помещения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.9). Из справки отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не погашена (л.д.38). Истцом также предоставлена выписка из лицевого счета в ТСЖ «Черемушки», из которой следует, что Речицкий Т.С. последний раз частично оплачивал коммунальные услуги в октябре 2013 года и имеет задолженность в общей сумме 66 357 рублей 25 копеек (л.д.27-28,56-59).

Таким образом, судом установлено, что Речицкий Т.С. более шести месяцев не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом уважительности причин невнесения оплаты за найм и коммунальных платежей не установлено. Судом были сделаны запросы в центр занятости, а также в пенсионный фонд, по сведениям которых Речицкий на учете в центре занятости на зарегистрирован и не обращался (л.д.47), пенсионером не является (л.д.52).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Истцом предоставлены доказательства невнесения оплаты за найм и коммунальных услуг более 6 месяцев. В адрес ответчика направлялось письмо с исковым материалом, как заказной, так и простой почтой, в письме было указано на обязанность ответчика предоставить суду доказательства уважительности причин неоплаты найма и коммунальных услуг(л.д.54), однако ответчиком никаких доказательств суду предоставлено не было. Наличие большого количества исполнительных производств, о которых указано в справке судебных приставов, суд не может отнести к уважительным причинам невнесения оплаты за найм и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о выселении Речицкого Т.С. из жилого помещения в связи с неоплатой более 6 месяцев без уважительных причин найма и коммунальных услуг, являются законными и обоснованными.

Истцом указано жилое помещение, в которое подлежит выселению ответчик. Жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности г.Карасук Карасукского района Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 февраля 2012 года (л.д.11). Жилое помещение имеет общую площадь 26,1 кв.м., что более площади, предоставляемой в общежитии (не менее 6 кв.м. на человека), расположено на втором этаже многоквартирного дома, изолированное, пригодно для постоянного проживания, расположено в том же населенном пункте и относится к жилищному фонду социального использования, что подтверждается имеющимися в деле документами (л.д.11,25,39,61-64).

Суд приходит к выводу, что жилое помещение, в которое истец просит выселить ответчика, отвечает требованиям законодательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются законными и обоснованными, ответчиком 4 не предоставлено никаких возражений и доказательств, в том числе уважительности причин невнесения оплаты за найм и коммунальных услуг.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Речицкого Т.С. подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Карасукского района Новосибирской области удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Речицким Тимофеем Сергеевичем и выселить Речицкого Тимофея Сергеевича из жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с предоставлением Речицкому Т.С. другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Взыскать с Речицкого Т.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2014 года.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР