Редькина Екатерина Андреевна

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Ниазовой А.Р.,

с участием ст.помощника прокурора Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной Г. И., Редькиной Е. А. к Администрации г.Н.Новгорода о взыскании компенсации стоимости комнаты, расположенной по адресу <адрес>, по встречному иску Администрации г.Н.Новгорода к Редькиной Г. И., Редькиной Е. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Редькина Г.И., Редькина Е.А. обратились в суд с указанными требованиями к ответчику Администрации г.Н.Новгорода, указывая, что Решением жилищной комиссии ОАО "НИТЕЛ" семье Редькиной Г. И., Редькиной Е. А. был выдан Ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер предоставлял жилое помещение в общежитии. На момент выдачи в семье было трое членов, истцы Редькина Г. И., Редькина Е. А. и Редькин А. И.. Данное общежитие было расположено в доме ГТЗ им В.И. Ленина по адресу: <адрес>. Номер комнаты в Ордере указан не был. Редькин А. И. в настоящее время сменил адрес регистрации, брак между Редькиной Г.И. и Редькиным А.И. расторгнут.

Несмотря на неоднократные попытки вселиться в предоставленное жилое помещение, истцу и членам его семьи это не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец, Редькина Г.И., обратилась с заявлением на имя главы администрации <адрес> с просьбой указать номер комнаты в Ордере, что позволило бы истцу вселиться ...

...в предоставленное жилое помещение.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №ис администрация <адрес> запросила дополнительные документы:

- договор социального найма жилого помещения;

- выписка из домовой книги и финансового лицевого счета (ЖКО);

- выписка из ФГУП "Ростехинветаризация" с инвентаризационным планом, экспликаций всего этажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец, Редькина Г.И. ещё раз обратилась (вх №) с заявлением на имя главы администрации <адрес> с той же просьбой о присвоении номера комнаты в соответствии с Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия по жилищным вопросам администрации <адрес> отказала в заключении договора социального найма на жилое помещение согласно поданным заявлениям Редькиной Г.И. в связи с не предоставлением документов и отсутствием согласия остальных членов семьи.

В ответе МУ "Управление муниципальным жилищным фондом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в соответствии с карточкой регистрации, истец зарегистрирован в общежитии <адрес> без присвоения конкретного номера комнаты.

Из-за сложившейся ситуации истцы не смогли реализовать своё право на проживание в жилом помещении, согласно Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не смог принять участие в приватизации этого жилого помещения в силу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы считают, что из-за нарушения их прав по вселению в жилое помещение, расположенное в доме ГТЗ им <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ лишились не только права проживания в этом помещении, но и права на его приватизацию. На основании изложенного, истцы считают себя вправе требовать от ответчика, администрации <адрес> компенсацию в размере <данные изъяты> от средней стоимости комнаты в этом доме.

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Аксиома-ОК", средняя стоимость комнаты в доме, расположенном по адресу составляет 1 494 000 рублей.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика администрации <адрес> в пользу истцов Редькиной Г. И., Редькиной Е. А., каждой, компенсацию в размере 1/2 от средней стоимости комнаты в доме, расположенном по адресу: <адрес> размере 747 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика - Администрации г.Н.Новгорода были предъявлены встречные исковые требования о признании Редькиной Г.И., Редькиной Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность <адрес> общежитий с объектами инженерной инфраструктуры от ОАО «Нител» в муниципальную собственность принято общежитие ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 1252,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ №) присвоены номера квартирам и комнатам в многоквартирном <адрес>.

В администрации <адрес>, администрации <адрес>, в документах архивного фонда администрации <адрес>, а также в документах архивного фонда ОАО «<данные изъяты>» сведения о выделении жилплощади Редькину А.И. в общежитии по адресу: <адрес> не имеется.

Кроме того, согласно информации, предоставленной управляющей многоквартирным домом организацией МП «<данные изъяты>» и ресурсоснабжающими организациями, лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении Редькиной Г.И., Редькиной Е.А. и Редькина А.И. не открывались, оплата ими услуг не производилась.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем, никто из членов семьи Редькиных до передачи общежития в муниципальную собственность не вселялись в общежитие, оплату коммунальных услуг не производил, в результате право пользования каким-либо жилым помещением в общежитии не истцы приобрели, отношения между Редькиными Г.И., Е.А., А.И. и ОАО «<данные изъяты>» по пользованию жилыми помещениями в здании по <адрес>, принадлежащего до передачи в ведение органа местного самоуправления ОАО «Нител», не возникали.

Поскольку, ответчики никогда не вселялись в общежитие по адресу: <адрес>, свои вещи в общежитие не ввозили, то обстоятельств, дающих основания для признания ответчиков приобретшими право пользования жилым помещением в общежитии, не имеется, ввиду чего ответчики являются лицами не приобретшим право пользование данного жилого помещения, ввиду чего подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Редькина Г.И., ее представитель по доверенности Лосев А.А. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, применить сроки исковой давности.

Представители Администрации г.Н.Новгорода, <адрес> г.Н.Новгорода, действующие на основании доверенностей Медведева Н.А., Сухова О.В. возражали против удовлетворения исковых требований истцов, просили применить сроки исковой давности, поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить.

Истец по первоначальному иску Редькина Е.А., третьи лица Редькин А.И., ПАО «<данные изъяты>», ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От представителя ПАО «НИТЕЛ» в суд поступили письменные возражения на исковые требования Редькиной Г.И., Редькиной Е.А., в которых полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Также в письменном ходатайстве представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Редькиной Г.И., Редькиной Е.А. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" местом жительства граждан является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из статьи 3 вышеназванного закона следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713, граждане регистрируются по месту пребывания и по месту жительства.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В соответствие с частью 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектору РОВД Редькину А.И. выдан ордер № в том, что ему предоставлена жилая площадь в общежитии, которое находится в доме ГТЗ им. В.И. Ленина по адресу <адрес>.

Номер комнаты в ордере не указан.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность <адрес> общежитий с объектами инженерной инфраструктуры от ОАО «Нител» в муниципальную собственность принято общежитие ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 1252,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ №) присвоены номера квартирам и комнатам в многоквартирном <адрес>.

Из ответа Комитета по делам архивов <адрес> ГКУ ЦАНО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Открытое акционерное общество "Нижегородский телевизионный завод им. В.И.Ленина" протоколов заседаний профсоюзного комитета, материалов жилищной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ г. не обнаружено в связи с неполнотой состава документов.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Редькина Г.И. обращалась в <адрес> с заявлением о присвоении номера комнаты, расположенной в <адрес>.

В ответ на указанное обращение истцу Редькиной Г.И. ответом от ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить договор социального найма жилого помещения, выписку из домовой книги и финансового лицевого счета, выписку из ФГУП «Ростехинвентаризация» с инвентаризационным планом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Редькина Г.И., Редькина Е.А. обратились повторно с аналогичным заявлением в <адрес>

В ответ на обращение истцам направлено письмо из МУ г.Н.Новгороа «Управление муниципальным жилищным фондом г.Н.Новгорода» о невозможности предоставления информация в связи с регистрацией истцов по адресу <адрес> без присвоения конкретного номера комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии по жилищным вопросам <адрес> г.Н.Новгорода (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №) Редькиной Г.И. с составом семьи из 2 человек отказано в заключении договора социального найма на комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес> связи с не предоставлением документов и отсутствием согласия остальных членов семьи.

Как следует из пояснений истца, в указанное общежитие они не вселялись, в связи с отсутствием свободных комнат.

Из пояснений представителя ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании следует, что в период выдачи ордера Редькину А.И. в ОАО «<данные изъяты>» существовала жилищно-бытовая комиссия, в компетенцию которой входило принятие решений о выдаче ордеров на вселение в общежитие на основании поступивших заявлений от работников предприятия, других граждан или организаций (учреждений), действующих в интересах своих сотрудников. По мере поступления заявлений созывались и проводились заседания жилищно-бытовой комиссии, на которых рассматривались указанные заявления о предоставлении жилья в общежитии. До проведения заседаний (заблаговременно) членами жилищно-бытовой комиссии у коменданта общежития уточнялась информация о наличии свободных комнат, их количестве, после чего на заседании уже принималось решение по каждому заявлению: о выдаче ордера или об отказе (с указанием соответствующих причин). Ордер выдавался без указания в нем конкретного номера комнаты и только при наличии в общежитии свободных комнат, что свидетельствовало о реальной возможности вселения в общежитие и отсутствии каких-либо препятствий для этого. Номер комнаты определялся на месте с отражением информации об этом комендантом общежития в журнале учета жильцов общежития.

Исходя из положений ст. ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период выдачи Редькину А.И. ордера на предоставление жилплощади в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п. 10 постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств вселения в общежитие после выдачи ордера, истцы фактически в нем никогда не проживали и не проживают, вещей в нем не имеют и не ставили никогда вопроса о вселении и проживании в нем. Доказательств обратного стороной истцов не представлено.

Согласно сведениям, представленным ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», МП «ГУК», АО «Нижегородский водоканал» лицевые счета для оплаты коммунальных услуг в указанных обслуживающих организациях на имя Редькина А.И., Редькиной Г.И., Редькиной Е.А. отсутствуют.

В материалы дела стороной истца также не представлено доказательств внесения платы за комнату в общежитии в счет оплаты по счетам о начислении квартплаты и коммунальных услуг.

Сведений об оспаривании истцами Решения Комиссии по жилищным вопросам <адрес> (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе Редькиной Г.И. в заключении договора социального найма на комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у истцов, вплоть до обращения в суд с исковыми требованиями, интереса к жилплощади в общежитии и о добровольном отказе от прав на нее.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Павликова Н.Н. о том, что он был свидетелем попыток вселения в общежитие истца Редькиной Г.И. в начале ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он проживал в указанном общежитии и одновременно с Редькиной Г.И. обращался к коменданту общежития о возможности его переселения в другую комнату, в чем ему было отказано из-за отсутствия свободных комнат, не могут быть приняты как доказательства отсутствия комнат в общежитии именно в ДД.ММ.ГГГГ г. Тем более что показания свидетеля Павликова Н.Н. противоречат представленным представителем ответчика в отношении него документам – ордеру, выданному на его имя лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., а также копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что Павликову Н.Н. выделено на основании ордера койко-место в общежитии в ДД.ММ.ГГГГ г.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном общежитии не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у истцов жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Доводы Редькиной Г.И. о несении ею расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей в кассу ПАО «НИТЕЛ» документально не подтверждены, кроме того, не являются обстоятельством, свидетельствующим о возникновении права пользования жилым помещением, которое в силу закона возникает лишь при вселении и проживании гражданина, получившего ордер.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истцов Редькиной Г.И., Редькиной Е.А. не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку, они в течение более 10 лет со дня получения ордера Редькиным А.И. на вселение, не вселялись в данное жилое помещение при отсутствии доказательств попыток вселения в общежитие и чинения препятствий им во вселении. В связи с чем, у истцов Редькиной Г.И., Редькиной Е.А. не возникло право на приватизацию спорного жилого помещения.

При этом также заслуживают внимания доводы представителей Администрации г.Н.Новгорода о пропуске истцами сроков исковой давности, поскольку истцами заявлены требования о взыскании компенсации за жилье, предоставленное по ордеру.

По мнению суда, на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, а следовательно, истцами срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента, когда принято решение Комиссии по жилищным вопросам <адрес> г.Н.Новгорода (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе Редькиной Г.И. в заключении договора социального найма на комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, приобщенное истцами в материалы дела - пропущен.

На основании вышеизложенного, требования истцов Редькиной Г.И., Редькиной Е.А. о взыскании компенсации средней стоимости комнаты, расположенной по адресу г.Н.Новгорода, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В тоже время, с учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований Администрации г.Н.Новгорода о признании Редькиной Г.И., Редькиной Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводы представителя истцов Редькиной Г.И., Редькиной Е.А.- Лосева А.А. о пропуске администрацией г.Н.Новгорода срока исковой давности по требованиям о признании истцов не приобретшими право пользования жилым помещением нельзя признать обоснованными, поскольку указанные требования носят характер негаторного иска (защита прав собственника от любых действий, не связанных с лишением владения), и в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности к ним применен быть не может.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом "е" статьи 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Редькиной Г.И., Редькиной Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Администрации г.Н.Новгорода о снятии Редькиной Г.И., Редькиной Е.А. с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, суд полагает необходимым отказать, поскольку постановленное судом и вступившее в законную силу решение суда, является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Такое действие как снятие гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Редькиной Г. И., Редькиной Е. А. к Администрации г.Н.Новгорода о взыскании компенсации стоимости комнаты, расположенной по адресу <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования Администрации г.Н.Новгорода удовлетворить частично.

Признать Редькину Г. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Редькину Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г.Н.Новгорода отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Редькиной Г. И. и Редькиной Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Гражданское дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк к Редькиной Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику Редькиной Е.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указал, что между ПАО Сбербанк и Редькиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Редькиной Е.А. был выдан кредит в размере <...> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора Редькина Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтвер...

...ждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть измене или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., из которых: <...> руб. - неустойка, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Основывая свои исковые требования на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Редькиной Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - неустойка, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Впоследствии истец ПАО Сбербанк увеличил исковые требования в части взыскания суммы просроченных процентов, просит взыскать с Редькиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - неустойка, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Истец ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в суд представителя не обеспечил, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Редькина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, однако представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не отрицал образование у нее задолженности перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду потери работы, просила принять справедливое решение, т.к. Редькина Е.А. не по своей вине потеряла работу и платить не отказывается.

Права и законные интересы ответчика Редькиной Е.А. в судебном заседании представляет ее представитель по доверенности (л.д. 62-63) Р.Г.И., которая не отрицала наличие задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб., пояснив, что задолженность по кредитному договору у доверителя образовалась в связи с тем, что Редькина Е.А. потеряла работу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и Редькиной Е.А. заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. на срок <...> месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ под <...> % годовых, а ответчик, согласно кредитного договора и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях, обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.20).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, содержащихся в кредитном договоре (далее - индивидуальные условия), с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Истец выполнил свои обязательства. Ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере <...> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашение просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем <...> календарных дней в течение последних <...> календарных дней.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.23). До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ, пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п.3.3 Общих условий кредитования кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <...> руб., из которых: <...> руб. - неустойка, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,51).

Судом указанный расчет проверен, признан верным. Расчет процентов и пени соответствует условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Редькиной Е.А.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Редькиной - Р.Г.И., по доверенности, не отрицала наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов, суд исходит из того, что взыскание процентов по договору основано на положениях 819 ГК РФ и является условиями обязательства, которое принято ответчиком по кредитному договору, указанные проценты являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При указанных обстоятельствах, поскольку заемщик нарушил свои обязательства, допустил просрочку платежа, нарушив срок, установленный для возврата кредита, банк в соответствии с требованиями закона - ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора вправе потребовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с ответчика в сумме <...> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В материалы дела ответчиками не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступало, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Редькиной Е.А. подлежит взысканию уплаченная истцом в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <...> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Редькиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева