Регнер Александр Александрович

УИД: 18RS0013-01-2024-003407-22

Дело № 2-282/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Инфосервис» и Регнеру А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Инфосервис» и Регнеру А.А., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитным договорам № от 15 января 2024 года и № от 18 января 2024 года, образовавшейся по состоянию на 19 июня 2024 года в размере 9 865 835,19 руб., из которых основной долг – 9 105 392,85 руб., просроченные проценты – 705 377,84 руб., неустойка – 55 064,50 руб., расходы по уплате государственной пошлине 57 529,18 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 января 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Инфосервис» заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 15 января 2024 года с Регнером А.А.. Банк свои обязательства выполнил, однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчикам были направлены письма, с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, требования до настоящего момента не выполнены. Сумма задолженности по состоянию на 19 января 2024 года составила 5 340 427,15 рублей. Кроме этого, 18 января 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Инфосервис» заключен кредитный договор № на сумму 4 200 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов 23,36 % годовых. Кредитным договором предусм...

...отрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18 января 2024 года с Регнером А.А. и № от 15 января 2024 года с АО «Корпорация «МСП». Банк свои обязательства выполнил, однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчикам были направлены письма, с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, требования до настоящего момента не выполнены. Сумма задолженности по состоянию на 19 января 2024 года составила 4 525 408,04 рублей.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, было привлечено АО «Альфа-Банк».

Истец ПАО Сбербанк, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ООО «Инфосервис» и Регнер А.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица АО «Альфа-Банк» и АО «Корпорация «МСП», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились.

Об уважительности своей неявки ответчики и третьи лица суду не сообщили, отзыв и возражения на исковое заявление не направили, об отложении дела не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиком в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15 января 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Инфосервис» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (заявление о присоединении к общим условиям кредитования (открытой кредитной линии), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев, при начислении и взимании процентной ставки в соответствии с Условиями кредитования.

Пункт 4 кредитного договора предусмотрена плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика составляет 1% от суммы лимита кредитной линии, но не менее 5 000 руб. и не более 50 000 руб.

Дата открытия лимита 15 января 2024 года (п. 5 договора), дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии 36 месяцев (п. 6 договора). Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленный процентов осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, у казанную в п. 6 заявления (п. 7 договора).

Пунктом 8 предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

18 января 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Инфосервис» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (заявление о присоединении к общим условия кредитования (открытой кредитной линии), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4 200 000 руб. на срок 36 месяцев, под 23,36% годовых.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых от свободного остатка лимита.

Дата открытия лимита 18 января 2024 года (п. 5 договора), дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 договора). Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 18 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, у казанную в п. 6 заявления (п. 7 договора).

Пунктом 8 предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства банка по предоставлению сумм кредитов исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям на счете № от 08 апреля 2024 года на суммы 5 000 000 руб. – 15 января 2024 года и 4 200 000 рублей – 18 января 2024 года, что не оспаривалось ответчиками.

Согласно расчету задолженности задолженность по кредитному договору №, заключенному 15 января 2024 года, по состоянию на 19 июня 2024 года (включительно) составляет 5 340 427,15 руб., в том числе: 4 905 392,85 руб. - просроченный основной долг, 396 371,34 руб. - просроченные проценты, 38 662,96 руб. - неустойка; задолженность по кредитному договору №, заключенному 18 января 2024 года, по состоянию на 19 июня 2024 года (включительно) составляет 4 525 408,04 руб., в том числе: 4 200 000 руб. - просроченный основой долг, 309 006,50 руб. - просроченные проценты, 16 401,54 руб. - неустойка.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору № перед банком по кредитному договору, банком заключен договор поручительства № от 15 января 2024 года с Регнер А.А. (поручитель). В соответствии с п. 1 - 2 Договора поручительства, п. 1.1 Приложения N 1 к Договору поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 15 января 2024 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору №, банком с Регнером А.А. (поручитель) заключен договор поручительства № от 18 января 2024 года, в соответствии с п. 1 - 2 которого, п. 1.1 Приложения N 1 –к Договору поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 18 января 2024 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору №, банком также был заключен договор поручительства № от 15 января 2024 года с АО «Корпорация «МСП» - нет в деле (поручитель). По договору поручительства АО «Корпорация «МСП» обязалась нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством Корпорации по договору составляет не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении Гарантийного случая, если договор заключен в период выборки. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации 23 апреля 2024 года в адрес заемщика ООО «Инфосервис», поручителя Регнера А.А. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки. Задолженность по кредитным договорам заемщиком не погашена. Поручительство не прекращено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «Инфосервис», Регнера А.А. задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредитов, с июля 2014 года по платежей в счет погашения кредитов и уплаты процентов не производится, т.е. задолженность по кредитным договорам может быть взыскана досрочно.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к заемщику ООО «Инфосервис» о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 18 января 2024 год, а также к поручителю Регнеру А.А. о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные указанными кредитными договорами, расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитных договоров.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков ООО «Инфосервис», поручителя Регнера А.А. подлежит взысканию:

задолженность по кредитному договору №-, заключенному 15 января 2024 года по состоянию на 19 июня 2024 года (включительно) в размере 5 340 427,15 руб., в том числе: 4 905 392,85 руб. - просроченный основной долг, 396 371,34 руб. - просроченные проценты, 38 662,96 руб. - неустойка;

задолженность по кредитному договору №, заключенному 18 января 2024 года, по состоянию на 19 июня 2024 года (включительно) в размере 4 525 408,04 руб., в том числе: 4 200 000 руб. - просроченный основой долг, 309 006,50 руб. - просроченные проценты, 16 401,54 руб. - неустойка. Сумма заявленной неустойки соразмерна нарушенному ответчиками обязательству.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками возражений относительно суммы задолженности не представлено, факт заключения, и условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 57 529,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27 июня 2024 года.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков ООО «Инфосервис» и Регнера А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 57 529,18 руб.

руководствуясь статьями 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Инфосервис» и Регнеру А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (ИНН 1838006250) и Регнера А.А., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893,

задолженность по кредитному договору №-, заключенному 15 января 2024 года, по состоянию на 19 июня 2024 года (включительно) в размере 5 340 427,15 руб., в том числе: 4 905 392,85 руб. - просроченный основной долг, 396 371,34 руб. - просроченные проценты, 38 662,96 руб. - неустойка;

задолженность по кредитному договору №, заключенному 18 января 2024 года, по состоянию на 19 июня 2024 года (включительно) в размере 4 525 408,04 руб., в том числе: 4 200 000 руб. - просроченный основой долг, 309 006,50 руб. - просроченные проценты, 16 401,54 руб. - неустойка.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (ИНН 1838006250) и Регнера А.А., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, расходы по уплате государственной пошлины 57 529,18 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина

УИД: 18RS0013-01-2024-006193-06

Дело № 2-1074/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «Инфосервис» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация "МСП" обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 18.01.2024 между ПАО "Сбербанк" и ООО «Инфосервис» был заключен договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) №1838006250-24-2. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Инфосервис» по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры: договор поручительства от 15.01.2024 № 012024/1-ZР, заключенный с АО "Корпорация "МСП"; договор поручительства от 18.01.2024 № 1838006250-24-2ПО1, заключенный с Регнером А.А..

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 07.10.2024 ВВБ-8610-01-04-исх/127 об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО "Корпорация "МСП" были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 2100000 руб. (платёжное поручение от 02.11.2024 года №3579). 05.11.2024 АО "Корпорация "МСП" обратилось к ООО «Инфосервис» и Регнеру А.А. с требованием № 06/12217 о возмещени...

...и суммы, уплаченной по договору поручительства в размере 2100000 руб. До настоящего времени требование АО "Корпорация "МСП" не исполнено.

Со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на положения ст. ст. 363, 365, 382, 384, 395 ГК РФ, просит суд взыскать в пользу АО "Корпорация "МСП" в порядке регресса с ответчиков солидарно задолженность в сумме 2100000 руб.; проценты за период с 03.11.2024 по 09.12.2024 в размере 44581,97 руб.; проценты за период с 10.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36446 руб.

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ООО «Инфосервис» и Регнер А.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" содержатся разъяснения о том, что, согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между 18.01.2024 между ПАО "Сбербанк" и ООО «Инфосервис» был заключен договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) №1838006250-24-2. Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом 4200000 руб. под 23,36% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Инфосервис» по кредитному договору было предоставлено поручительство физического лица Регнер А.А. (договор поручительства от 18.01.2024 № 1838006250-24-2ПО1) и АО "Корпорация "МСП" (договор поручительства от 15.01.2024 № 012024/1-ZР), по условиям которого последний несет субсидиарную ответственность за погашение заемщиком кредитной задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил в адрес АО "Корпорация "МСП" требование об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО "Корпорация "МСП" были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 2100000 коп.

Материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения истцом части обязательств перед банком за должника ООО «Инфосервис» и второго поручителя Регнер А.А., в связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчикам денежной суммы, уплаченной по кредитному договору в размере 2100000 руб..

05.11.2024 АО "Корпорация "МСП" обратилось к ООО «Инфосервис» и Регнеру А.А. с требованием № 06/12217 о возмещении суммы, уплаченной по договору поручительства в размере 2100000 руб. До настоящего времени требование АО "Корпорация "МСП" не исполнено.

Разрешая вопрос о виде поручительства, суд исходит из того, что в кредитном договоре нет указания на совместное поручительство. Из буквального содержания договора кредитования и договоров поручительства не следует, что поручительство является совместным. Сведений о заключении между поручителями иных соглашений в материалах дела не имеется.

Достаточных оснований полагать, что имело место волеизъявление сторон, направленное именно на совместное обеспечение обязательств, у суда нет. Следовательно, в данном случае поручительство является раздельным, а исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. В силу изложенного, по настоящему спору заемщик и первый поручитель должны отвечать перед исполнившим обязательство вторым поручителем солидарно.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования к ООО «Инфосервис» и Регнер А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2100000 руб..

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2024 по 09.12.2024 (37 дней) по ставке 21% годовых начисленные на сумму основного долга составляют 44581 руб. 97 коп.

Расчет задолженности судом проверен и принимается, поскольку он основан на верных исходных данных, арифметически верен, формула расчета соответствует закону. Расчет задолженности и его правомерность ответчиками не оспорены.

При этом истец просит продолжить взыскание процентов на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 2100000 руб.), с 10.12.2024 по дату фактического погашения основного долга.

Из вышеизложенных норм закона следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня их фактического возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Вопросы определения конкретной суммы задолженности, на которую подлежат уплате проценты с 10.12.2024 года по день фактического исполнения решения суда должны быть разрешены при исполнения решения суда приставом-исполнителем при взаимодействии с взыскателем. Поскольку ответчиками долг может быть уплачен не только единовременно, но и частями, то указанное исключает возможность определения судом при вынесении настоящего решения каких-либо точных денежных сумм.

Ответчики доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представили.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, в силу которых, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчики являются солидарными должниками, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 36446 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Корпорация «МСП» к ООО «Инфосервис» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (ИНН 1838006250) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу АО "Корпорация "МСП" (ИНН7750005919, ОГРН 1147711000040) в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору в размере 2100000 (два миллиона) рублей 00 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2100000 рублей за период с 03.11.2024 года по 09.12.2024 года включительно в размере 44581 (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 97 коп., начиная с 10.12.2024 года и по день фактического возврата долга, взыскать проценты в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате долга; а также в возмещение государственной пошлины 36446 (тридцать шесть тысяч четыреста сорок шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина