Реймер Юлия Юрьевна

Дело № 2-956/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

02 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Ю к Обществу с ограниченной ответственностью «Фит Клиник» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ю.Ю обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фит Клиник», в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «Фит Клиник» уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф и возместить судебные расходы.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылалась на то, что 01.08.2016 года она заключила с ООО «Фит Клиник» договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок № ЛТ 0801 (далее также – Договор). Оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств, на основании кредитного договора от 01.08.2016 года с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в сумме <данные изъяты> рублей. Полагая, что договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок от 01.08.2016 года, а также кредитный договор ей навязаны, что при заключении Договора ей была предоставлена не соответствующая действительности информация о цене услуг и товара, порядке расчетов, не предоставлена необходимая информация о приобретаемых услугах и товаре, их свойствах, противопоказаниях, способах применения, истец в адрес от...

...ветчиков направила претензию с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, возвратив выданные препараты. Выплата денежных средств Ю.Ю произведена частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ООО «Фит Клиник» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей истцу произведен. При заключении договора истцу была передана вся необходимая информация о товаре, выбор сделан ею самостоятельно и осознанно, БАД является пищевым продуктом, возврат которого не предусмотрен действующим законодательством. В части переданного товара истцом не заявлено претензий по его качеству, товар не возвращен истцом. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда также полагает завышенным.

В судебном заседании истец Ю.Ю, представитель истца по доверенности А.Е уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по существу дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления. Истица также пояснила, что пришла по телефонному звонку на бесплатную диагностику по коррекции веса, поскольку она была безработная и денежные средства у нее отсутствовали, ей пообещали помочь с трудоустройством, обещали работу, в результате чего она согласилась подписать договор; дома, перечитав договор с родственниками, она осознала, что заключила кредитный договор, на следующий же день обратилась с заявлением о расторжении договора, 06.08.2016 года передала товар продавцу в присутствии двух свидетелей, что подтверждается актом и произведенной видеозаписью. В переданной ей упаковке кроме баночек иной информации о товаре не было, при подписании с документами ознакомиться ей надлежащим образом не дали.

Представитель ответчика ООО «Фит Клиник» по доверенности О.А в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Н.Ю и Р.Н пояснили, что истица уехала на бесплатную диагностику в ООО «Фит Клиник» ДД.ММ.ГГГГ, вернулась с кредитным договором, в эйфории от того, что ей пообещали работу с заработной платой <данные изъяты> рублей, с которой она все сможет оплатить, при этом она являлась безработной, имела трехлетнего ребенка и денежные средства у нее отсутствовали. В последующем она написала заявление об отказе от договора, БАДы были ею возвращены в их присутствии, что зафиксировано с помощью видеосъемки.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись на флеш-носителе, суд считает заявленные Ю.Ю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Таким образом, действующим законодательством на исполнителя возложена обязанность предоставить заказчику полную информацию об условиях предоставления услуги, исходя из которой, потребитель имел бы возможность принять решение о выборе услуги либо об отказе от нее.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Между тем, ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о предоставлении истцу перед заключением договора полной и необходимой информации о товарах, применительно к ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", обеспечивающей возможность правильного выбора, а условия договора об оказании косметологических услуг и купле-продаже БАДов о предоставлении заказчику информации о свойствах приобретаемых услуг, товаров информированное добровольное заявление, сами по себе об этом с бесспорностью не свидетельствуют.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд также учитывает, что в договоре отсутствуют сведения о наличии у ответчика, либо третьего лица лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе с указанием профиля, истец при заключении договора предполагала возможность трудоустройства с помощью ответчика, в результате чего заключила договор от 01.08.2016 года.

Пункт 1 части 1 статьи 25 Закона о рекламе устанавливает запрет в рекламе биологически активных добавок и пищевых добавок создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.

Судом установлено, что 01.08.2016 года Ю.Ю заключила с ООО «Фит Клиник» договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок № ЛТ 0801.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора цена услуг и товара составляет <данные изъяты> рублей. При оплате услуг и товара с предоставлением займа покупатель производит платеж в размере 0 рублей, остаток в размере <данные изъяты> рублей оплачивает за счет кредитных средств.

Однако в соответствии с п. 4.1. стоимость пакета услуг оказываемого по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей, в указанную стоимость включается только стоимость услуг исполнителя и стоимость товара, в случае передачи его заказчику. Стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей.

С целью оплаты товара 01.08.2016 года истец заключила с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с уплатой <данные изъяты> % годовых. На основании заявления Ю.Ю, кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «Фит Клиник» в счет оплаты услуг и товара.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора оказания услуг и продажи товара Ю.Ю не были соблюдены положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, до истца не доведена достоверная информация об услуге, товаре, порядке их оплаты.

Кроме того, как следует из пояснений истца, договор оказания услуг и купли-продажи комплекса биологически активных добавок ей был фактически навязан в процессе демонстрации косметического продукта сотрудником салона, с применением методов внушения, уговоров. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора купли-продажи права истца были нарушены, истец заключила договор под воздействием длительных уговоров, в процессе проведения рекламной бесплатной процедуры, целью которой являлось понуждение истца к приобретению товара.

Также судом установлено, что истец не получила надлежащей и необходимой информации о потребительских свойствах продукции, противопоказаний.

Пунктом 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» закреплена правовая презумпция об отсутствии у потребителей специальных знаний о товарах, работах, услугах. Таким образом, вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в ненадлежащем, неполном предоставлении информации о самом товаре, его цене, а также в навязывании потребителю заключения договора купли-продажи, судом установлена. Указанные действия со стороны продавца не обеспечили возможность правильного выбора товара.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1). Товар продавцу возвращен, что подтверждается показаниями свидетелей, видеозаписью на флеш-носителе.

В связи с изложенным, исковые требования Ю.Ю о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 34 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгоды).

В связи с нарушением прав потребителя у Ю.Ю возникли убытки в виде уплаченных на день вынесения решения суда процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Данные убытки вызваны недобросовестным поведением ответчика, в связи с чем, подлежат возмещению истице за счет ООО «Фит Клиник».

В силу пункта 1 статьи 22 Закона требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратилась в ООО «Фит Клиник» с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежную сумму. В добровольном порядке требования потребителя в установленный законом срок в полном объеме не удовлетворены.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, досудебное удовлетворение требований истца в большей части и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истицы как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ю.Ю заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально соглашением и квитанцией (л.д. 28-29).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Фит Клиник» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ю.Ю удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фит Клиник» в пользу Ю.Ю полученные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Фит Клиник» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова